[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]

[Burichan] [Foliant] [Futaba] [Greenhell] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File [
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PDF, PNG
  • Maximum file size allowed is 20480 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1522809370904.jpg -(34549 B, 1023x681) Thumbnail displayed, click image for full size.
34549 No.151359   [Reply]

Сейчас приснилась идея для сиквела рассказов о Шерлоке Холмсе, да такая, что сам Конан Дойл нервно курил бы в сторонке (нет).

Шерлок Холмс пропадает без вести. Одновременно с этим на улицах появляется пикрелейтед, то есть, буквально, человек без лица. Тут еще где-то пробегал Кафка, и поэтому на невидимость человека никто не обращает внимания. Человек в маске невидимки появляется каждый раз в разных местах; когда его хватают, это оказывается некое подставное лицо, которому заплатили за то, чтобы походить в таком костюме - в общем, полиция в тупике. За дело берется сам доктор Ватсон, но он не может отделаться от мысли, что за маской невидимости прячется сам Шерлок, и всё, что ему удается - это вовремя отлавливать "невидимок". В конце концов, с Ватсоном встречается сам Шерлок (!) и начинает расследовать собственное исчезновение. На деле это оказывается человек, похожий на Шерлока и точно копирующий его манеры.

В одной сцене доктор Ватсон и псевдо-Шерлок гуляют поздним вечером по городу и рассуждают о том, как им раскрыть это дело. Точный диалог я уже не помню, но суть такова. Преступник, очевидно, пытается сделать что-то невероятное, что-то из ряда вон выходящее, что-то, что ошарашит так, что следователь войдет в ступор и просто не сможет думать. Но это только первая линия "обороны" преступника, хотя нельзя исключать и того, что на этом эффекте и построена вся его загадка. Ватсон между делом отмечает, что сегодня суперлуние.

Неожиданно они замечают на остановке "невидимку". Но псевдо-Шерлок не бросается его ловить. И неожиданно начинает менять тему. Он начинает говорить о Луне, о том, что она очень красива, что вряд ли у какой планеты есть еще столь красивый спутник и т. д., даже игнорирует Ватсона, когда тот пытается вернуться к теме расследования. "Невидимка" садится в автобус и уезжает. Псевдо-Шерлок тонко намекает, что, очевидно, преступник хорошо знает способы работы полиции, поэтому что говорить с "невидимкой", что выслеживать его - бесполезно. Но других подсказок у нас просто нет, к тому же - если кто еще не понял - преступник хочет, чтобы мы следовали за "невидимкой". Мы не будем разочаровывать преступника. Только выслеживать будем аккуратно. Сядем на следующий автобус.

Comment too long. Click here to view the full text.
>> No.151445  
>приснилась

Может заведём тред снов и осознанных сновидений ?

>> No.151448  

>>151445
Может лучше в существующий постить?

>> No.151458  
File: 1522938936572.jpg -(32908 B, 320x240) Thumbnail displayed, click image for full size.
32908

Много чего непонятно. Что с настоящем Шерлоком? Кто такой псевдо-Шерлок и какие у него мотивы? Кто нанимает "невидимок" и как они досаждают закону? Доработай и можешь смело присылать Моффату.

>> No.151474  

>>151458

> Что с настоящем Шерлоком?

Это и есть главная интрига книги.

> Кто такой псевдо-Шерлок и какие у него мотивы?

По сравнению с остальными загадками в книге эта загадка самая простая. Настолько простая, что даже не стоит того, чтобы ее разрешать. Ватсон это понимает и просто пользуется псевдо-Шерлоком, пока тот дает хоть какую-то информацию.

> Кто нанимает "невидимок" и как они досаждают закону?

Никак не досаждают. Это самые обычные граждане. Просто ходят в кафкианском костюме. Но первый такой "невидимка" был обнаружен полицией на следующий день после того, как пропал настоящий Шерлок.



File: 1522484948231.jpg -(550966 B, 1326x2033) Thumbnail displayed, click image for full size.
550966 No.151172   [Reply]

Доживем ли мы до лекарства от старости?

14 posts and 6 images omitted. Click Reply to view.
>> No.151258  
File: 1522572286698.jpg -(27887 B, 300x225) Thumbnail displayed, click image for full size.
27887

>>151220
>>151221

>> No.151291  

>>151255

> А с момента, когда у организмов вообще появляется такое понятие как не генетический опыт - все стратегии естественного отбора могут идти лесом. Никаким эволюционным механизмом уже не достичь того, чего способны достичь методы накопления информации разумными существами.

«Не генетический опыт» есть и у отдельного муравья, которого легко научить разным трюкам. Но это не очень помогает муравейникам наёбывать эволюцию, да и человек со своей генной инженерией пока к этому только-только подбирается.

>> No.151292  

>>151291
Передающийся по наследству опыт не генетической природы. Даже простейшего навыка коллективной охоты с копьями, передающегося путём обучения, хватило для того, чтобы человек стал доминирующим хищником в палеолите. И генная инженерия тут вообще ни при чём, ты вообще не въехал.

>> No.151294  

>>151292

А про «передающийся по наследству» речи и не шло, ты это только что придумал. Речь шла только о возможности накопления опыта одним долгоживущим организмом при должном устройстве нервной системы и о влиянии этого опыта на отбор ввиду повышения выживаемости данного конкретного организма. Передача опыта другим даже не обсуждалась.

>> No.151295  

>>151294
Вообще то обсуждалась эволюция, как процесс накопления и передачи информации. Потому опыт и имелся ввиду контекста передачи информации потомкам. Отдельный организм вообще не эволюционирует.

>> No.151296  

>>151295
Обсуждалось влияние нестарения на эволюцию. На кратких дистанциях отключение старения может принести виду пользу, на больших дистанциях принесёт скорее вред, по крайней мере если это не кто-то вроде человека с его генной инженерией. Что индивид не эволюционирует, неважно, важно, что он влияет на эволюцию.

>> No.151297  

>>151296
Если вид развит достаточно для того, чтобы опыт мог влиять на развитие, то само понятие естественного отбора уже неважно. Приспособление к внешней среде уже не влияет роли на размножение, остаётся только приспособление к коллективному опыту, которое может принимать причудливые виды.

>> No.151319  

Есть примитивные млекопитающие. Есть вещи, которые природа в них не внедряет с рождения. Само поймёт, обжёгшись, что огонь лучше не трогать. Те млекопитающие, чья нервная система достаточно развита для усвоения этого опыта, конечно.
Они будут размножаться лучше в условиях частых пожаров.
Их способность набирать индивидуальный опыт — БЕЗ передачи другому — влияет таким образом на их эволюцию.
Но при этом они НЕ властелины эволюции и от внешней среды по-прежнему ЗАВИСЯТ.

>> No.151328  

>>151296

>На кратких дистанциях отключение старения может принести виду пользу, на больших дистанциях принесёт скорее вред, по крайней мере если это не кто-то вроде человека с его генной инженерией.

Invalid. Во-первых, эволюция - это не какой-то разумный дизайнер, это процесс который просто случается, такая себе натуральная реализация теории игр, которая в результате кучи механизмов компенсации приходит к наиболее эффективному варианту развития организма в данной среде, в конкретный момент. Таким образом, чтобы выработался какой-то ген старения, в эту сторону должно присутствовать давление естественного отбора, что мне себе трудно представить если честно. Во-вторых, хомо от старости начали умирать ну очень недавно, буквально лет 100 назад, до этого основной причиной смерти были внешние условия, ситуации в которой такой ген мог вообще теоретически выработаться попросту не было, собственно по этой же причине человек и живет столько, сколько живет, давления отбора в сторону натуральной продолжительности жизни просто не было. К слову об организмах-долгожителях, их вполне себе хватает, отдельные микроорганизмы живущие тысячи лет, всякие баобабы, возраст которых также может приближаться к тысяче, всякие трехсотлетние черепахи итд. Механизм старения в принципе давно понятен, это банальное накопление ошибок в днк, в результате которых функции клеток очевидно нарушаются. Вообще говоря, в клетках человека встроен механизм самоуничтожения клетки, когда заканчиваются ее теломеры вроде или когда нарушаются ее иные функции, но он не всегда срабатывает, в результате в организме накапливаются куча не функционирующих клеток, что в конце концов приводит к критическому нарушению работы какого-нибудь органа. Те механизмы защиты от этого, которые есть у днк, были образованы очевидно вследствие того, что те организмы, у которых такой защиты не было попросту умирали слишком уж быстро. Как было сказано выше, давление отбора не было направлено на образование абсолютных механизмов защиты от такого старения, так как они попросту не были нужны на том промежутке на котором раньше жили люди и их генетические предки. Что совсем не мешает человеку их придумать и воплотить в жизнь при помощи инструментов генной инженерии.

>> No.151447  

>>151172
Нет, но можем дожить до лекарства от рака и многих других болезней, что ограничивают продолжительность жизни.
>>151174

>Допустим, доживём. Что дальше? Популяция растёт, ресурсы ограничены,

У тех кому средств на такое лекарство хватит популяция уже не растёт.
>>151179
Похоже на конспирологию
>>151212

>Поставьте себя на место разработчика условной вакцины против старения. Были бы вы злодеем или эгоистом, разрабатывающим её лишь для того, чтобы она легла под сукно или стала тайно продаваться лишь самым богатым? Или — были бы вы наивным дурачком, не понимающим, что его и его бригаду могут расстрелять после завершения опытов, не прочёвшим ещё в детстве кучу фантастических книг на эту тему и не принявшим мер безопасности?
Comment too long. Click here to view the full text.


File: 1511976262907.jpg -(331792 B, 800x1086) Thumbnail displayed, click image for full size.
331792 No.146701   [Reply]

Согласились бы вы стать киборгом?

165 posts and 30 images omitted. Click Reply to view.
>> No.151130  

>>150943

> Который, в свою очередь, тоже может являться числом. Вот есть число, которое является исходным кодом всей жизни наблюдателя, и есть число, которое является интерпретатором, машиной Тьюринга, например, обрабатывающей код последовательно, или нет, и преобразующей его в процесс жизни, ну или типа того.

И мы возвращаемся к вопросу «Что есть число?». Если на уровне постулирования материи в качестве первоосновы сущего ответ на вопрос «Что есть число?» находится довольно легко — «это тип помогающих нам в обобщении нейронных конструкций и их отражение на бумаге и прочими способами» — то при взятии за Первооснову Сущего самих чисел мы оказываемся в тупике. Что это за Первооснова такая? Почему ты предлагаешь называть её числами, а не универсалиями, не эйдосами, не идеонами какими-нибудь?
Грег Иган, популяризировавший эту идею в «Городе перестановок», часто использовал метафору «пыль», он даже концепцию эту назвал Теорией Пыли. То есть вселенная чисел в его понимании — как бы набор случайных физических точек со случайными параметрами.
Допустим.
Проблема в том, что, во-первых, постулируя бессвязность всего сущего, мы сталкиваемся с вопросом «каким образом связь существует для нас?». Попытка автора дать ответ типа «В случайном хаосе можно найти узор, одна часть которого будет воспринимать другую как существующую» имеет некоторое противоречие в словах «можно найти».

Comment too long. Click here to view the full text.
>> No.151132  

>>151065

>> внутренний мир каждого существа был бы случайной кашей ощущений
> Нельзя опровергнуть что он таков (случайная каша ощущений).

Ну, по-моему, лично у меня он не совсем такой. В нём есть структура, память, инстинкты и ожидания. Хотя при рассмотрении отдельного кадра психической жизни трудно увидеть вообще его содержание – тут, мне кажется, мы допускаем ошибку, пытаясь расчленять существование разума на моменты. Психика функционирует не отдельными тактами, а как минимум некими минимальными гранулами субъективного опыта с ненулевой продолжительностью кажущегося времени в каждой грануле.

>> No.151133  
> Так что вот и суть этого парадокса, почему я есть я, хотя все процессы, которые "я", полностью тождественны ещё бесконечному множеству процессов в этой бесконечной Вселенной. Или почему "я" является "2+2+1-3+5-3=4" в моём мозгу, но не является "2+1-3+2+5-3=4" в броуновском движении космической пыли в планетарной туманности второго слева квазара из галактики NGC-653? Или не является таким же уравнением, записанным или не записанным на бумаге?

Это немного не по теме, поскольку, будь даже Теория Пыли верна и будь мы все числами — сиречь «каким-то таинственным образом осознающими себя при отсутствии связи узорами между точек» — каждый отдельный узор всё равно был бы отдельным узором. Если рассматривать Вселенную Чисел в рамках игановской метафоры — как случайный набор бессвязных физических точек. Поскольку в противном случае становится вовсе неясно, что есть «числа» и как о них думать.

Но если даже допустить, что все эквивалентные математически узоры в мире Теории Пыли равнозначны и субъективно — это всё равно не имеет отношения к вопросу «почему я именно я?». Ведь если все мои двойники чувствуют себя одинаково, то что мне до их принадлежности ко мне? Ну да, меня, получается, бессчётное множество и я существую сразу в бесконечности миров, но я всё равно везде Абсолютно Один и Тот Же. А задающиеся вопросом «Почему я именно я?» обычно имеют в виду что-то вроде «Почему я не смотрю на Вселенную из мозга Пушкина?», например. Как-то так.

>> No.151134  

>>151130

> то при взятии за Первооснову Сущего самих чисел мы оказываемся в тупике

Почему же? Все сущее может быть выраженно в виде чисел.
>>151133

> Ведь если все мои двойники чувствуют себя одинаково, то что мне до их принадлежности ко мне?

Каждый из твоих двойников будет тобой относительно себя самого и не будет тобой относительно всех остальных двойников.

>> No.151145  

>>151134
будет всеми, вне зависимости от. Вся эта пародоксальность с кинбт завязана на уникальность и неповторимость, в то время как реальная ценность биологического носителя нулевая, как и лишних копий, пока не теряется информация

>> No.151321  
> Почему же? Все сущее может быть выражено в виде чисел.
> реальная ценность биологического носителя нулевая, как и лишних копий, пока не теряется информация

Информация.
Числа.
«Ну вот, опять двадцать пять».
Что это?
Про «материю» у нас есть хоть какая-то подсказка в чувствах. Хотя «наивный реализм» и «вульгарный материализм» не раз зло критиковали, но даже от самых продвинутых умствований физиков про поля и про волны мало что осталось бы без картинки у нас перед глазами.
Вижу, глаза математиков от бога сладостно закатились: «Наоборот, замечательно было бы! Не было бы этих противных вводящих в заблуждение галлюцинаций, все размышляли бы о природе мира одними только уравнениями, чистыми значками и формулами!»
Но — чем эти значки, уравнения и формулы реально были бы? В моём понимании-то они — лишь выражения отношений между кусками материи. Но вы ведь хотите перевернуть ситуацию, заявляя, что не числа и информация суть субъективно-условное свойство материи, а материя суть иллюзорная оболочка чисел? Чем же тогда числа — сами по себе — являются? Аксиоматическим Белым Тезисом? И не странно ли тогда, что свойствами своими этот тезис похож на субъективный аспект упомянутой нами выше иллюзорной оболочки «материя»? Типа «Числа притворяются материей, а материя притворяется числами»? Видимые нами тридцать пять коров или тридцать пять облаков только лишь «условно-субъективное число число 35» — ибо другой наблюдатель при взгляде на то же явление увидел бы другое число — зато таинственное «Истинное Число 35» вместе со своими товарищами стоит во главе мироздания?

Comment too long. Click here to view the full text.
>> No.151323  

>>151130

> постулируя бессвязность всего сущего, мы сталкиваемся с вопросом «каким образом связь существует для нас?

Я, наверное, уже в 20-ый раз в треде напишу понятие "антропный принцип". Никаких "нас" бы и не существовало, если бы не было этой связи для нас. Связь случайного массива чисел и "мы" это взаимоподдерживающие концепции, как в аксиомах, к примеру: "Почему линии параллельны? Потому что они не пересекаются. Почему они не пересекаются? Потому что параллельны, не будь они параллельны - пересеклись бы. Не будь они не пересекающимися, их не звали бы параллельными". Так и тут. Почему "мы" видим связь? Потому что, если бы мы её не видели - нас бы не существовало. Почему мы существуем? Потому что видим связь.

> Каким образом набор точек может «чем-то для себя быть», если между ними нет связи?

Неизвестно так же, как набор точек вообще может чем то для себя быть, есть там связь или нету её.

> будь Метавселенная просто набором всех возможных узоров меж случайными точками, доминировали бы узоры самопротиворечивые и содержащие в себе вторжение внезапных чудес
Comment too long. Click here to view the full text.
>> No.151324  

>>151133

> обычно имеют в виду что-то вроде «Почему я не смотрю на Вселенную из мозга Пушкина?»

Это то же самый вопрос, просто ты неполно его задаёшь, надо так: «Почему я не смотрю на Вселенную из мозга Пушкина имея при этом мысли и воспоминания Пушкина?» Ну а Пушкин задавался бы таким же вопросом, только почему он не ты.

>> No.151325  

>>151321
Не думаю, что в мире без материи чисел не существовало бы вообще. Всё таки это не сизая муть прохфессорская, а реальные понятия, позволяющие производить вычисления даже в уме, и даже несуществующих в реальном мире предметов. 2 Звезды Смерти + 3 Звёздных Разрушителя это будет 5 единиц Имперского Флота. Так что вряд ли в мире без материи 2+3 не равнялось бы 5.
Заодно намечается мысль, чому наш мир логически непротивречив. Потому-то будь 2+2=6, то мы и не могли бы существовать. Нейроны бы рассыпались на кварки, а те бы самоуничтожались бы и появлялись бы без всяких законов сохранения, что и не позволило бы законам природы привести к локальному накоплению информации в виде разума.

>> No.151413  

>>151321
может быть выражено в виде чисел != является числами



File: 1358906069692.png -(9525 B, 512x288) Thumbnail displayed, click image for full size.
9525 No.88148   [Reply]

С внедрением UHDTV от софтового декодинга придется отказаться в принципе? Или все-таки следует ждать процов которые смогут осилить декодинг 8K в реальном времени?

109 posts and 24 images omitted. Click Reply to view.
>> No.151327  

>>151326
Для такого и 320x240 не нужно.

>> No.151336  

>>151326
Телефон уже давно не просто средство связи. Пора бы уже привыкнуть.

>> No.151339  

>>151336
Не телефон, а смартфон.

>> No.151340  

>>151339
Телефоны, получается, вымерли?

>> No.151344  

>>151340
Не знаю, давно телефоны не покупал. Но вроде НОКЛЫ за 500 р. еще продают.

>> No.151346  

>>151336
Падажжи.
Фейсбучик, фкантактик и прочие свитеры - это средства связи.
Фотокамеры вставили ещё, да.
Чего это ещё средство может быть?

>> No.151347  

>>151346
А как же выход в интернет, игры, музыка, видео? Там даже кодить вроде бы можно. Это уже маленькие компьютеры а не телефоны.

>> No.151351  

>>151347
А ещё можно кушать суп ножом.

>> No.151352  

>>151351
Нет, нельзя.

>> No.151361  

>>151346

> Фейсбучик, фкантактик и прочие свитеры - это средства связи.

Это средства публикации [spoiler]пуков[/spoiler].



File: 1522140937009.jpg -(1516739 B, 3605x2085) Thumbnail displayed, click image for full size.
1516739 No.151069   [Reply]

Какой тип электроплиты луше? Блины, индукционка или hilight?

1 posts omitted. Click Reply to view.
>> No.151084  

Никогда не слышал о хайлайте.
Индукционкой очень доволен - быстро и эффективно греет посуду, слабо греется сама и как следствие легче моется, об неё почти нереально обжечься, отключается без посуды - одно удовольствие для тех у кого склероз, дети, ОКР и прочие приключения.

>> No.151085  

>>151084
Я обжигался, но не так чтоб до волдырей, что с блинами было много раз.

>> No.151086  

Не знаю что за хайлайт, но если ты про галогенки, то они говно. Нет, серьезно, кому вообще взбрело ставить пятикиловаттную лампу под толстое керамостекло с практически нулевой теплопроводностью? Боже, какая же это хуйня, какой смысл? Вечно загаженые мутными разводами черные стеклянные панели с лютейше горячими красными конфорками, которые сначала нихуя не греют а потом плавят посуду нахуй, никому не рекомендую такую хуйню.
Чугунные блины довольно практичны, однако их КПД также далек от приемлемого уровня, долгое время разогрева-остывания, сильные термические деформации, коррозия, и как следствие - трещины, вспучивания и прогорание. Хотя, если уметь ими пользоваться, то можно здорово экономить энергию, успешно доваривая суп на час назад отключенной конфорке.
Индукционка пока лучше всех по КПД: низкие тепловые потери и высокая скорость нагрева. Однако на индукционках не работает посуда, не содержащая в себе железо, так что любители керамической, стеклянной и прости господи, алюминиевой посуды дружно сосут тунца.
Есть еще низкобюджетные тэновые конфорки, где нагреватель представлен свернутой в спираль стальной трубкой с нихромом внутри. Эти хуже всех по КПД, греют в основном себя, воздух и помещение вокруг, но не посуду, быстро прогорают и окисляются, зато самые дешевые на рынке.

>> No.151097  

>>151086

> прости господи, алюминиевой посуды

Что плохого тебе сделала моя мока?

>> No.151100  
File: 1522248803995.jpg -(66362 B, 511x571) Thumbnail displayed, click image for full size.
66362

Так это... На хазу удобнее!

>> No.151208  

>>151100
В городские даже новые кварталы не так часто проводят газ.

Или вот взять Заволжский район Ульяновска - тут by design электроплиты в т.н. "Новом Городе", и никаких газовых коммуникаций - хотя и строили в совке.

>> No.151211  
File: 1522532545912.jpg -(18582 B, 352x400) Thumbnail displayed, click image for full size.
18582

>>151208

>строили в совке.
>никаких газовых коммуникаций

Как жили то?

>> No.151265  

>>151211
УльГЭС под боком же.

>> No.151355  

>>151069
Микроволновка

>> No.151356  

>>151355
Она хороша чтобы разогреть что-то, но готовить в ней - удовольствие сомнительного толка.



File: 1522705534063.jpg -(1262061 B, 2400x1800) Thumbnail displayed, click image for full size.
1262061 No.151314   [Reply]

Допустим есть один PRNG алгоритм которого известен, но неизвестен seed и количество вызовов с момента инициализации. Есть только ряд последовательно сгенерированных им чисел. Можно ли как-то по этим данным определить возможные seed и позиции не прогоняя полный период для всех возможных seed?

>> No.151322  

>>151314
В общем случае, нет. Допустим, у тебя есть симметричный шифр (возьмём AES-256), ключ (случайные 256 бит), IV (случайные 128 бит) и block cipher mode of operation (возьмём CBC). Ты начинаешь шифровать поток нулевых байт. Первый зашифрованный блок — первое случайное 128-битное число, второй — второе и т. д. Подобный PRNG называется CSPRNG (cryptographically secure PRNG). В данном случае IV и ключ это твой seed. Если тебе удастся восстановить seed, то можешь считать, что ты сломал AES. Денег тебе за сам факт никто не заплатит, но покупатели на твой алгоритм вполне очевидно найдутся.



File: 1518193146611.jpg -(4140929 B, 2475x3711) Thumbnail displayed, click image for full size.
4140929 No.149581   [Reply]

Чем по вашему мнению объясняется парадокс Ферми?

32 posts and 5 images omitted. Click Reply to view.
>> No.151251  

>>151242

> А современный завод — это дохрена всего на орбиту перетаскивать придётся.

Но только один раз, дальше он сможет делать сам себя.

> И кроме того, не исключено, что ход прогресса (включающего в себя и строительство новых заводов на старых заводах) и вообще ход промышленного производства в космосе пойдёт тягостнее, чем на земле.

С чего бы?

> Сырьё труднее транспортировать к нужному месту, например.

Наоборот проще, придал импульс в нужном направлении и оно спокойно летит себе. Никаких трат на дорожную инфраструктуру.

>> No.151252  

>>151247
Разработка астероидов — это, вообще-то, не такая уж и простая здача. Эту ветку дополнительно надо исследовать.

>> No.151257  

>>151252
Ну уж всяко проще майнить на астероиде в невесомости, чем ковыряться в глубинах литосферы. Не говоря уж о доставке сырья с Земли.

>> No.151264  

>>151251

> Наоборот проще, придал импульс в нужном направлении и оно спокойно летит себе. Никаких трат на дорожную инфраструктуру.

А про торможение ты значит забыл?

>> No.151267  

>>151264
Ну так разгон+торможение, а не разгон+разгон+разгон+разгон+разгон на дороге.

>> No.151268  

>>151257
Чегооо, это каким местом там проще? 200° на Солнце, –200 в тени, острые, как бритва, скалы, из-за невесомости всё разлетается в разные стороны и т. д.

>> No.151270  

>>151268
Ну как бы на ГОКах уже давно никто вручную киркой не махает, а машинам на остроту скал как-то побоку. Что же касается температуры то ее можно регулировать в куда более широких пределах подвесив зеркала.

>> No.151272  

>>151268

> 200° на Солнце, –200 в тени

А в шахте внутри астероида, значит, температура породы средняя - 0°C.

> острые, как бритва, скалы,

А в земных шахтах не так?

> из-за невесомости всё разлетается в разные стороны

Ну так добытую породу в контейнер с крышкой или в сеть и на рудоперерабатывающий завод.

>> No.151273  

>>151270
Это только первые пришедшие в голову примеры. Уверен, когда начнут этим заниматься, проблем всплывет вагон и маленький бронепоезд. Земля и астероиды - это совершенно разные условия.

>> No.151274  

>>151273
Ну, наземная добыча нефти и добыча с буровых платформ тоже кардинально различаются. Кого это остановило при наличии прибыли? Даже наоборот пришлось ограничивающие акты принимать. А только представь количество гемора при добыче с платформы.



File: 1522300322869.gif -(7397 B, 255x110) Thumbnail displayed, click image for full size.
7397 No.151111   [Reply]

В чем проблемы написания однорангового поискового движка?

Кстати, где у вас тут петуши раздел про программирование?

>> No.151115  

>>151111
У нас везде про него. А можно вкратце, что за одноранговый поиск такой и чем лучше обычного?

>> No.151262  

>>151115
Это когда нет central authority, которой ты отправляешь свои поисковые запросы.

Из плюсов: независимость от какой-либо "корпорации добра", устойчивость к чебурнету. Еще возможный плюс: ни у кого не будет твоей полной истории поиска, но это зависит от варианта реализации.

>> No.151263  

>>151262

> Это когда нет central authority, которой ты отправляешь свои поисковые запросы.

Что-то типа YaCy?

>> No.151269  

>>151263
Как один из вариантов.



File: 1503206355453.jpg -(433114 B, 1024x683) Thumbnail displayed, click image for full size.
433114 No.142651   [Reply]

Господи, как же я ненавижу людей которые говорят на родном языке в чужой стране. Они видят что их никто не понимает и всё равно махают руками и орут что то на своём. Я говорю про общение иностранцев с местными. В основном, я замечал такое только у русских и французов. Все остальные либо были носителями английского языка, либо пытались на нём говорить.

58 posts and 13 images omitted. Click Reply to view.
>> No.146058  
File: 1510262626509.png -(223098 B, 510x346) Thumbnail displayed, click image for full size.
223098

>>146045
Ну-ну. Стандартная модель на simple.wikipedia.com?

>> No.151137  
File: 1522406639036.gif -(1023440 B, 500x268) Thumbnail displayed, click image for full size.
1023440

Небось, >>146038 для того и выдумали, чтоб мышление зашоривалося.

Ход помыслов людей управляется их речью, что было хорошо известно Сэпиру и Уорфу с их гипотезою, и Оруэллу с его новоязом в «1984», и чернокожему гомосеку Сэмюэлу Дилэни с его «Вавилоном-17».

>> No.151146  

>>146038
Так вся суть Токипоны в исключении лишних обобщений и в характеристике через суть

>> No.151186  

>>151137
Эту гипотезу опровергли.

>> No.151196  

>>151193
Инглиш - мировой язык и к тому же самый лёгкий, каждая более менее грамотная мартышка должна уметь хотя бы элементарно излагать на нём свои мысли и школьных знаний для этого достаточно.

>> No.151199  

>>151198
Ты опять выходишь на связь, шизик?
Безжалостные технари ему веру в Деда Мороза разрушили, травма на всю жизнь, ага.

>> No.151200  

>>151198
На уровне государственного языка английский есть всего в нескольких странах. Перечисленные тобой Великобритания, США и Канада - не единственные.
Остальные государства имеют другие языки, но им нужен также язык, на котором обмениваться информацией между собой, если представители не говорят не одном родном языке. Таким языком является английский, он отлично выполняет свою роль общего связующего.

>> No.151206  
File: 1522523038011.jpg -(54954 B, 500x300) Thumbnail displayed, click image for full size.
54954

>>151200
К примеру, в древности это был латынь, сейчас английский. Кто знает, может пройдёт ещё пару тройку веков и мир будет говорить по другому. Можно кстати заметить что английский очень похож на своего предшественника и многое заимствует, так что очень вероятно что будущий "мировой язык" будет ещё проще нынешнего.

>> No.151227  

>>151186
А я снова доказал.

>> No.151246  

>>151227
Опровергай как доказал!



File: 1515710789715.png -(977629 B, 715x1000) Thumbnail displayed, click image for full size.
977629 No.148624   [Reply]

Привет новерь. Я создал голосование для определение лучшего движка на сегодняшний день для анонимной имиджборды. Проголосуй пожалуйста, если не сложно:
http://www.rupoll.com/xdkopdavsp.html

17 posts and 3 images omitted. Click Reply to view.
>> No.148771  

>>148769
https://github.com/ernstchan/phutaba
Качаешь и ставишь, инструкция там прилагается.

>> No.148786  

>>148771
Мне просто прежде всего интересна разница между этим форком и этим: https://github.com/lisanyan/phutaba

>> No.148809  

>>148691
А что плохого в этом режиме. Почему бы уже не довести движок борды до технологического уровня, прости-господи, вконтактика?

>> No.148811  

>>148809
Потому что это уже здорово на всякие чятики похоже. С быстрыми мгновенными ответами.

>> No.148826  

>>148809

> борды
> вконтактика

Все с тобой ясно. Можешь дальше возвращаться туда, где ты был раньше.

>> No.148853  

>>148826
Ещё один отпетый радикал. Ты ему про хабар^W технические особенности, он тебе про стереотипы об аудитории. От которой видано процентов 10-15 за счёт контакта с бордами.

>> No.148962  

Вап-мотор.

>> No.148968  
> Больше всего голосов за другие движки

И что за движки, если не секрет?

>> No.151181  
File: 1522503267007.gif -(5027127 B, 1920x1080) Thumbnail displayed, click image for full size.
5027127

>>148624

Что такое Piximicat?

>> No.151191  

>>151181
Вакабаподобный движок, популярен на китайских/тайваньских бордах:
http://199.204.185.30/new_live/
https://rem.komica.org/00b/



Delete Post []
Password
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]