Тут 3,5 человека сидит.

>>3467
Зато с этими 3,5 человеками хочется потереться щечками!

>>3468
И ты готов облететь для этого полпланеты?

>>3469
Ах... если какая-то очаровательная лоляша с технической вышкой покорит мое сердце и мы поклянемся в вечной преданности и научном сотрудничестве, да, черт побери, меня в своем склепе ничего не держит, а впереди любовь и светлое будущее!

>>3470

> лоляша

Нуну.

>>3471
Вай нот? Шкальницы-студенточки не могут мечтать стать учеными и сидеть на новери?

мод-кун, дай этому гомосеку времени подумать над важностью биопроблем в ирл

>>3466
Найди то что англоязычные называют third place. Какой-то околонаучный кружок по интересам. Знакомься там. Это будет один из самых лучших вариантов

>>5894
Держи.

Я потерял своё печенье.

>>5924
Держи тогда новое.

мне тоже. эт постоянная прокся. я на неё даже торренты качаю.

дай сюда

>>5936
quigation

Печенье

>>5939
Держи.

>>5940
Чек

Новый тред >>5942

Это тебе автора стоит поблагодорить:
http://nowere.net/d/arch/871/

С трохлейбусом — не такая милая, но зато очень в тему.

Отсылка на альбом группы Ride

>>5911
Добавите на главную ?

>>5912
Выглядит как-то не очень релетед.

>>5912
Да, мне было бы приятно. Этакий каламбур.

У меня ещё просьба: удали мои многие посты в /d с этого айпи под трипкодом. Я не был очень адекватен когда их писал и теперь сожалею. Вообще сожалею, что время тратил.

>>5913
Ну тогда как хочешь, считай, что это шитпост.
Я помню здесь был анон, который как я слушал тот же жанр, шугейз, а именно группу Mass of the fermented dregs

ну такое

>>5899
Кто будет постить на этой богом забытой борде?

>>5901
Тогда и капчу убирать смысла нету.

>>5902
Есть смысл: с ней не очень удобно.

>>5903
>>5901

>>5904
Как минимум я тут пощу. И мне было бы удобнее без капчи в /б/. А там бы и другие аноны потянулись. Куча борд вполне себе живёт без капчи, одни мы, жрецы технократии, блджад, сами себе ставим ограничения.

>>5905
>>1112

Просто капчу сменить нужно.
Она слишком упоротая для ньюфагоф.

>>5907
ты просто робот

>>5907
Я ньюфаг, капча очень простая, вроде такая же, как на ыче. Есть борды, где капча намеренно очень сложная (для вымогательства пасскодов или защиты от вайпов), там у меня с трудом получается постить.

> можно будет писать большие посты, не переживая, что у капчи "кончился срок годности" и твою писанину сейчас похерит.

Обычное нажатие на кнопку «Назад» в браузере сохраняет оставленный в форме текст.
Если нет — textarea cache или подобный аддон это сделает.

Я понимаю что борда консервативная и не приемлет нововведений, но это же имиджборда. Имидж то есть картинка, то есть это основная функция, а она поломана.

>>5870
Движок никак не меняет загруженные картинки, так что если кто-то загрузил файл в формате, который айфон не поддерживает то он там и не откроется.

>>5873
Это нонсенс. Если бы это имело смысл, то половина картинок во всем интернете у меня бы не открывалось. Ну или хотя бы некоторая часть. Но у меня ни разу не было такой проблемы на других сайтах. Может все-таки проблема не в содержимом картинки?

>>5874
А в чем еще тогда может быть проблема?

>>5875
Я кажется понял. Все картинки, которые у меня не открываются, с большой вероятностью постит один и тот же омич. В /а есть чатик и там сидит три с половиной человека, поэтому можно выделить отдельных участников. Так вот все картинки, которые пости один чел, не открываются. Также в /b в картинкотреде много картинок не открывается, хотя в других тредах ок. Видимо он невъебаца хакир и использует какой-то самописный кодек jpg. Пойду у него спрошу.

Всё разобрались, это мусор в картинках, новерь не виноват.

> /b/
> Supported file types are: GIF, JPG, PDF, PNG

Webm не указан.

>>5896
Так и задумано. Это пасхалка.

>>5853
???

чем тебе не угодили шбм?

как я должен это понимать? это персональная атака? почему ты удалил шбм с кошками?

В движке есть возможность включать autosage на весь тред? Но как? Вакаба такое разве умеет?

>>5884
Добавить еще одно условие при проверки на сажу это не ракетная наука.

>>5885
Ну а где хранить этот список номеров тредов? Если в базе, то уже начинаются сложности - её надо переделывать, будет новая версия базы, с новой схемой.

>>5886
Да где угодно можно хранить, хоть в коде, хоть в конфиге, хоть в отдельной таблице.

Меня оЧЕНЬ нервирует, что после каждого следующего поста меня могут забанить. Что делать? Тем более, что ничего непонятно.

>>5888
Подними свою борду. Там тебя никто не забанит.

>>5889
Завести блог в живом журнале и то перспективнее.

>>3013
без js или подгонки html остаётся только css, е го помощью пока получается очень плохо.
Я додумался только до запихивания фона в <a>, что выглядит очень уж убого.

А вообще возможно, в зависимости от установленной пользователем темы по cgi-шке какой-нибудь выдавать сконверченные в зелёный пикчи? Именно не кешировать где-то сконверченные и выдавать как обычные, а на лету конвертить?

>>3176
Написать шейдер и прогонять через него? А разве можно шейдеры в css вставлять?

>>3177
Мне не алгоритм интересен (шейдер к слову для небольших вычислений неэффективен, больше потеряешь на передаче по шине, уж лучше sse) а наличие какой-нибудь штатной технология отдавать с сервера картинку не файлом, а процессом

>>3178
Чистый JS еще менее эффективен, да и с инструментами обработки изображений там не густо. JVM плагин мало у кого установлен, а больше у меня никаких идей.

>>3179
А еще флеш есть, но его сейчас мало кто любит.

>>3176
Непонятно, в чём вообще проблема. Самый элементарный вариант без магии: просто ссылка на картинку со спецефическими GET параметрами, и по ним ты определяешь, что сервер отдаст, а дальше там хоть одна картинка, хоть другая, хоть /dev/random. Только всё это глупо и неэффективно как-то. Намного разумней заранее подготовить то, что ты собираешься отдавать, если вероятность того, что ты это будешь отдавать и так достаточно высока. А ещё разумней просто не заниматься хуйнёй.

И, да, всё это легко делается с современными браузерами на js. Естественно, операция не самая дешёвая, но ничего страшного. Я когда-то так ещё на нульчане картинки в грейскейл переводил, а там на одной странице в среднем намного больше хлама, чем тут.

Autumn.

>>3188
Спасибо за твой коммент. А то я думал что совсем уже тупой. Шейдеры, блядь, в css вставим — по шине будем передавать. Чего, блядь? Про что несут? Вообще охуеть.

Новинка CSS3 — фильтры.

img {
    filter: grayscale(1);
}

Картинка переводится в грейскейл и без JS.
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/CSS/filter

① Этот добрый совѣтъ в сообщении >>4958 ужé давали два года назад (в начале августа 2019 г.) и затѣмъ в сообщении >>5069 больше года назад (в начале апрѣля 2020 г.), а воз и ныне там.

② Этот PNG-файл можно, не прибѣгая к другим форматам, ужать на 12,96% (примѣръ прилагаю) посредством oxipng в режиме Zopfli. После этого кодировщик WebP, работающий в режиме сжатия без потерь (с параметрами «-z 9 -mt»), может доужать это изображение на 9,63%. Для сравнения: кодировщик JPEG XL, также работающий в режиме сжатия без потерь (с параметрами «--effort=9 -d 0 -I 1 -E 3 -g 2»), может доужать это PNG-изображение на 18,19%.

③ Режим сжатия WebP, совершаемого с внесением потерь, не так выразительно опережает JPEG, но зато остающиеся от внесения потерь артефакты JPEG (и «расходящиеся волны» вокруг линий, и «вьющаяся мошкара» вокруг мелких деталей, и «размытие по квадратику» у острых углов и у диагоналей) гораздо болѣе отвратительны, чѣмъ артефакты WebP (мягкое «умное размытие», сперва подавляющее наиболѣе слабоконтрастныя детали и текстуры, от которого деревянныя и кожаныя и каменныя и металлическія поверхности постепенно начинают выглядеть всё болѣе похожими на гладкий пластик, а лица людей «прихорашиваются» устранением морщин и пор кожи, напоминающим эффект от наложения пудры или тонального крема) при равном объёме файла.

Comment too long. Click here to view the full text.

Продолжая хвалить эффективность того режима сжатия без внесения потерь, который является одним из вариантов формата WebP (и хвалить который я ужé начал в сообщениях >>5069 и >>5101 и >>5262 и >>5331 в том обсуждении, которое бамплимитнулося), нельзя обойти вниманием то обстоятельство, что эффективен он до такой степени, что иногда приходится встречать такое изображение, сохранённое в формате JPEG с внесением потерь, которое при пересохранении в lossless WebP, которое совершается без внесения каких-либо дополнительных потерь, всё же уменьшается в объёме, и даже довольно значительно (болѣе чѣмъ на десяток процентов).

Для примѣра рассмотрим изображение Кобаящи, по адресу https://www.deviantart.com/dave-shino/art/Life-With-Dragons-700267501 переосмысленной в качестве героини извѣстнаго мема «This is fine».

Объём этого изображения на DeviantArt равен 717 987 байтам, однако примѣненіе сборки https://github.com/XhmikosR/jpegoptim-windows утилиты https://github.com/tjko/jpegoptim/ с параметрами «--preserve --preserve-perms --all-progressive --strip-none» позволяет уменьшить этот объём до 669 287 байтов (на 6,78%) без потерь, не выходя за рамки формата JPEG (результат прилагаю).

Однако же дополнительное примѣненіе libwebp версии 1.2.0 (командною строкою, на «cwebp -z 9 -mt -v -progress» начинающеюся) позволяет доужать этот файл в WebP без потерь до объёма 585 302 байтов (то есть ещё на 12,53%) несмотря на то, что сохраняется растр пикселов, декодированных из JPEG.

Comment too long. Click here to view the full text.

Автор сообщений >>5329 и >>5330 (я так понимаю, что это два сообщения от одного автора) в феврале получил от меня один только отклик >>5331 и только лишь насчёт текстовой части своих сообщений, но в этом он сам и виноват, раз уж пренебрёг тѣмъ, что всѣ мы находимся въ Сѣти, и полѣнился указать URL того первоисточника, в котором взял разглядываемые картинки, а именно https://cloudinary.com/blog/how_jpeg_xl_compares_to_other_image_codecs

Только теперь, нѣкоторое время назад натолкнувшись волею случая на тот же первоисточник, я получил возможность пристального вглядывания въ тѣ же картинки и возможность откликнуться по существу их.

Итак, автор сообщения >>5329 не видит разницы между четырьмя картинками, скриншот которых прилагает? — а ничего удивительного, потому что Jon Sneyers (автор расположенной по адресу https://cloudinary.com/blog/how_jpeg_xl_compares_to_other_image_codecs блогозаписи) приложил к этому сразу нѣсколько усилий:

① Использованы иллюстрации 1080×1080 пикселов, но уменьшены (некратно) до 400×400, чѣмъ уменьшены различия в их качестве.

② Притом же онѣ не сдѣланы гиперссылками, так что просто жмякнуть мышóю (или ткнуть пальцем), чтоб добраться до полноразмѣрной версии (и затѣмъ сопоставлять таковые версии разных форматов), не получится, а надо вмѣсто того лезть в контекстное меню.

Comment too long. Click here to view the full text.

>>5453
Может вынести загрузку картинок на 2ch.sh или 0x0.st ?
Или на fastpic, как на рутрекере было раньше^W.

>>5489
С местом сейчас проблем нет.

Тѣмъ временем упомянутый FastPic ужé поддерживает публикацию WebP, причём не одних только статических, но и (с нынешнего декабря) анимированных также.

Хорошо бы было, кабы и на Nowere так.

>>5484

>① Использованы иллюстрации 1080×1080 пикселов, но уменьшены (некратно) до 400×400, чѣмъ уменьшены различия в их качестве.

Уже на этом пункте можно было остановиться.

Никоим образом нельзя было остановиться на одном этом пункте: это значило бы приоткрыть только краешек краешка.

>запилите webp
>ну запилите webp

пожалуй, я приложу картинку [x]

>>5484
Tl;dr: web2.0 облачные корпорасты обделались даже делая свою любимую маркетоидную политкорректную сеошную пропаганду

Ничего не понял, хочу лоли-писечек.

что?

>>5833
У имиджборды нет свой буры где бы хранились картинки Уцухи

>>3045
Один пост не в том месте, не в то время
может быть послан нахуй

`test`
``test``
```test```

`test`
``test``
```test```

> test test test

100% spoiler test

%%100% spoiler test%%

Мда, я мог бы скачать исходники вакабы, но восстанавливаю регулярки в уме, наблюдая результаты этих тестов.

Полем в форме и бордой ошибся. Ёбаный стыд.
Но. Регулярка всё-таки перепрыгивает знак процента.

Х̇ у͗ й́.