[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]
Почему у файловых систем до сих пор нету опции помечать сбойные блоки на лету?
В ntfs разве нет? А что касается линукса, там нет плохих блоков. Все хорошие.
>>221599> В ntfs разве нет?Тут вот https://answers.microsoft.com/en-us/windows/forum/all/ntfs-bad-blocks/ff965b6a-7fbc-46d5-bc84-97c5a74b5b9c говорят что надо chkdsk пускать вручную.
>>221599
> В ntfs разве нет?
Тут вот https://answers.microsoft.com/en-us/windows/forum/all/ntfs-bad-blocks/ff965b6a-7fbc-46d5-bc84-97c5a74b5b9c говорят что надо chkdsk пускать вручную.
Сложность кода драйвера ФС. (Но в принципе как уже упомянуто, перемонтировать раздел или перезапустить подсистему управления дисками для подхвата изменений таблиц в большинстве случаев ничто не запрещает)Если ты касательно утилит вносящих правки - да, тут всё уныло. Хотя, да, с одного боку я-бы задал вопрос - а как ты без а-ля Скандиск-а собираешься убеждаться, что блок точно сбойный. Но с другой - и сам с таким сталкивался, что в процессе работы это становится заметно. Или, вот в моём имевшем место быть случае - блок находится на меже (ещё читается, но медленно, вызывая падение производительности), и исключить бы его, а из готового ПО - нечем. На уровне тех, кто пишет ПО для работы с дисками не настолько проблема, чтоб на неё делали решения. ... Корпораты в таком случае просто меняют диск.
>>221626> Сложность кода драйвера ФС.Вроде как некоторые фс даже позволяют проводить проверку сбойных блоков без размонтирования.> а как ты без а-ля Скандиск-а собираешься убеждаться, что блок точно сбойный.Ошибки при чтении носителя. И false positive вполне можно терпеть, особенно если эта опция не будет включена по умолчанию.> ещё читается, но медленно, вызывая падение производительностиЕще бывает что читается через раз и не отлвавливается проверкой с первого прохода.
>>221626
> Сложность кода драйвера ФС.
Вроде как некоторые фс даже позволяют проводить проверку сбойных блоков без размонтирования.
> а как ты без а-ля Скандиск-а собираешься убеждаться, что блок точно сбойный.
Ошибки при чтении носителя. И false positive вполне можно терпеть, особенно если эта опция не будет включена по умолчанию.
> ещё читается, но медленно, вызывая падение производительности
Еще бывает что читается через раз и не отлвавливается проверкой с первого прохода.
>>221598У меня мнение, что это задача контроллера, а не самой фс.Если именно про фс, то обработка сгнившего есть.Integrity streams в refs это делают.btrfs и zfs вроде как тоже умеют.
>>221598У меня мнение, что это задача контроллера, а не самой фс.
Если именно про фс, то обработка сгнившего есть.Integrity streams в refs это делают.btrfs и zfs вроде как тоже умеют.
>>221639> У меня мнение, что это задача контроллера, а не самой фс.У большинства флешек например максимально тупой контроллер. Жесткие диски тоже не всегда ремапят их по необъяснимым причинам, остается только на фс надеятся.> Integrity streams в refs это делают.Где можно про это почитать? В документации ничего нету про маркировку или не маркировку сбойных блоков, если контрольные суммы где-то не сошлись.> btrfs и zfs вроде как тоже умеют.Они вообще badblocks не поддерживают ни в каком виде.
>>221639
> У меня мнение, что это задача контроллера, а не самой фс.
У большинства флешек например максимально тупой контроллер. Жесткие диски тоже не всегда ремапят их по необъяснимым причинам, остается только на фс надеятся.
> Integrity streams в refs это делают.
Где можно про это почитать? В документации ничего нету про маркировку или не маркировку сбойных блоков, если контрольные суммы где-то не сошлись.
> btrfs и zfs вроде как тоже умеют.
Они вообще badblocks не поддерживают ни в каком виде.
> Почему у файловых систем до сих пор нету опции помечать сбойные блоки на лету?Потому что она есть в контроллере диска: SMART.
> Почему у файловых систем до сих пор нету опции помечать сбойные блоки на лету?
Потому что она есть в контроллере диска: SMART.
>>223728Не у всех дисков есть смарт и даже у тех, у которых он есть, он не всегда так делает.
- wakaba 3.0.7 + futaba + futallaby -