[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]

[Burichan] [Foliant] [Futaba] [Greenhell] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

[Return]
Posting mode: Reply
Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PDF, PNG
  • Maximum file size allowed is 30720 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1675737361698.png -(125164 B, 1116x158) Thumbnail displayed, click image for full size.
125164 No.213381  

Лет 12 назад на одной борде был тред "Существуют ли числа в реальности?", вызвавший бурную многодневную реакцию публики.

Тогда мне казалось очевидным, что математика - неотделимая часть нашего мира, как наверное и большинству, учившемуся хотя бы в школе. И лишь сейчас я задумался над этим снова и начал понимать, что это неправда. Хотя одно яблоко, два яблока, три яблока достаточно наглядно иллюстрируют нам аксиоматику теории чисел, но все дальнейшие построения с точками на числовой прямой, пределами, бесконечно малыми, производными - лишь абстракция, идеализирующая и упрощающая реальность. В реальности нет ни точных координат частицы, ни скорости, определяемой как ее производная по времени, ни энергии, что квантуется. Простые и изящные поначалу формулы с приближением к границам познания превратились в ворох противоречащих друг другу сложных абстракций, которые наши величайшие умы уже почти сто лет не способны собрать воедино. А доисторический Зенон, тот дурачок что придумал задачу про бегущую черепаху и не смог просуммировать сходящийся ряд - оказался во всем прав с самого начала. Конечно, благодаря математике самолеты летают, а спутники бороздят - но это лишь грубое натягивание совы на глобус, ложь и статистика.

Наш мир не математичен. Это ошибка, загнавшая нас в просторную и комфортную клетку. Занавес.

>> No.213386  

А теперь объясни, как математика описывает все известные нам процессы с достаточной точностью.

>> No.213387  

Я в 5м классе прочухал что перышкин наебывает меня в учебнике геометрии. Определения кторые не определиния никакие. Приемы, которые можно вот так применять потому что в книге так, а почему так можно, а мне от былды что то другое придумать нельзя?
Рассказать я об этом никому не мог, поэтому решил что геометрия хуета и не учил ее вообще.

>> No.213388  
>Скриншот с путхоном
>> No.213392  

И что тебя не устраивает на этом скриншоте?

Но к теме, переведу сразу на кошмарный уровень сложности: Текущая, декартова, математика несовершенна. Корни из отрицательных чисел, как одно из, тому в пример. У неё есть косяки которые мы пока не придумали как исправить.

Чем Перышкин наебывает кроме того что некоторые вещи можно проще решить иначе, а некоторые - упрощённое частное от общего, которое просто не стали описывать и объяснять школотрону.
Знаешь ещё, такой бывает внезапный фокус с ДЗ: решение верное но ты решил задачу неправильно. (т.е. мы не проходим решение этого через вот так)

>> No.213393  

>>213392

>декартова математика несовершенна

Да, но Декарт умер 350 лет назад.

>> No.213395  

>>213388
Удобно, если пользоваться им в качестве калькулятора.

>> No.213396  

>>213395
Два чаю. Тоже держу его открытым как калькулятор.

>> No.213398  
File: 1675782799531.jpg -(78717 B, 631x550) Thumbnail displayed, click image for full size.
78717

>>213381

>СЛОЖНА
>плоха зделоли тупа

числа не существуют, математика существует. изучай теорий групп.

>> No.213399  

Почему в линупсах нет нормального калькулятора? Имеющиеся настолько плохи, что линупсоиды используют пухтон вместо калькулятора.

>> No.213401  

>>213399
На ОП-пике макось.

>> No.213402  

>>213392

>И что тебя не устраивает на этом скриншоте?

Не знаю что его не устраивает, но меня то, что ты пытаешься проиллюстрировать ограниченность человеческих (а может и только твоих) познаний математики тем как работает IEEE754, если тебе так надо, чтобы 01 + 0.2 == 0.3, то используй тип decimal, пиши сразу на awk или raku, а то и вообще используй аналоговый компьютер.

>> No.213408  

>>213395>>213396
идиоты, откройте для себя qalculate

>> No.213409  

>>213408
Выглядит неудобно.

>> No.213413  

>>213409
Охуеть а что для тебя удобно? Автопосчитайка3.0 с голосовым вводом и массажем простаты?

>> No.213419  

>>213413
Уж точно не экран на 3/4 забитый кнопками, которые и так есть на клавиатуре.

>> No.213421  

>>213419
Так сложно поклацать простейший интерфейс?

>> No.213423  

>>213421
Он избыточен. Могли бы на что-то полезное заменить, например историю вычислений.

>> No.213426  

>>213423
Там есть история.

>> No.213427  

>>213426
Но ее спрятали в угоду бесполезным кнопкам.

>> No.213445  

Теперь это калькуляторов тред.

Лично я для всего, что сложнее действия из одной операции, открываю wolframalpha и не парюсь.

>> No.213451  

>>213445

>web

А мне не нравится. У меня маничка что бы все по максимуму локально было.

>> No.213452  

>>213451
wxMaxima
Cantor
Есть отдельно Maxima в командной строке, но я в нотации не разобрался.

Есть совсем простой expr, но без float
Есть bc, который почти как язык программирования, работает на препроцессоре к dc. Интересно есть ли тут люди предпочитающие rpn обычной нотации.

>> No.213453  

>>213452
Пользуюсь dc для расчетов в недесятичных системах счисления.

>> No.213469  

>>213452>>213453
нраица через жопу все делать?

>> No.213470  

>>213469
А тебе?

>> No.213471  

>>213470
АПВОВНВ? ВЧЕ?

>> No.213473  
File: 1676257333487.png -(529 B, 80x20) Thumbnail displayed, click image for full size.
529

Всегда держу открытую Эксель-табличку, в ней и считаю. Калькуляторы на пк избыточны.

>> No.213474  

>>213469
Почему через жопу то ?

>> No.213475  

>>213474
У него синдром утенка.

>> No.213476  

>>213474
потому что пердолить язык программирования вместо калькулятора это и есть через жопу, по определению

>> No.213478  

>>213476

удобнее экселя же

>> No.213487  
File: 1676310145653.png -(175207 B, 1564x886) Thumbnail displayed, click image for full size.
175207

>>213402

> IEEE754

Волшебное слово. Интересно даже, вы его по памяти набираете, или копипастите с какой-нибудь википедии чтобы блеснуть.

Нет, весь тред о том, что привычные и естественные нашему разуму математические понятия, со времен Галлилея заставляющие верить в их всемогущество, могут просто не иметь отношения к реальности. И хотя эта мысль чудовищна сама по себе, и хотя я даже дополнительно ее утрировал и приписал проблемы действительных чисел всей математике в целом - мамкины программисты оживились на знакомую им байку.

>>213386

> как с достаточной точностью

Полагаю, примерно так же, как большой набор случайных дискретных событий превращается в относительно предсказуемое распределение. Впрочем, и статистика является довольно зыбкой почвой (пикрелейтед), а аксиоматика теорвера еще более абстрактна, чем у арифметики.

c:unix

>> No.213488  

>>213487
Математика абстрактная наука. Проблема существует только у тебя в голове.

>чудовищно

Да не особо.

>> No.213495  

>>213488

> абстрактная наука

Ну примерно как метафизика или теология. Или сепуление при помощи сепулькариев. Проблемы у только тех, кто пытается это использовать.

>> No.213497  
File: 1676317663488.jpg -(329324 B, 1280x1280) Thumbnail displayed, click image for full size.
329324

>>213381

> но все дальнейшие построения с точками на числовой прямой, пределами, бесконечно малыми, производными - лишь абстракция, идеализирующая и упрощающая реальность.

Да, как и само яблоко

>> No.213499  

>>213495
Это бугурт, а не математика.

>> No.213503  

>>213488

Математека не наука (по определению науки). В математике можно делать все что угодно до тех пор пока оно самосоглосовано.

В науке же всегда приходится согласовываться с реальностью.

>> No.213504  

>>213487

Действительные числа (а если точнее - то почти все иррациональные числа) не существуют в реальности. Они - артефакт модели, протек абстракции. Потому они и называются иррациональными.

Так-то есть куча альтернативных методов расширения рациональных чисел, см. p-адические числа, например.

И вообще это неважно же. Если две модели могут описывать реальность, бери любую.

Например, абсолютное значение потенциального поля не несет само по себе никакой информации. Но это неважно, потому что все что нужно можно получить сравнивая значения.

>> No.213550  

>>213503
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Science

>> No.213556  
File: 1676493634117.jpg -(83684 B, 1022x628) Thumbnail displayed, click image for full size.
83684

>>213503
математика и есть реальность.

>> No.213575  
File: 1676571108538.jpg -(313110 B, 3112x3022) Thumbnail displayed, click image for full size.
313110

>>213556
после мелкоченя

>> No.213576  
File: 1676572773714.jpg -(349076 B, 1696x2048) Thumbnail displayed, click image for full size.
349076

>>213575
мелкоченьская символизирует собой единство квалии. она одновременно и стремящийся к апофеозу человек, и ебучая кошка без самости.

>> No.221641  

>>213381

> могут просто не иметь отношения к реальности

Не могут, а прямо-таки не имеют.
И дальше у тебя правильный кульбит про самолёты таки летают.

У меня на этот счёт есть три мысли. Не аргумента, а именно - по касательной задело.

1 Мне нравятся числа. Не своей связью с реальностью, а скорее наоборот. Число Райо, вот это все. Мне нравится, что мы умеем считать только маленькие числа, а проверка подсчётов сначала шла на основании таблиц (где было полно ошибок), потом калькуляторов (где до сих пор находят баги в прошивках), теперь в пакетах считают люди, которым не положено знать о проблемных местах в алгоритмах. В результате совокупность пластов этих знаний такая, что человеку уже не верифицировать расчет. Ну разве что яблоки на рынке посчитать можем.

2 Если зайти с другой стороны, яблоко падает к земле. Так земля его притягивает, или это ты наблюдаешь траектории в искревленном пространстве? На голых идеях без циферок тоже не будет реальности.

3 Вот есть сложные абстракции, которые уже не очень описывают. Есть циферки, которые мы не можем считать. И есть яблоки на рынке, которые мы реальностью называем. Они и падают и считаются. Почему они не сова на глобусе, не статистика, не ложь? Если без солипсизмов всяких? Почему наш понятийный аппарат так рано впадает в ступор и сдается, обзывая все клеткой?

Как мне кажется, именно об этом и говорит черепаха - к черту цифры, к черту идеи, просто ползи. Цифры и идеи это просто топливо. До Фудзи там, или до низот, разница тебе лишь кажется.

>> No.221642  

это все квалиa. математика это одна из форм восприятия мира. потому то она и реальна, хотя наверное не единственна. реальна в том смысле, что есть достаточно точной аппроксимацией доступной квалиa.

>> No.221643  

>>213576
Кот, успокойся уже, а то кастрировать придётся.

>> No.221644  

>>221643

>отвечает на пост годичной давности
>кастрировать

весна?

>> No.221645  
File: 1716972461765.jpg -(422738 B, 1004x1754) Thumbnail displayed, click image for full size.
422738

>>221644
он любитель котомальчиков ин денаял.

>> No.221699  

>>213381
Числа - абстракция же. Секта пифагорейцев угорела и понеслась. Геометрия тоже, да и вообще науки огт религии не сильно отличаются. Воспринимай это всё как игровой лор. Кочмасс и планета из этой же серии. Все эти заманухи рассчитаны на необучаемых NPC, чтобы занимать их жалкие жизни.

>> No.221795  
File: 1717777297690.jpg -(148390 B, 960x1568) Thumbnail displayed, click image for full size.
148390

Числа это абстракция, как поля и векторы. А вот что реально - вычислительные возможности Вселенной, которые являются следствием законов сохранения. 2х2=4 везде и всегда, потому что иначе что-то будет появляться из ниоткуда или исчезать вникуда. Поэтому число открытых транзисторных ключей в микропроцессорах всегда точно коррелирует с числом вычисляемых этими микропроцессорами числами реальных объектов. А законы сохранения действуют, чтобы не нарушать логические законы, и не вызывать противоречий. Противоречие невозможно будет обработать, невозможно обрабатывающее это противоречие устройство, такое как мозг - в котором вычисляются разные абстракции, вроде чисел, кв*лиа и "наблюдателя" - и который (мозг) (или наблюдатель) воспринимает непротиворечивую информацию (тавтология) а противоречивый шум (даже не шум) не воспринимает, поскольку вышесказанного. А Вселенная полна всем, и противоречивым, и непротиворечивым, но противоречия это не информация, они не подчиняются законам передачи информации, законам сохранения, и даже шумом не являются - а являются дезинформацией, и обработчиками информации (процессорами и мозгами) не воспринимаются. А воспринимается только та часть, которая непротиворечива. Поэтому мы и путешествуем не быстрее скорости света, и живём в одном моменте между будущим и прошлым, и воспринимаем только срез многомерной мультивселенной - всё остальное вызывает противоречия, которые не доступны для осознания.

Вот, например, спонтанно произошло событие - родилась из вакуума частица, из ничего, из места, где нет логики. Но родилась то она в то место, где логика есть - в нашу Вселенную, где бдит наблюдатель. И наша Вселенная в обязательном порядке должна принять в себя античастицу, запутанную с первой, с противоположными вектором и спином, чтобы не нарушить своих же законом. И рождается античастица, без всякой, казалось бы, связи, при помощи жуткого дальнодействия. А никакого жуткого тут нет, просто взаимодействуют запутанные частицы не через вакуум, которому всё равно, а через наблюдателя, который раз пронаблюдал рождение одной частицы, то должен пронаблюдать и рождение второй, иначе рождение первой частицы станет для него противоречием, которое его мозг (или мозг, в котором он содержится) пронаблюдать не сможет.

(Как же я скучаю по спайсу)

>> No.221796  

>>221795

>А законы сохранения действуют, чтобы не нарушать логические законы, и не вызывать противоречий.

дальше можно не читать. противоречие существует только в контексте существующих законов, если бы закон сохранения не исполнялся, то его исполнение аналогично бы считалось противоречем.

>> No.221797  
File: 1717789644249.gif -(722305 B, 640x480) Thumbnail displayed, click image for full size.
722305

Нет более наивного человека чем математический платоник.

>> No.221801  

>>221796
Про противоречие нельзя сказать, что оно существует или нет. Существовать или нет могут лишь логически цельные сущности, непротиворечивые. А неженатые холостяки не поддаются логике, два неженатых холостяка плюс ещё два дадут полтора неженатых холостяка, в этот раз, и три в следующий. Если бы закон сохранения не исполнялся, то твой мозг воспринимал картину мира никак не коррелирующую с реальностью, тебе на сетчатку прилетело миллиард фотонов от пустого места, по глазным нервам в твой мозг прошла бы зебра, и ты бы подумал - ух ты, как южно-готично!

>> No.221803  

>>221801
>>221797



Delete Post []
Password

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]