>>1590
Боюсь, станет слишком много зачёркиваний. Сейчас тебе хотя бы через раз лень.

>>1591

>станет слишком много зачёркиваний

Зачёркивания позволяют вкладывать двойственный смысл - следовательно, посты становятся более лаконичными, а это вин, нам мой взгляд.

>>1592

>нам мой

ты и без зачёркиваний в кнопках путаешся.

>>1593
Вот кончится сессия - я высплюсь, появятся новые мысли - двойственные, лол... И вот тогда мне понадобятся зачёркивания.

>>1595
То есть сначала ты нас заебал своими… незаконченными… мыслями… а теперь ещё и двойственными заебёшь? Нет, спасибо.

>>1597
айлолд.

>>1597

>То есть сначала ты нас заебал своими… незаконченными… мыслями…

Няша, незаконченная мысль - это нормально, этому даже, внезапно, на уроках литературы в школе учат. А "техника зачёркивания" незаслуженно забыта, ясчитаю.
>>1598

>айлолд.

Да, я уже понял, что ты ценитель тонкого юмора.

>>1599

>Няша, незаконченная мысль - это нормально, этому даже, внезапно, на уроках литературы в школе учат.

Тебя, видимо, не научили. Ты совершенно бездарно используешь их к месту и не к месту.

>А "техника зачёркивания" незаслуженно забыта, ясчитаю.

Никогда массово не применялась в литературе.

>>1600

>Ты совершенно бездарно используешь их к месту и не к месту.

Бывает.

>Никогда массово не применялась в литературе.

Я про АИБ.

Что можно сделать с зачёркиваниями без куклоскриптов? Мод-кун ничего делать не будет, я так понимаю.

>>1769
я копирую ^ H а потом нужное количество раз жму ctrl+v читая зачёркиваемое по буквам. Ящитаю простое и удобное зачёркивание не нужно, редко используемая фича.

>>1769
пропусти фразу через

sed s/./^H/g

и получи нужное количество для ее зачеркивания.

>>1772

>sed s/.//g

Что это за нёх? Можно на примере?

>>1773
Регексп

>>1773

>>1774
>>1775
Я, кажется, начинаю прозревать. Так это линуховская регулярка?

>>1776

> линуховская регулярка

Ее можно реализовать под любую платформу.

>>1777

>Ее можно реализовать под любую платформу.

Да, но что-то делает меня думать, что венда её не знает. Так проще собрать убогое приложеньице в 3,5 строки - но это неудобно же.

>>1778

> Да, но что-то делает меня думать, что венда её не знает.

Давай я погуглю вместо тебя. Первый результат по запросу sed.exe:
http://gnuwin32.sourceforge.net/packages/sed.htm

> Так проще собрать убогое приложеньице в 3,5 строки - но это неудобно же.

Никто и ничто не мешает реализовать это у себя так как тебе удобно.

>>1779

>Давай я погуглю вместо тебя. Первый результат по запросу sed.exe:

http://gnuwin32.sourceforge.net/packages/sed.htm
Потенциально опасное ПО же, Алиса не дремлет.

>Никто и ничто не мешает реализовать это у себя так как тебе удобно.

Ничто кроме лени и нежелания разбираться в том как работают расширения хрома + кривизну рук добавит по вкусу.

>>1780

> Потенциально опасное ПО

Собери из исходников сам, если паранойя мешает пользоваться готовым.

>>1780
Зачем тебе расширения хрома? Написать юзерскрипт проще некуда.

>>1781
>>1782
Всё кончилось тем, что я написал быдлокод, появится время буду разбираться с плагинами хрома.

        `step2.Text = step1.Text.Trim();
        for(int i = step1.Text.Length;i!=0;i--)
        step2.Text = step2.Text + "^H";
        step1.Text.Remove(0);`

Приложение выкладывать не буду, ибо никому оно не сдалось, ясчитаю.

Модкун, убери _ из спецсимволов оформления, для курсива все звёздочкой пользуются, а нижнее подчёркивание чаще ошибочно принимается парсером за стиль оформления.

>>1857

> для курсива все звёздочкой пользуются

Не все. Олсо звездочка это так же знак умножения. Предлагаю сделать курсив в виде трех подчеркиваний или трех звездочек.

>>1858
Для формул с умножением пользуются четырьмя пробелами перед выражением, оно в таком случае распарсивается несмотря ни на что:

2*a*b+c_d_e

А вот подчёркивание часто встречается в ссылках, в названиях параметра компиляции, очень легко забыть об этом.

В целом мне пофиг, я обычно пост удаляю и заново пишу с четырьмя пробелами если забываю о разметке. Просто в /b/ в очередной раз встретился чей-то фэйл разметки, вспомнилось.

>>1859
Кстати подумалось, раз уж спойлера нет и не будет, то почему бы не сделать курсив через %%?

>>1860
И это окончательно поставит точку в вопросе о спойлерах. Но со звёздочки * и подчёркивания _ тогда курсив убрать. Это окончательно запутает ньюфагов. Новерь особенный!

Изменения >>1857 >>1858 >>1860 приняты.

>>1866

>Это окончательно запутает ньюфагов. Новерь особенный!

извините за неровный почерк

*модкун верни мои звёздочки блджад.*

>>1895

> *модкун верни мои звёздочки блджад.*

Используй %%, звёздочки удобнее использовать как знак умножения.

>>1896
я, блджад, три года звёздочками делал неровный почерк. без звёздочек мне вакаба не нужна. а формулы делаются через jmath, только их тут никто не делает.

и вообще пора давно уже прикрутить(или хотя бы спиздить) к новерю нормальный движок.

Впишусь что ли тоже за звездочки. Очень много формул я тут видел от руки написанных да. По крайней мере в венде можно Alt+NumPad7 == •. Проблема имхо надумана, а вот звездочками я уже 3 года пользуюсь.

>пора давно уже прикрутить(или хотя бы спиздить) к новерю нормальный движок.

Зачем? Меня вполне устраивают костыли куклоскриптов.

Блин, я краб, и ничего не понял. Только надоело, что разметка не такая, как раньше. Поэтому тест:
_одно подчёркивание_
два
три
%проценты%
два
*звезда раз*
звезда два
звезда три

Ну и я тогда проверю.
тест_тест_тест*тест.жпг

>>2029
Пусть это будет повыше.

>>2280
Просто смирись.

>>2281
Я опять забыл. Прописать разметку куда-нибудь б-б-б-бы.

Спойлеров не планируется делать принципиально?

>>2865
Да.

*тест*