[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]

[Burichan] [Foliant] [Futaba] [Greenhell] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

[Return]
Posting mode: Reply
Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PDF, PNG
  • Maximum file size allowed is 20480 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1375061176357.jpg -(201467 B, 1024x806) Thumbnail displayed, click image for full size.
201467 No.95032  

Как вы думаете, верно ли утверждение "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии."?

>> No.95033  

Ну покажи мне магию, и я тебе отвечу.

Если говорить про популярное представление о том, что такое магия, то основное отличие в том, что магия это как бы больше усилие воли, чем материалы и рецепты их применения.

>> No.95038  

>>95032
со стороны непосвященного ума, технология и правда выглядит как магия. но когда ты во всем этом разбираешься, это уже не выглядит чем-то сверхъестественным. хотя может маги чувствуют то же самое.
но магия - это непонятное, нелогичное, необъяснимое явление. наука же вполне обоснована, логична.

>> No.95048  

Магия это принцип инкапсуляции технологии от результата. Точнее, это технология инкапсулированная от технологии высшего порядка. Давайте рассмотрим на примерах (а то нихуя не понятно).
Человек считающий себя магом, принимает заказы на наведение порчи. Он знает кучу ритуалов и про результатом выполнения прошлых заказов, он видит, что магия работает, то есть, он прочитал заговор и цель случайным образом ликвидируется в течение недели, либо машина переедет, либо бомж в подворотне зарежет. Разные несчастные случаи, короче.
И вот тут включается принцип магии: маг не знает, что за хуйня происходит, что именно уничтожает заказанные цели? Управление случайностями? Бесы? Мертвяки? Сотона? - НЕВАЖНО. Главное, система работает, а значит, можно продолжать принимать заказы.
Именно поэтому, если правильно формализовать термины, выражение в оп-посте не имеет смысла. Для широкой публики микросхемы являются такими же магическими, как и заряженный оберег. Микросхемы выполняют какую-то работу, задействуя какие-то эффекты. Результат есть? - Да. - Значит магия работает.
Вот и всё.

>> No.95058  

>>95048
ты ничего не понимаешь в магии, быдло. тру-маги знают как работает "микросхема" порчи. они знают как, откуда и почему это работает.
маги, про которых ты говоришь - это пользователи компа. они ничего не понимают в микросхемах, но это им не мешает посещать вконтактик и играть в бешенных птиц.
со стороны людей, не достаточно сильных умом, что магия, что технология- непонятность. (разница в том, что технологиям можно научить даже глупое животное, а магия дается мало кому, нужно обладать набором качеств, особенностей, генов, случайностей).
в общем, ответ такой. утверждение в оп-посте верно, если оно звучит из уст быдла классического. сколь-нибудь разумный человек видит разницу.
магия и технологии - из разных областей знаний. глупо их сравнивать.

>> No.95062  

Отличима ли достаточно развитая магия от технологии?

>> No.95063  

>>95058
Окей, ты назвал меня быдлом, я назову тебя пидорасом. Охуенно пообщались, пидор.
Наслаждайся своей охуенностью в одиночестве.

>> No.95064  
File: 1375101188985.jpg -(294660 B, 1080x720) Thumbnail displayed, click image for full size.
294660

>>95058

> тру-маги знают как работает "микросхема"

Дальше не читал, быдло.

>> No.95065  

>>95058
начнем и закончим тем что доказательств "работы" магии нет, а технологии предостаточно

>> No.95066  

>>95058
Слишком много написано, можно было бы короче написать, с полным соблюдением смысла:

>Вы все - быдло, а я - маг!
>> No.95075  
File: 1375105938338.png -(728499 B, 1480x1080) Thumbnail displayed, click image for full size.
728499

>>95066
всегда удивляла способность людей читать через слово.
я же по существу ответил на тему беседы. а вы все сагрились на слово "быдло". в другое время на такую толстоту никто бы не повелся, а тут вон вас целое стадо. проклясть что ли вас всех, чтоб в мире быдла стало меньше?…
>>95065
скажи это опу. это он пришел сюда с этими понятиями и пытается их сравнить.
(доказательства магии есть, но они немного в другой плоскости, чем доказательства логические, математические. нужен особый склад ума, чтоб их воспринять. и это встречается крайне редко, поэтому я даже оставлю попытки что-либо доказать, ты не готов. но это не является темой беседы. в изначальном вопросе подразумевалось, что магия существует и под ней следует понимать ее общепринятое значение.)

>> No.95077  
File: 1375106953484.jpg -(67558 B, 714x695) Thumbnail displayed, click image for full size.
67558

>>95075

> (доказательства магии есть, но они немного в другой плоскости, чем доказательства логические, математические. нужен особый склад ума, чтоб их воспринять. и это встречается крайне редко, поэтому я даже оставлю попытки что-либо доказать, ты не готов. но это не является темой беседы. в изначальном вопросе подразумевалось, что магия существует и под ней следует понимать ее общепринятое значение.)

Нужна шизофрения?

>> No.95078  

>>95075

>доказательства магии есть, но они немного в другой плоскости, чем доказательства логические, математические. нужен особый склад ума, чтоб их воспринять.

лолшто? доказательства на то и доказательства что не зависят от субъекта и каких-либо "складов ума"

>> No.95082  

>>95075

>доказательства магии есть, но они немного в другой плоскости, чем доказательства логические, математические. нужен особый склад ума, чтоб их воспринять.

кстати, мне одному кажется что от этих слов веет тупопёздностью или я сегодня перебрал с феназепамом?

>> No.95083  
File: 1375111296018.jpg -(77300 B, 1280x720) Thumbnail displayed, click image for full size.
77300

>>95075
С точки зрения меня: Смартфон можно купить, он работает, показывает красивые иконочки, любую обезьяну можно научить его использовать, и я в общих чертах знаю почему и как работает практически любой его компонент. В случае с магией же - много слов, и никакого практического выхода, доступного мне или еще кому-то.

>> No.95084  

>>95075

> проклясть что ли вас всех, чтоб в мире быдла стало меньше?…

Так вот ты где, шизопетух!

>> No.95089  
File: 1375120520833.jpg -(111409 B, 569x750) Thumbnail displayed, click image for full size.
111409

>>95078
научи свою бабушку, которая даже букв не знает, ассемблеру, добейся, чтоб она написала операционную систему на нем. когда добьешься результата - возвращайся.
аналогия неточна, но все же.
добавь к ассемблеру еще то, что его освоить может не каждый, нужно происхождение, кровь определенного рода. этот дар дается не всякому. и получится магия.
современные (примитивные) люди - это неграмотная бабушка. ты ее учишь алфавиту, а она ругается "где программы, где игры, где код? я хочу видеть результат своего труда". а то и вовсе откажется от этой затеи и скажет, что ты ей мозги зря пудришь и никакого ассемблера не существует вовсе. его же не видно! я назвал такое поведение особым складом ума, присущим моим собеседникам. может неправильно выразился, я не очень силен в терминах.
не стоит забывать о другом мнении "бабушки". что ассемблер нинужен. зачем ей писать программы, когда они уже написаны? зачем ей операционная система, когда они уже есть? зачем вообще ассемблер, когда есть пхп? перевожу: то, что можно достичь магией, в большинстве своем достижимо другими путями. иногда сложнее, иногда проще. мир многообразен.
а бабушка еще стара и просто физически ей тяжело освоить что-то новое и сложное.
и по этим вот причинам мы имеем, что "магии не существует". люди не хотят учиться, не могут учиться, не видят в этом смысла. а те, что хотят, наталкиваются на другие трудности (недостаток знаний, много лишнего, ложного, неправильного, мусора. недостаток терпения, предрасположенность не к тому течению и вообще куча качеств).
с технологиями все проще. мозг современного человека достаточно логичен, чтоб понимать все эти сложности и трудности в науке. мало кто способен бросить теплоту логичности ради холодных и колких абстракций. но доставь белый айфон в средневековье и тебя сожгут за колдовство.

>> No.95090  

>>95089

>аналогия неточна

вот вот

>добавь к ассемблеру еще то, что его освоить может не каждый, нужно происхождение, кровь определенного рода. этот дар дается не всякому. и получится магия.

как бы "возможность использовать" и "доказательства" это разные вещи, а так бабушка может прямо убедиться что ассемблер работает даже если ей грубо объяснить что да как, а вот что работает магия нет вообще никаких свидетельств выходящих за пределы статистических погрешностей, или приведи пример если ты утверждаешь что якобы "магия" работает

>> No.95093  

Любой достаточно красивый афоризм неотличим от вранья.

>> No.95096  

>>95090
облажался я со своей аналогией, признаю. ассемблер слишком широко используется. магия же не используется почти нигде, кроме определенных кругов и отдельных индивидов. поэтому ни тебе достойных примеров, ни доказательств.
хотя начни я кидать примеры, ты начнешь кричать про фальсификации и заговоры. а история между тем полна примеров. только ты ведь все равно не поверишь. потому что узколобое быдло. читнул бы книг, чтоб кругозор расширить. если завтра твои стойкие и доказанные законы физики перестанут работать, ты сойдешь с ума. а между тем на дне морском камни летят вверх и ты доказываешь отсутствие магии, а не достаешь своими придирками.
понятие магии слишком аморфно, чтоб его доказать. но глупо утверждать, что ее нет, только потому, что ты ее не видишь. у тебя небось и луна исчезает, когда ты на нее не смотришь.

>> No.95100  

>>95096

>бла-бла-бла, все узколобое быдло, а я неебаться маг, но доказательств так и не приведу
>> No.95102  

Сам тезис "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии." пришёл из фантастики, а это значит применялся к ещё не придуманным технологиям принцип действия которых не ясен. Мы должны рассматривать например может ли образованный человек 18 века понять что смартфон не волшебный руководствуясь своими знаниями и какими-либо принципами. Ящитаю, что если в самой технологии присутствует слой абстракции, принцип действия которого не известен исследователю, то можно достоверно предположить что принцип действия и не объясним логикой наблюдателя. То есть достоверно доказать что смартфон не магический не понимая принципа действия ос, программирования или цифровой электроники невозможно. А тут тред скатили в можно ли считать себя волшебником.

>> No.95103  

А что такое "магия"? И зачем вообще обсуждать то, чего в глаза никто не видел? Этой "магии" можно приписывать любые свойства, так что говорить тут не о чем, точнее говорить можно о чем угодно, только все это бессмысленно.

>> No.95104  

>>95082
Нет, тупопездность тут не обязательно есть. Хотя если автор подразумевает, что магия видна только в темных очках размером в пол-ебала, тогда определенно да.

>> No.95105  

Магия не может поднять 50-тонный пролет моста, а технология - может.
Магия не может поднять в воздух 25-тонный истребитель и сделать на нем мертвую петлю, а потом свечку, а технология - может.
Магия не может вывести спутник на орбиту, а технология - может.

Продолжать надо?

>> No.95107  

>>95032
Дай точное определение термину "магия"

А вообще, химия - язык тюринг-полный. Т.е. в теории можешь хоть огнедышащих драконов создать, хотя это ещё не значит что они будут жизнеспособным организмом, ибо генерация огня требует больше энергии чем можно получит его использованием.

>> No.95108  

>>95105
Магия может телепатию, а тебе надо монитор и клавиатуру чтобы написать сообщение.

>> No.95110  

>>95108
пруф или не было

>> No.95111  

>>95110
писькой написал?

>> No.95112  

>>95111
Движение руками = телепатия?
Ты поехал, мой милый.

>> No.95151  

Вопрос не имеет ответа, если нет определения слову "магия". Более чем ожидаемо, что типичный собеседник ОПа на новере не имеет такого определения, а потому я прошу ОПа думать, прежде чем задавать такие тупые вопросы.

В качестве ответа я предлагаю отталкиваться от определения, данного Алистером Кроули: "the Science and Art of causing Change to occur in conformity with Will". Проще говоря, магия это вообще всё, что вы совершаете по собственному желанию. То есть, например, чистка зубов, запрос к СУБД, стирка одежды и бурение скважин — магические акты. Согласно такому определению, очевидно, ответ на вопрос ОПа — да, потому что "sufficiently advanced technology", как и прочее, is indistinguishable from magic, потому что является всего лишь одной из её форм.

Кто-то может заметить, что Кроули — мудак и лузер, но это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, а данное определение магии от этого хуже не становится. Вообще говоря, я буду удивлён, если кто-то ИТТ даст лучшее определение. Определения, противоречащие данному, как правило сводятся к одному из двух. Одни ("верующие") имеют ввиду нечто, что "работает против законов физики", что очевидный бред, потому как у физики нет никаких статичных законов, а потому, если мы обнаруживаем нечто, что эти законы, блджад, нарушает, то это повод искать другие законы и не более того, ибо в этом и есть суть физики. Вторые ("скептики") тоже имеют ввиду какую-нибудь мистическую хуету, но с поправкой, что они лично в неё не верят, что тоже бред, потому как непонятно, зачем им вообще в таком случае понадобилось слово "магия" в реальном мире. Так что и первых и вторых можно смело назвать тупыми и исключить из рассмотрения.

Альтернативные определения могут иметь право на жизнь, но никто ИТТ их не дал.

Ну и, да, у далёкого от сабжа разумного человека (что, вообще говоря, странное сочетание, потому как в современном мире любой разумный человек может за полчаса найти в сети достаточно информации по поднятому вопросу, чтоб худо-бедно понимать самостоятельно, о чём речь) может возникнуть вопрос, какой вообще смысл в моём определении, если таким образом "магия" значит вообще практически всё что угодно. Суть здесь в словах "согласно своей воле" ("in conformity with Will"). То есть, суть магии как дисциплины в том, как применять доступные средства для достижения желаемого результата, а не заниматься хуйнёй. Что-то вроде GTD и прочего лайфхакинга. А то, что "не заниматься хуйнёй" может включать в себя всякие там "смещения точки сборки" и пафосные ритуалы под луной — чисто техническая деталь, на которой не следует концентрироваться тем, кто не интересуется сабжем.

>> No.95162  

>>95151

>Проще говоря, магия это вообще всё, что вы совершаете по собственному желанию.

лолшто? а я и не знал что я охуительный маг

>> No.95164  

>>95151

>Проще говоря, магия это вообще всё, что вы совершаете по собственному желанию.

Лучше дай определения науки и веры в твоей системе воззрений.

>> No.95217  

>>95151
Как насчёт: магия - явление, противоречащее не природе, а науке, т.е. нашим нынешним о природе представлениям.

>> No.95219  
File: 1375537971439.jpg -(1189214 B, 1922x1052) Thumbnail displayed, click image for full size.
1189214

>>95217
Формально определение вполне годное, и, кстати, также делает цитату ОПа верной, но для меня оттого не менее бессмысленное. Попробую пояснить.

Нет "науки" и "магии", как отдельных сущностей. В конечном счёте это просто слова, которыми мы пытаемся обозначить то, чем мы занимаемся, так, чтоб это было понятно другим. Поэтому, повторю, если ты не относишься и не собираешься относиться к магии, как к реальному занятию, и, при этом, ты не автор фэнтезийной книги, то нахуй тебе вообще это слово? Только что разве для споров дураков, как ИТТ. Можно также представить себе человека, алтайскую бабку, которой незнакомо понятие "научные методы", но которая утверждает, что занимается магией. В таком случае, очевидно, всё это будет также бессмысленно, по той же причине (только как бы наоборот), как и та, что я только что описал. И, характерно, что многое из того, что она (бабка) делает, ты вполне мог бы объяснить "с научной точки зрения".

Для меня же, как для человека, вполне себе знакомого, скажем, с физикой, ну и вообще с тем, что ты мог бы назвать "наукой", это определение попросту не имеет смысла. Если у меня есть что-то, что, как ты говоришь, противоречит современной науке, то, очевидно, это в ту же секунду становится "частью науки". Ну, блядь, просто благодаря самому факту, что оно опровергает какие-то современные теории, и я могу, оформив свои результаты в эксперимент, локализующий обнаруженное явление, запостить их на архив и набрать 100500 лайков. Нет никакой границы, отделяющей одно от другого, и быть не может. По сути, каждый второй пост ИТТ — отличная иллюстрация к тому, к какой хуйне мы придём, пытаясь провести эту границу. Что поделать, десу, в этом суть новеря.

В принципе, все эти заблуждения касательно наличия, как бы так сказать, самостоятельных дисциплин — болезнь, привитая школой и университетами, где у тебя есть "урок химии", "урок физики", "урок — прости господи — литературы". Мне трудно представить, откуда могло бы взяться столь идиотское заблуждение до того, как процесс познания мира попытались распихать в десяток кульков в школах и университетах. Когда и препарирование лягушек, и созерцание звёзд в небе называлось философией — это куда лучше отражало суть процесса.

В общем, реальность просто есть, и её нельзя просто так взять и разделить на несколько несвязанных, но в то же время претендующих на осмысленность дисциплин. Есть просто разные модели, разные способы мышления. Подобно тому, как в сопромате часто используются разные формулы для разного рода материалов (просто как дающие лучшее приближение при разумной сложности вычислений), ты можешь менять модели мышления в зависимости от того, что собрался делать.

Ряд вещей, которые ты будешь делать, занимаясь магией, никак не подкрепляются и, зачастую, едва ли как-то вообще объясняются научно, но это не ставит их в оппозицию. Я для себя нахожу удобным рассматривать любые научные методы, как подмножество магии, таким образом не претендующие на "полноту картины". Но это, опять же, просто мысленные приёмы, а реальность она просто есть, и что работает, а что — нет, определяется только на практике.

Я не алтайская бабка, и вполне мог бы поставить эксперимент, призванный описать эффект каких-то "магических" практик "научно", в числах и сведя на нет посторонние воздействия. Наиболее вероятно, если не сказать "несомненно", что ничего обнаружено не будет. Суть научного эксперимента — локализовать эффект. Магия же, напротив, творится в реальной среде, полной случайных воздействий и неизвестных факторов. Если ты добился успеха, то, по большому счёту, неизвестно, что произошло. Это можно пытаться объяснить, можно не пытаться, всё равно проверить что-то достоверно не представляется возможным. Если это работает тебе на благо, то что ещё нужно?

Опять же, если кому-то интересно (хотя тут таких едва ли наберётся более ¼ человека), "работает ли", то, по сути, нет другой возможности выяснить, кроме как попробовать самому. От меня никаких пруфов не будет.

>> No.95220  
File: 1375540250922.jpg -(789231 B, 1944x2592) Thumbnail displayed, click image for full size.
789231

>>95219
держите наркомана.

>самостоятельных дисциплин — болезнь, привитая школой и университетами, где у тебя есть "урок химии", "урок физики",

физика изучает физические явления, химия - химическое строение. это отдельные области. один из углов зрения на действительность. они связаны, но все же разделить их можно. а ты тут бросаешь пыль в глаза нагромождением слов и выражением своей сопливой несостоятельной быдло-философии. когда ты умрешь, я станцую на твоей могиле, быдло.
но магия и технология в каком-то роде противоположности(для обывателя). они обои - средства для достижения цели, варианты воздействия на внешний мир. разница в том, что при технологии процесс воздействия полностью прозрачен и логически объясним. а магия - это я сейчас читну заклинание и у тебя там отвалится член. как это произошло - ты никогда не поймешь, тем более с твоим-то жиденьким мозгом.
для человека, который не знает как работает технология - она становится магией.
(людей, которые знаю как работает магия, в расчет не берем.)

>> No.95221  
File: 1375540396400.png -(32287 B, 740x308) Thumbnail displayed, click image for full size.
32287
>обсуждают разницу между физикой и химией
>> No.95222  

>>95217
магия ничему не противоречит. она просто необъяснима с точки зрения науки. а вы, со своим плоским разумом, никак не можете осознать, что ничего не знаете об этом мире и вообще ничего нельзя утверждать. "магии не существует, мир настолько плоский и примитивный, каким я его вижу". на дне морском время движется назад.

>> No.95223  

>>95222

>магии не существует

Какой смысл ты вкладываешь в слово "магия"?

>> No.95225  

>>95220
>>95222

>blah, blah, fucking blah

шаман-пиздабол, читни уже заклинание чтобы у меня отвалился хуй

>> No.95227  

>>95225
я не буду тратить свою магическую энергию чтоб тебе что-то доказать. она не бесконечная. богам не нравится, когда ее тратишь на всякую мелочность. а если тебе не хватает воображения, чтоб рассуждать об абстракциях, то это только твоя беда, работай над собой.
если ты скажешь, что магии не существует, я плюну тебе в лицо и назову тебя узколобым быдлом.
пожалуй, в данном случае вы должны доказать, что ее не существует. потому что ты не можешь знать окончательно и достоверно. луны ты тоже не видишь, когда отворачиваешься от нее. и что же теперь, ее тоже нет? "но она видна, когда я повернусь к ней лицом", скажешь ты. в таком случае, повернись лицом к магии. от нее все отвернулись и в своей слепоте утверждают, что ее нет.
>>95223
я написал. магия - это воздействие на внешний мир непонятными для наблюдателя способами. я отрываю тряпичной кукле руку и твое плечо пронзает резкая боль.

>> No.95231  
>магия - это воздействие на внешний мир непонятными для наблюдателя способами.

Тогда дай определения науки и веры в той же системе воззрений.

>> No.95236  

>>95227

>я не буду тратить свою магическую энергию чтоб тебе что-то доказать.

как говорил золотце, "слив защитан"

>если ты скажешь, что магии не существует, я плюну тебе в лицо и назову тебя узколобым быдлом.

с тем же успехом я назову тебя узколобым быдлом если ты продолжишь утверждать что она есть, это не аргумент, алсо

>плюну тебе в лицо

u mad, brah?

>пожалуй, в данном случае вы должны доказать, что ее не существует

бремя доказательства лежит на утверждающем наличие, так что доказывать должен ты что магия существует, а поскольку ты увиливаешь от доказательства и разводишь демагогию резонно предположить что доказательств нет и магии не существует

>луны ты тоже не видишь, когда отворачиваешься от нее. и что же теперь, ее тоже нет?

недопустимая аналогия, есть прямые доказательства что она есть, в случае с магией доказательств нет

>> No.95244  
File: 1375629529507.jpg -(2498224 B, 4000x3000) Thumbnail displayed, click image for full size.
2498224

>>95236
ты говоришь как тупой школьник, реагируешь как школьник и воспринимаешь мои слова как школьник. видимо, ты просто еще не созрел до того, что понить мои аргументы.
я не могу утверждать, что магии нет, хотя бы потому, что я непосредственно могу наблюдать только небольшой кусок реальности. а ты и того меньше, судя по твоим словам.
вот скажи мне, инопланетяте есть?

>> No.95250  
File: 1375636622058.png -(3088 B, 611x535) Thumbnail displayed, click image for full size.
3088

хорошо, другая аналогия. у меня есть кот. рыжий, с длиннющими усами. ему нравится спать у меня на коленках и тыкаться мордочкой мне в лицо. ни у тебя, ни у науки нет никаких доказательств, что он существует. так есть у меня кот или нет?
если следовать твоей логике, кота не существует, пока я не докажу обратное. но я не могу доказать, у меня нет фотика.
но ты говоришь, что его нет. у тебя же должны быть какие-то аргументы? иначе выходит, что ты глупое быдло, бросающее слова на ветер.
а если ни у тебя, ни у меня нет доказательств, тогда лучше уж оставить все как есть, в божественной неизвестности. не знаю как ты, но мне не особо приятно чувствовать себя упрямым придурком.

>> No.95253  
File: 1375638983932.jpg -(35073 B, 409x352) Thumbnail displayed, click image for full size.
35073

>>95244
>>95250

>ты говоришь как тупой школьник, реагируешь как школьник и воспринимаешь мои слова как школьник. видимо, ты просто еще не созрел до того, что понить мои аргументы.
>ты глупое быдло, бросающее слова на ветер.
>чувствовать себя упрямым придурком.

пикрелейтед

>если следовать твоей логике, кота не существует, пока я не докажу обратное. но я не могу доказать, у меня нет фотика.

но возможность доказать что работает магия у тебя есть, однако привести доказательства ты так до сих пор и не можешь

>> No.95313  

написал два крупных поста, да только они пропали. то ли модеры, то ли интернет. а может это чуваки в черных вертолетах потерли во избежание разглашения тайн и довода истины до простого народа. ну вы знаете, быдло должно быть в неведении. им работать нужно.
ща напишу заново.

>> No.95314  
File: 1375791345115.jpg -(7737 B, 220x278) Thumbnail displayed, click image for full size.
7737

>>95253
нет у меня возможности доказать, что магия работает. нет и точка. это трудоемкая задача и совсем не без последствий. нужно быть осторожным.
объясни-ка с научной точки зрения, например, это -
http://www.youtube.com/watch?v=ca2y58mYAX0 .
я же сказал, что история полна примеров необъяснимого. просто примитивные недоученные, типа тебя, предпочитают мягко игнорировать то, что противоречит их теориям.
доказательств (или хотя бы поводов засомневаться) достаточно. но есть такой тип людей, которые продолжают упрямиться, даже когда их неправота очевидна.

>> No.95315  

>>95314

>нет у меня возможности доказать, что магия работает. нет и точка.

нечего тогда было кичиться что проклянешь всех и что магия существует

>объясни-ка с научной точки зрения, например, это

проколота диафрагма, ничего сверхъестественного, люди после и не таких ранений выживают

>я же сказал, что история полна примеров необъяснимого

не спорю, в картине мира еще полно белых пятен, только не надо пытаться объяснить необъяснимое мракобесием и магией

>есть такой тип людей, которые продолжают упрямиться, даже когда их неправота очевидна.

это ты о себе так самокритично?

>> No.95317  

>>95315

>и утверждать что магия существует
>объяснить пока необъяснимое

медленнофикс, я сегодня п и еще сеть от грозы отвалилась

>> No.95322  
File: 1375803555493.gif -(1258 B, 46x18) Thumbnail displayed, click image for full size.
1258

>>95315
вчера мой кот притащил домой лапу курицы с перьями. не знаю где достал.
хотя стой, я не могу рассказывать про кота, его же не существует и говорить про него нельзя, пока я не докажу тебе его существование.
так ответит мне кто-то, есть у меня кот или нет? неужели человечество за все время развития, не дошло до того, чтоб доказать существование какого-то мелкого рыжего котика?
магия тоже слишком локальна, чтоб ее можно было доказать глобально, как ты от меня требуешь.

>картине мира еще полно белых пятен, только не надо пытаться объяснить необъяснимое мракобесием и магией

почему мне нельзя говорить, что это магия, а тебе можно утверждать, что это не она? у тебя самого доказательства есть?
(

>проколота диафрагма

крови нет, если ты не обратил внимания. и его кололи не только так, можешь погуглить. если и правда "люди и большее выдерживали", тогда я тоже хочу себе с десяток дырок в теле и приседать, как он. но это не тема беседа, не хочу это обсуждать. если интересно, создай новый тред.
)

>> No.95325  

>>95322
Имел несчастие сношать вашу матушку. И кота. Я не могу доказать глобально, что я имел всех матушек. И котов.

>> No.95329  

О Магии (De Magia)
Джордано Бруно

Равно как и в отношении других тем, прежде, чем мы начнем наш трактат «О Магии», нам необходимо будет разграничить различные значения этого термина, поскольку существует столь же много определений «магии», сколько и определений слова «маг».

Во-первых, термином «маг» обозначается мудрец; например, египтяне называли магов трисмегистами, галлы – друидами, индийцы – гимнософистами, евреи – каббалистами, персы (последователи Зороастра) называли их «маги», греки называли их софистами, а латиняне называли их мудрецами.

Во-вторых, термин «маг» относится к тому, кто совершает чудеса единственно посредством манипуляции активными и пассивными силами, как то происходит в химии, медицине и подобных им областях; обычно явления эти называются «естественной магией».

В-третьих, «магия» включает в себя и такие случаи, когда природные явления или действо высшего разума происходят таким образом, что явление их вызывает удивление; этот вид магии называется «фокусами».

В-четвертых, к магии относятся события, являющиеся результатом действия сил притяжения и отталкивания между вещами, как то толчки, движение и притяжение благодаря магнетической силе, а также, если все эти действия происходят не благодаря активным и пассивным качествам, но благодаря духу или душе, сущей в вещах. Это явление называется «естественной магией» в истинном смысле этого слова.

Пятое значение включает в себя, помимо этих сил, использование слов, песнопений, вычисление чисел и времен, изображений, геометрических фигур, символов, знаков или букв. Эта форма магии, являющаяся промежуточной между естественной и неестественной, или сверхъестественной, называется «математической магией», или, если говорить более точно, - «оккультной философией».

В шестом определении ко всему этому добавляется призыв или инвокация разумов и внешних более высоких сил посредством молитв, посвящений, воскурений, жертвенных подношений, разрешений и церемоний, обращенных к богам, демонам и героям. Иногда это совершается с целью обретения связи с самим духом, чтобы стать для него сосудом и инструментом, дабы выглядеть мудрым, хотя мудрость эта может быть с легкостью удалена вместе с духом при помощи лекарственного средства. Такова магия отчаянных, становящихся сосудами для злых демонов, которых ищут они посредством своего печально известного искусства. С другой стороны, порой то же самое совершается с целью приказывать и контролировать низших демонов властью высших демонических духов, воздавая почести и упрашивая последних, в то время как низших демонов, при этом, ограничивают клятвами и прошениями. Это сверхъестественная, или метафизическая магия, и она должным образом называется «теургией».

В-седьмых, магия – это прошение или инвокация не в отношении самих демонов или героев, но направляемая через них, с целью призывать души умерших, чтобы предсказывать и узнавать сведения о прошлых и будущих событиях, завладевая трупами или же частями их ради получения предсказания. Этот вид магии, и по причине предмета, которого он касается, и по цели его, называется «некромантией». Если тела нет, но предсказание все равно получается благодаря призыванию духа вселиться во чрево посредством интенсивных заклинаний, тогда этот вид магии правильно называть «пифическим», поскольку, если можно так сказать, таковым было обыкновенное значение слова «вдохновленный» в храме Аполлона Пифийского.

В-восьмых, иногда заклинания связаны с частями человеческого физического тела, в любом смысле этого слова; с одеждами, экскрементами, остатками, отпечатками следов и любыми другими вещами, которые, как предполагается, имели некоторую связь с человеком. В данном случае, и если данные вещи используются для развязывания, связывания или ослабления, тогда эта магия представляет собой тип, называемый «злой» магией, если направлена она на зло. Если направлена она на благо, в таком случае она причисляется к медицинским средствам, относящимся к определенному методу и виду медицинской практики. Если же ведет она к окончательному разрушению и смерти, в таком случае эта магия называется «злотворной магией».

В-девятых, все, кто способен, на некотором основании, прозревать события, происходящие на большом расстоянии от них, или события, которые произойдут в будущем, зовутся магами. Вообще же их называют «дивинаторами», согласно тем целям, которые они перед собой полагают. Первостепенные группы таких магов используют также четыре вещественных принципа: огонь, воздух, воду и землю, - и потому они зовутся «пиромантами», «гидромантами» и «геомантами»1, или же они используют три способа познания: естественный, математический и божественный. Также есть несколько иных типов пророчества. Авгуры, прорицатели и другие, подобные им, предсказывают с помощью обследования естественных или физических вещей. Геоманты предсказывают, применяя собственный способ, исследуя такие математические объекты, как числа, буквы, определенные линии и геометрические фигуры, а также явление, свет и местоположение планет и подобных им объектов. Другие же совершают предсказание, используя вещи божественные, такие как священные имена, совпадающие местоположения, краткие вычисления и упорное выполнение церемоний. В наши дни последних не называют магами, поскольку для нас слово «магия» звучит дурно и имеет низменную коннотацию. Поэтому данное явление называется не «магией», а «пророчеством».

Наконец, термины «магия» и «маг» обладают уничижительной коннотацией, которая не была включена или рассмотрена среди значений, указанных выше. В данном случае маг – это любой глупый злодей, наделенный властью помогать или вредить кому-либо посредством общения, или даже заключенного договора, с мерзким дьяволом. Это определение не относится к мудрецам, или, даже более того, к авторам, хотя некоторые из них выбрали себе имя «скрытых магов», как то сделали, например, авторы2 книги «De malleo maleficarum» («Молот Ведьм» - прим.). В результате это имя используется по сей день всеми авторами данного типа, как о том можно судить по комментариям и убеждениям невежественных и глупых священников.

Поэтому, когда используется слово «магия», его нужно понимать в одном из разграниченных выше смыслов, или, если оно используется без должного знания, тогда его следует понимать в наиболее сильном и худшем смысле, как преподавалось оно логиками, и в особенности Аристотелем в Книге V «Топики»3. Таким образом, если слово «маг» используется в среде философов, то оно означает мудреца, обладающего силой к действию. Однако, фактом остается то, что данное слово, если применяется оно неграмотно, означает оно то, что подразумевается под ним в обиходе. Другое обще распространенное значение встречается среди различных групп священников, которые часто рассуждают о нечистом демоне, называемом дьяволом. И тем не менее, есть еще значения, которые используются в обиходе у различных народов и верующих.

Приведя эти различия, мы главным образом будем иметь дело с тремя типами магии: с магией божественной, физической и математической. Первые два типа магии обязательно относятся к тому, что является благим и наилучшим. Однако к третьему типу относится как благо, так и зло, поскольку маг способен направить этот вид магии как на то, так и на другое. Хотя все три этих типа согласны друг с другом во множестве принципов и действий, в третьем типе можно обнаружить наличие зла, идолопоклонства и указание к совершению идолопоклонства, когда в ход идут ошибки и обман с целью обратить вещи, в сущности своей благие, в злые. Итак, математический тип магии не определяется обычно уже упомянутыми областями математики, то есть геометрией, арифметикой, астрономией, оптикой, музыкой и т.д., но его подобием с ними и ее отношением к данным дисциплинам. Он подобен геометрии в том, что задействует геометрические фигуры и символы, музыке – тем, что задействует песнопения, арифметике – тем, что в нем используются числа и манипуляции с ними, астрономии – в том, что касается времен и движений, оптике – в совершаемых наблюдениях. Вообще, этот тип магии подобен математике в целом, также и потому, что он осуществляет посредничество между божественными и естественными действиями, или же потому, что он касается, или испытывает недостаток в действиях обоих этих типов. Поскольку некоторые вещи являются посредниками, так как участвуют в обоих противоположностях, а иные – так как они исключены из обоих противоположностей, и в этом случае их следует называть не посредниками, а третьими видами, которые находятся не между двумя другими, но вне их. Из того, что было сказано, ясно, что божественная и физическая магия отличается от третьего типа.

>> No.95345  

>>95322

>почему мне нельзя говорить, что это магия, а тебе можно утверждать, что это не она?

потому что доказывается наличие а не отсутствие

>крови нет, если ты не обратил внимания.

попробуй себе мышцу в напряженном состоянии проклолоть, кровь хоть и будет но чрезвычайно мало, видимо этот дядька очень хорошо контролирует свою поперечно-полосатую мускулатуру, и кололи его в других случаях наверняка не рандомно
>>95329

>Джордано Бруно

подревнее источник не судьба была найти?

>> No.95354  

>>95345
отсутствие чего-то тоже требует доказательств. потому что масштабы вселенной и количество белых пятен в истории напрочь убивают любую уверенность. и только узколобое быдло продолжает упрямиться.
я за равноправие. почему свои слова, что магия существует, я должен доказывать, а ты свои, что магии нет, нет? это несправедливо. мне обидно.
(
>мышцу в напряженном состоянии
у него крови нет вообще. и кололи вполне так радномно и много раз. да и пусть ты прав, как тогда объяснить, что он так умеет, а ты нет? его умение пригодилось бы людям, когда они умирают даже от царапин. наука могла бы получить много пользы, если бы изучила данное явление. однако она предпочла назвать это феноменом и исключением, а потом и вовсе по-тихому забыть. люди науки такие же примитивные, как и большинство магов. разница только в том, что наука подвластна почти всякому школьнику.
)

>Джордано Бруно

чем он тебе не угодил? уж поумнее тебя был чувак.

>> No.95357  

>>95354

> у него крови нет вообще

Ну он же дырку пальцем заткнул, так что неудивительно. А вообще от колотых ран крови как правило немного.

> его умение пригодилось бы людям, когда они умирают даже от царапин

Умение оказывать первую помощь пригодилось бы куда больше, ведь после нее в среднем живут куда дольше 3х лет. Олсо врожденная нечувствительность к боли изучена довольно неплохо, но ни к чему хорошему не приводит.

>> No.95368  
File: 1375885221718.png -(187465 B, 361x543) Thumbnail displayed, click image for full size.
187465

>>95354

>отсутствие чего-то тоже требует доказательств.

нет

>это несправедливо. мне обидно.

твои проблемы

>как тогда объяснить, что он так умеет, а ты нет?
>видимо этот дядька очень хорошо контролирует свою поперечно-полосатую мускулатуру
>наука подвластна почти всякому школьнику.

full retard, man

>уж поумнее тебя был чувак

пикрелейтед

>> No.95371  

>>95368

>пикрелейтед

Ладно. Пусть ты умнее. Но от него хоть какая-то польза была для человечетва, а ты только на новере с какими-то наркоманами сраться умеешь.

>> No.95372  

>>95371
как будто бы у себя в лаборатории вместо изучения секреции протеаз я штаны просиживаю и в тохоту играю, wait, oh shi~

>> No.95373  
File: 1375887372792.png -(2379225 B, 1920x1080) Thumbnail displayed, click image for full size.
2379225

>>95368

> >отсутствие чего-то тоже требует доказательств.
>нет

ладно, возвращаемся к моему коту крутому. есть он у меня или нет?
пока я не докажу, что он есть - его нет, так что ли получается? когда буду его в следующий раз кормить, скажу ему, что его нет.
чувак, есть вещи, которые ты просто НЕ ЗНАЕШЬ. поэтому и утверждать ничего не можешь. но ты слишком быдло для этого.

>> No.95374  
File: 1375888325338.jpg -(409357 B, 1900x1140) Thumbnail displayed, click image for full size.
409357

>>95373
Коты дело простое, общеизвестное и изученное, магия же нечто экстраординарное и ни разу не зафиксированное. Если я скажу, что у меня 2 руки, ты мне поверишь с куда большей вероятностью, чем в 37. Почти у каждого есть две руки, для этого не нужно никаких пруфов. Вот на 37 я бы посмотрел. Тут даже фотки с сапом будет недостаточно

>> No.95377  

>>95374
в истории слишком много белых пятен, чтоб отрицать существование тридцати семи рук только потому, что у большинства их две.
вокруг слишком много странностей, чтоб быть в чем-то уверенным.

>> No.95383  
File: 1375894257449.jpg -(50569 B, 485x662) Thumbnail displayed, click image for full size.
50569

>>95371
к слову картинка прикреплена потому что это звучало как оскорбление, а не потому что я считаю себя умнее бруно
>>95373

>есть он у меня или нет?

понятия не имею, без доказательств твои слова могут быть как правдивы так и лживы, насчет отличия кота от магии тебе уже написали

>ты слишком быдло


>>95377

>в истории слишком много белых пятен, чтоб отрицать существование тридцати семи рук только потому, что у большинства их две.

а розовые единороги существуют?

>вокруг слишком много странностей, чтоб быть в чем-то уверенным.

знаешь для чего у мышки хвостик?

>> No.95401  
File: 1375922101024.jpg -(24244 B, 441x494) Thumbnail displayed, click image for full size.
24244
>> No.95433  

>>95250
Ты забыл о бритве Оккама. Если ты утверждаешь, что кот есть, но не можешь доказать его наличие, то, согласно этому принципу, логично считать, что кота нет.

>> No.95435  

>>95433
А кто сказал, что бритва Оккама явлется верным принципом и ему всегда надо следовать? В учебнике прочитал и поверил? Тогда чем твоя вера в бритву Оккама лучше веры в магию или несуществующего кота?

>> No.95438  

>>95435
Потому что она не усложняет жизнь?

>> No.95439  

>>95438
а еще мне понравилась одна фраза из "антихриста" ницше: "Тяжесть задач — их привилегия, играть тяжестями, которые раздавят других, для них отдых…".
а быдло все пытается упрощать. потому что их жалкий, размером с горошину, мозг неспособен увидеть всю сложность и многообразие мира. и придумывают глупые законы, суть которых - как прожить с максимальным комфортом и закрытыми глазами.

>> No.95441  

>>95439
Ну давай, небыдло, реши уравнение с шестью переменными
Y := 11*X1 + 12*X2 + 13*X3 + 14*X4 + 15*X5 + 16

>> No.95443  

>>95441
Решил. Как платить удобнее? Ты сам-то сможешь решить? Или ты тоже быдло?

>> No.95444  

>>95443
Ответы в студию.

>> No.95445  

>>95444

> Как платить удобнее? Ты сам-то сможешь решить? Или ты тоже быдло?
>> No.95446  

>>95445
Ты утверждаешь, что решил, докажи это.
И при чём здесь "платить"? О чём ты?

>> No.95448  
File: 1376078979994.jpg -(36803 B, 361x361) Thumbnail displayed, click image for full size.
36803

>>95439

> их жалкий, размером с горошину, мозг неспособен увидеть всю сложность и многообразие мира.
>> No.95451  

>>95448
Слился.

>> No.95452  

>>95446

>И при чём здесь "платить"? О чём ты?

Хочешь чтобы я за бесплатно тебе тут уравнения решал? Это тебе надо, а не мне.

>> No.95454  

>>95451
http://www.youtube.com/watch?v=gvdf5n-zI14

>> No.100530  

>>95219

Вброшу свое определение магии. Условлюсь, что говорить буду только о реальных, осуществимых процессах и явлениях.

Для начала тезисы:

*Магический акт* - любое действие человека имеющее цель осуществить своё желание.

Осуществление желания назовем *колдовством*, т.е. результатом *магического акта*.

Тогда *Магия* - это сопоставление *магического акта* с *колдовством* при условии отсутствия объективных, объяснимых научно причинно-следственных связей действия (магического акта) и результата (колдовства).

Таким образом порча - магия. Но по такому определению магии, ею становятся некоторые привычные не "магические классически", обыденные вещи. Например покупка брендовых товаров с целью понтов , все религиозные обряды, суеверия. Даже игры.

>> No.100531  
File: 1387703343819.png -(762177 B, 1280x720) Thumbnail displayed, click image for full size.
762177

Ебать вы упороты

>> No.100534  

>>100530

> *Магический акт* - любое действие человека имеющее цель осуществить своё желание.

Т.е. если я поднял кружку со стола любым способом, например руками, то это уже будет магическим актом?

>> No.100536  

>>100534

Данный тезис нужно рассматривать в контексте определения магии.
Для чего ты её поднял? Если ты поднял кружку и произнес тост "На здоровье!" (даже сам за себя, лол), то это будет магический акт. Тем самым ты связываешь поднятие кружки с состоянием своего здоровья в будущем.

А если сама цель - поднять кружку, то если не делать этого руками, а читать заклинания, выходить в астральное тело, воздействовать через торсионные поля, etc. Пока папа/мама/собака/землетрясение не поднимет её, то эти действия будут также магией, как и в первом примере.

Третий вариант кружка поднялась усилием воли/телепатией. Цель - просто попить воды. Но будет ли это магия, если это случиться? Вдруг у тебя открылся скрытый дар телепатии, существование которого подтвердится в латентном состоянии у 95% населения, через 150 лет. Такой же магией был бы самолет для пещерного человека.

Мне кажется магия - это связывание несвязанного. А не что-то сверхъестественное, что существует только в желтых газетах. Реклама - вот настоящая магия. Купи себе X за 100500 денег и ты будешь крут, богат, знаменит,etc. А PR-щики настоящие колдуны которые продают заклинания, предварительно их рекламируя.

>> No.100537  

>>100536

> Данный тезис нужно рассматривать в контексте определения магии.

Ты вывел определение магии через термины магического акта и колдовства. Неплохо было бы дать им более четкое определение, ведь с текущими под магический акт попадает и поднятие кружки руками без какой-либо определенной цели. Попробуй дать более четкое определение.

>> No.100540  

>>100536

> Если ты поднял кружку и произнес тост "На здоровье!" (даже сам за себя, лол), то это будет магический акт.

выдыхай

> магия - это связывание несвязанного

темная комната, отсутствующая черная кошка, все дела

>> No.100757  

«Реальность — то, что не исчезает, когда ты перестаёшь в это верить». © Филип Дик

Магия — это когда какой-то чувак думает, что реальность МЕНЕЕ РЕАЛЬНА, чем принято считать, и когда он пытается это использовать. И когда ему это удаётся. Причём не случайно, а по причине его правоты.

Некоторые описываемые в сайенс-фикшн штучки, всякие там якобы генерируемые эпифизной железой электро-торсионные поля и тому подобное могут не подпадать под такое определение магии. Но это и не магия в классическом фольклорном ключе, а лишь её наукоподобный суррогат. Таким образом, да — достаточно высокоразвитая технология действительно может быть очень похожа на магию или даже внешне неотличима от неё, но магией всё равно не станет.

>> No.100887  
File: 1388770381842.jpg -(477525 B, 1500x844) Thumbnail displayed, click image for full size.
477525

>>95151

>у физики нет никаких статичных законов, а потому, если мы обнаруживаем нечто, что эти законы, блджад, нарушает, то это повод искать другие законы и не более того, ибо в этом и есть суть физики.

Именно.
Моё определение магии очень похоже на таковое в >>95048 и немного на >>100530.
Магия - получение человеком определённого результата при помощи воли (необходимо, но не всегда достаточно), при условии, что невозможно логически определить "каким образом" этот результат был получен.
В процессе логического раскладывания (декомпозиции) механизмов этого "магического акта" человек придёт на некотором моменте к выводу: "я не знаю, почему оно произошло именно так".
Тут важен один момент: в физике в процессе декомпозиции мы также может придти к этому вопросу: почему существуют электроны, силы взаимодействия, почему константы имеют определённые значения и вообще *почему все именно так, а не иначе*. Физика не может найти ответ на это "почему", в её задачи входит лишь рассказать "как", что мы можем проверить на опыте.
Так вот, этот самый базовый уровень в физике имеет значение для моего определения "магии". Уровень, до которого можно декомпозировать "магию", значительно более сложен, чем базовый уровень физики. Он оперирует не силами и микрочастицами, а макрообъектами: стул, ведьма, сигара.
Другими словами, если некую магию можно свести к понятиям физики и логике физики, то это не "магия". Если некую магию можно свести, например, к некоторой силе в физическом смысле этого слова, к некоторой формуле, которая даёт возможность предсказать результат - то это не "магия".
Такое определение несколько субъективно. Оно зависит от определения "базового" уровня физики. Когда-то, к примеру, таким уровнем был атом - считалось что он неделим и является простейшей единицей вещества. Сейчас это кварки, кванты, что-нибудь ещё. Суть в том, что нынешний базовый уровень общепринят среди учёных, а потому его субъективностью можно пренебречь.

>> No.100929  
File: 1388894517337.gif -(0 B, 720x540) Thumbnail displayed, click image for full size.

>>100887

>Магия - получение человеком определённого результата при помощи воли (необходимо, но не всегда достаточно), при условии, что невозможно логически определить "каким образом" этот результат был получен.
>В процессе логического раскладывания (декомпозиции) механизмов этого "магического акта" человек придёт на некотором моменте к выводу: "я не знаю, почему оно произошло именно так".

Чем это отличается от науки, какой она была до, скажем, шестнадцатого века?

>> No.100935  

>>100929

>Чем это отличается от науки, какой она была до, скажем, шестнадцатого века?

Науки в современном понимании в это время еще не было. Отсутствовала методология, математическая база и обмен знаниями. Зато было огромное количество слухов и несистематизированных трудов - т.е. примерно так как организовано знание у современных людей, которые не занимаются непосредственно наукой. Они могут считать что они что-то знают, но они это знают потому, что так было решено научным сообществом (из лучших побуждений), или потому что сами так решили (из своих корыстных интересов).

>> No.100936  
File: 1388911703288.gif -(0 B, 640x480) Thumbnail displayed, click image for full size.

>>100935
Вывод: магия это наука без методологии, математической базы и обмена знаниями.

>> No.100956  
File: 1388944563140.jpg -(65129 B, 478x604) Thumbnail displayed, click image for full size.
65129

>>100929
>>100929
Она будет выглядеть так же, при условии что во время её, "магии", анализе используются все современные методы и знания. Т.е. есть даже если в этом случае мы не подходим близко к разгадке механизма - можно назвать это "магией".
Разумеется, в тот момент, когда этот механизм становится в большой степени расшифрованым, понятым и предсказуемым, эта "магия" автоматически переходит в разряд науки.

>> No.100992  

>>100956

>пикрелейтед

третий раз накуриваюсь в шпалу с одной и той же щепотки шишке

>> No.100993  

>>100992
в смысле шепотки в лампочке, которая как вапроайзер

>> No.101006  

>>100992
будет ли молоко коровы отличаться, если она будет жрать одну траву?



Delete Post []
Password

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]