>>93508
>Поясни.
Поясняю.
Идея "своего" города в том, что это шанс сделать множество вещей правильно. Это, конечно, требует очень серьёзного планирования, длительного планирования с участием большого количества специалистов из различных узких областей, чтоб всё не обернулось большим факапом (а риск есть, потому что как бы ни хуёво были организованы нынешние города — они в большой степени организовывали сами себя, а потому их инфраструктура автоматически учитывает многое, что может быть упущено при искусственном планировании). Но тем не менее я верю, что многое действительно может быть сделано лучше.
Главная идея, в общем-то, в том, чтоб создать обстановку для научно-технического прогресса. Нельзя заставить людей делать великие вещи, но у меня сложилось убеждение, что великие вещи появляются сами, везде, где для этого есть подходящая обстановка. Нельзя "организовать" прогресс, можно лишь создать подходящую атмосферу, и всё происходит само.
Но что это за "атмосфера"? Что я по моему нескромному мнению могу сделать такого, что ещё не сделано разными умными людьми, у которых, в отличие от меня, даже есть для этого ресурсы?
Ответ будет тезисный.
Я хочу начать с упоминания о Кремниевой Долине. Почему она есть? Ну, на сегодня всё довольно ясно: удобные законы для стартаперов, уже имеющаяся инфраструктура для людей, как-то заинтересованных в ИТ, собственно, большое количество этих людей, имидж, имя. Но когда-то всего этого не было. Когда-то там были пальмы, персиковые сады, несколько военных объектов. Конечно, последнее многое объясняет, но суть урока Кремниевой Долины, как я считаю, не в этом. А в том, что когда-то персики и пальмы собрали в одном месте толпу хиппи, то есть людей, которые просто смотрят на вещи. Они делают вещи, которые хотят делать, они находятся в свободной обстановке, где легко найти единомышленников. Дело, конечно, не в самих коммунах, а в царящей атмосфере. Это свобода, которую не нарушают эти отвратительные "нормальные люди", а свобода и есть то, что нужно для творчества.
Факт, известный любому человеку, связанному с управлением людьми творческих профессии: идеи появляются при столкновениях заинтересованных людей из разных областей деятельности. Поэтому гуглы и эпплы строят свои кампусы так, чтоб люди были вынуждены как можно чаще "случайно" встречаться, проводить время вместе.
Вообще, конечно, по своей сути для зарождения идей лучше всего подходят университеты. Но они очень консервативны. Когда-то я мечтал о "правильном" университете, но пришёл к выводу, что это невозможно, потому что сама суть высшего образования предполагает всё то дерьмо, из которого состоят университеты. Нельзя так просто построить место, где целью людей будет реально изобретать и реально учиться, и программа деятельности которого, в то же время, может быть аккредитована в остальном мире. Потому что цели по своей сути разные.
Поэтому Академия-сити. Сама цель города должна быть исследовательской. Весь город должен быть прогрессом ради прогресса и его сердцем должны быть образовательные учреждения. А с учетом того, что все современные образовательные учреждения (особенно школы) — говно. Что в этой вашей России, судя по тому, что я слышал, что в других странах, о которых я слышал или имел несчастье испытать на себе. Про Китай только хорошее слышал, но не о том сейчас речь. В общем, нельзя сделать школы "такие же, только нормальные". Потому что цели, опять же, разные. Программы не будут аккредитованы. Программы вообще не будут напоминать нынешние школьные программы. Поэтому для наведения порядка нужно дохуя больше, чем владеть сетью образовательных учреждений, нужна своя империя. Свой остров со своими законами.
Следующий тезис в том, что, по моему мнению, гораздо большее число людей, чем кажется, способны заниматься чем-то полезным. Творить, короче. Но в том мире, который я вижу, сама обстановка очень часто располагает к тому, чтоб этого не делать. Это, на самом деле, совершенно естественно и это как раз то, что исправить, вероятно, можно лишь искусственно. Потому что к успеху как правило приходят не сентиментальные люди. И не образованные. В естественной среде обитания людей "нормальный пацан" просто сильнее и жизнеспособней, чем этот ваш творческий человек. И судя по всему, эти качества чаще идут в разных комплектах, чем в одном. Поэтому общество цинично. Не то чтоб это было плохо, но в этой среде многим может быть стыдно открыто делать что-то "for the great good", а так как именно поступки "for the great good" и результируют в замечательные изобретения и открытия, то это никак не должно поощряться. Собственно, и не поощряется в этих всяких гуглах и эплах, но таких компаний мало, а способных людей, по моему мнению — много, но они рассеяны и часто вообще не раскрывают свой потенциал.
Из предыдущего вытекает следующий тезис. Люди хорошо манипулируемы посредством пропаганды. Как глупые, так и умные. Просто очень часто человек по какому-то (даже важному) вопросу может не иметь своего мнения. Или, вернее сказать, "придерживаться нейтральной позиции". И тут как правило общественно мнение определяет. Потому что общение важно, налаживание контактов важно, и взрослые люди как правило не склонны кричать "янитакойкакфсе". Напротив, они понимают, что лучше нравиться людям, и готовы ради этого улыбнуться фразе, которая лично им может быть даже и не по нраву. А общественное мнение определяется образами поп-культуры. И поэтому пропаганда важна. В свободном демократическом обществе государство редко этим занято, а если и занято, то делает это очень хреново. Это обычно преподносится как что-то хорошее, ибо свобода же. Но результат, если вдуматься, так очевидно предсказуем, что это предположение даже смешно: ведь в таком случае, очевидно, результирующим вектором пропаганды в обществе будет пропаганда того, что выгодно продавать. Собственно, это и есть то, что мы наблюдаем — модно пить и курить, а вести здоровый образ жизни и знать математику не модно. Продажа спортивных кроссовок не пропагандирует здоровый образ жизни как таковой, а именно занята продажей кроссовок (лол), что ничуть не улучшает ситуацию, потому что минорные факторы выдают за определяющие. (По этой же причине закрытые говноОС с "тремя простыми кнопками" популярны, но, опять, не о том речь.)
Следующий тезис очень важен. И на нём меня могут обвинить в теориях заговора (если кто-то, конечно, читает эту простыню). Дело в том, что распространено мнение о том, какие, мол, все политики идиоты. Так вот, я придерживаюсь точки зрения "если такой умный, то почему такой бедный?". Я думаю, что общество управляется значительно лучше, чем об этом известно широкой общественности. Словом, современная цивилизация такова не потому, что я понимаю что-то, чего кто-то влиятельный не понимает, а потому что всё и есть just as planned. Нельзя выпилить всех дураков, они есть и ими нужно как-то управлять. Намного удобней управлять теми, кому "эксперт" по ТВ скажет "абракадабра" и они испуганно закивают головами в ответ на любое решение правительства, потому что сами-то они не понимают, что значит "абракадабра", но эксперт сказал, а значит… Словом, "овцы" — это не оскорбление по отношению к обществу, а результат тщательной селекции и, да, пропаганды. Это не недостаток, а большой успех. Политические решения, которые диванные теоретики высмеивают и называют глупыми у себя на кухне, напротив, исключительно умны, просто желаемый результат прямо противоположен тому, который мнят желаемым эти самый теоретики.
Ну и, да, как вы могли заметить, депутаты продвинутых стран (думаю о США) в своих речах и не играют на таких плюшках как "стимулирование научного прогресса" и "оставить вас в покое", это не то, чего желают избиратели. Напротив, все борются за защиту прав женщин и пидорасов, а так же за обеспечение безопасности и борьбу с террористами. Второе как раз и есть лозунг, под которым проводят проекты для лишения свободы, которая, согласно моему первому тезису, и есть ключевой фактор, стимулирующий творчество и прогресс. А первое необходимо для того, чтоб выработать толерантность общества ко второму, потому что названные по своей природе как раз и желают того, чтоб их защищали.
В противовес стаду овец "идеальное общество" плохо управляемо и исключительно взрывоопасно. Оно и понятно. Как управлять тем, что умнее тебя? И как обезопасить то, что как раз для того и сделано, чтоб быть взрывоопасным? Ведь именно наличие инициативы и энтузиазма делает общество нестабильным. Ну, это должно быть очевидно, не буду на этом останавливаться. И, кроме того, везде нужны те, кто будет просто копать картошку, условно говоря. Как их не ущемить и в то же время не испортить ими атмосферу, ради которой всё это и создаётся? Опять же, не буду на это останавливаться ввиду специфичности вопроса, но идея должна быть ясна. "Лучшее общество" и есть "худшее общество", в некотором смысле. Построение такого общества — путь Великой Французской Революции. Я не к тому, что все подобные проекты плачевно заканчивались — хотя на этот факт надо обратить внимание — а к тому, что надо понимать, что цели, которые ставит такой проект практически противоположны целям сегодняшних институций управления. Относительно успешных и проверенных временем, кстати, институций управления.
>Одно другому не мешает.
Именно, что мешает. Мои идеи смешны и нереалистичны, но твои мне даже обсуждать неприятно. Ты хочешь сделать город привлекательным для всяких дурачков в яркой одежде и прочих отбросов общества. Возможно, несознательно, но именно это ты предлагаешь. Ты хочешь таким образом сплотить общество, а в центре всего устроить сириус бизнес, но это бред. Отчасти потому, что >>93517 в общем и целом прав, хотя и не совсем о том говорит, о чём ты думаешь, а отчасти (и это, ящитаю, главное) потому, что это переворачивает с ног на голову и даже отрицает основную идею проекта — туда едут потому, что "я слышал, это город для неформалов, круто, прикинь, тусанём там". А в город, о котором я говорю едут потому, что "я там наконец-то смогу заниматься настоящим делом", "там можно по-настоящему получать образование, а не хуйнёй страдать", "там проводятся крупнейшие конференции, на которые приглашают лучших специалистов в области <рокетсаенс>", "там есть такие-то музеи и выставки!". По этой же причине город, — остров, империя или что это там, — не может быть анально отгорожен. Напротив, должна всячески стимулироваться иммиграция тех, кто нужен городу. Нужны бонусы для учёных, изобретателей, в общем, людей с пламенем в сердце, а не, блядь, толпы размалёванных чудиков. И не потому, что первое и второе несовместимо, а потому, что образ города определяет тех, для кого он будет привлекательным. И город, о котором я говорил, должен быть привлекательным не для стаи попугаев. Серость не в одежде, а в головах людей.
>Может быть, объединим усилия?
Нечего объединять. Это моя мечта, но я даже не представляю, как я могу приблизиться к её реализации. Это фантастический проект, а у меня нет даже того, что находится в рамках реального. Денег, например. Не то что миллиардов, даже миллионов. Да нихуя у меня, на самом деле, нет.
Это мечта, ради которой можно жить. Но пока что я не вижу, что я могу для неё сделать. Поэтому я просто иду куда-то вперёд. Живу, собственно.
Да и ты, я более чем подозреваю, обыкновенный фантаст, а не успешный лидер митол группы.