[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]
Межличностные отношения довольно сложная вещь, на которой орды головологов делают на них состояния, пишут фантастические романы ака НИРСы для корочки и просто для всех. Я предлагаю заострить внимание на проблеме дозволенного, а именно - той грани в отношениях между людьми, переход которой приведёт к жесткому отдалению или разрыву всяких отношений между ними. То есть, что "можно", а что "нельзя". Разумеется, я осознаю что всё это весьма и весьма условно - и "граней" как таковых нет, а есть сонмы факторов - начиная с примитивных форм жизни и заканчивая тем кто чем ударился в детстве, да и даже отношения в определённый момент времени выделить нельзя - мир находится в непрерывной динамике. Но давайте упростим и на уровне бытовой психологии обсудим сабж.
Сразу оговорюсь, что речь идёт об отношения вообще,а не о межполовых.
>>85310> Я предлагаю заострить внимание на проблеме дозволенного, а именно - той грани в отношениях между людьми, переход которой приведёт к жесткому отдалению или разрыву всяких отношений между ними.У каждого человека есть своя граница допустимого с точки зрения его морально-этических норм и ее нарушение скорее всего и приведет к разрыву отношений, если конечно таковые не являются сильно выгодными для человека, чья граница была нарушена.
>>85310
> Я предлагаю заострить внимание на проблеме дозволенного, а именно - той грани в отношениях между людьми, переход которой приведёт к жесткому отдалению или разрыву всяких отношений между ними.
У каждого человека есть своя граница допустимого с точки зрения его морально-этических норм и ее нарушение скорее всего и приведет к разрыву отношений, если конечно таковые не являются сильно выгодными для человека, чья граница была нарушена.
>что "можно", а что "нельзя".Всё можно, ничего нельзя.Серьёзно, тут же много образованых людей, давайте ракету в космос запустим или революцию устроим, а это, ну это, ну на что это похоже…
>что "можно", а что "нельзя".
Всё можно, ничего нельзя.
Серьёзно, тут же много образованых людей, давайте ракету в космос запустим или революцию устроим, а это, ну это, ну на что это похоже…
>>85312>У каждого человека есть своя граница допустимого с точки зрения его морально-этических норм и ее нарушение скорее всего и приведет к разрыву отношенийНо как можно выявить эту границу, как можно сформировать правила? Что-то мне подсказывает, что вариант событие->результат тут не катит. Скажем, если событие выполняется единожды - то разрыва может и не быть, дважды - он случится.>если конечно таковые не являются сильно выгодными для человека, чья граница была нарушена.Допустим, граница была нарушена. Что дальше - со временем она вернётся на место, деформируется, станет более гибкой?>>85313Наркоман?Алсо, нужно выписать психологов на новерь, без них уже никак.
>>85312
>У каждого человека есть своя граница допустимого с точки зрения его морально-этических норм и ее нарушение скорее всего и приведет к разрыву отношений
Но как можно выявить эту границу, как можно сформировать правила? Что-то мне подсказывает, что вариант событие->результат тут не катит. Скажем, если событие выполняется единожды - то разрыва может и не быть, дважды - он случится.
>если конечно таковые не являются сильно выгодными для человека, чья граница была нарушена.
Допустим, граница была нарушена. Что дальше - со временем она вернётся на место, деформируется, станет более гибкой?>>85313Наркоман?
Алсо, нужно выписать психологов на новерь, без них уже никак.
>>85331>Но как можно выявить эту границу, как можно сформировать правила?расспросить человека о его морально-этических принципах и нормах>Что дальше - со временем она вернётся на место, деформируется, станет более гибкой?зависит от каждого конкретного случая>Алсо, нужно выписать психологов на новерь, без них уже никак.и без них все предельно понятно
>>85331
>Но как можно выявить эту границу, как можно сформировать правила?
расспросить человека о его морально-этических принципах и нормах
>Что дальше - со временем она вернётся на место, деформируется, станет более гибкой?
зависит от каждого конкретного случая
>Алсо, нужно выписать психологов на новерь, без них уже никак.
и без них все предельно понятно
>>85331>Но как можно выявить эту границу, как можно сформировать правила?Только при анализе конкретного человека.Например, я не потреплю обман в не зависимости от того с чьей стороны он происходит и для каких целей, а кто-то может простить обман ссылаясь на определённые обстоятельства (при которых человек солгал) и на самого человека (изначальное отношение к нему).
Только при анализе конкретного человека.Например, я не потреплю обман в не зависимости от того с чьей стороны он происходит и для каких целей, а кто-то может простить обман ссылаясь на определённые обстоятельства (при которых человек солгал) и на самого человека (изначальное отношение к нему).
>>85331Уж лучше наркоман, чем бестолковый кукаретик.
>>85332>расспросить человека о его морально-этических принципах и нормахнасколько искренним он при этом будет?>зависит от каждого конкретного случаяКлассификации, законы, нет?>и без них все предельно понятноРавно как и психолухам в матане.>>85333>Только при анализе конкретного человека.Если мы исходим что есть что-то общее в чисто физиологических реакциях, то о психике можно сказать то же самое лишь с большей степенью абстракции.>>85340>лучше>бестолковыйЕсли ты знаешь что "лучше" и в "чём толк", то ты наверное и в чём смысл жизни уразумел?
>>85332
>расспросить человека о его морально-этических принципах и нормах
насколько искренним он при этом будет?
>зависит от каждого конкретного случая
Классификации, законы, нет?
>и без них все предельно понятно
Равно как и психолухам в матане.>>85333
>Только при анализе конкретного человека.
Если мы исходим что есть что-то общее в чисто физиологических реакциях, то о психике можно сказать то же самое лишь с большей степенью абстракции.>>85340
>лучше>бестолковый
Если ты знаешь что "лучше" и в "чём толк", то ты наверное и в чём смысл жизни уразумел?
>>85387> насколько искренним он при этом будет?А какой смысл занижать свои моральные нормы?
>>85387
> насколько искренним он при этом будет?
А какой смысл занижать свои моральные нормы?
>>85393>А какой смысл занижать свои моральные нормы?Сотни причин. Например, если социум в который хочет войти человек имеет другие моральные стандарты или это компенсаторная реакция, когда индивид таким образом пытается выглядеть "круче."
>>85393
>А какой смысл занижать свои моральные нормы?
Сотни причин. Например, если социум в который хочет войти человек имеет другие моральные стандарты или это компенсаторная реакция, когда индивид таким образом пытается выглядеть "круче."
>>85387>насколько искренним он при этом будет?зависит от каждого конкретного человека>Классификации, законы, нет?наверное можно установить какие-либо закономерности в зависимости от личностных свойств человека, но зачем?>Если мы исходим что есть что-то общее в чисто физиологических реакциях, то о психике можно сказать то же самое лишь с большей степенью абстракции.можно, только без детального анализа личности конкретного человека все равно не обойтись
>насколько искренним он при этом будет?
зависит от каждого конкретного человека
>Классификации, законы, нет?
наверное можно установить какие-либо закономерности в зависимости от личностных свойств человека, но зачем?
>Если мы исходим что есть что-то общее в чисто физиологических реакциях, то о психике можно сказать то же самое лишь с большей степенью абстракции.
можно, только без детального анализа личности конкретного человека все равно не обойтись
>>85437>зависимости от личностных свойств человека, но зачем?Это было бы весьма полезно для теории управления, напрмер.>можно, только без детального анализа личности конкретного человека все равно не обойтисьЭто печально. Тем не менее, наверняка существуют тесты, позволяющие в экспресс режиме получить необходимые данные.
>>85437
>зависимости от личностных свойств человека, но зачем?
Это было бы весьма полезно для теории управления, напрмер.
>можно, только без детального анализа личности конкретного человека все равно не обойтись
Это печально. Тем не менее, наверняка существуют тесты, позволяющие в экспресс режиме получить необходимые данные.
А как же такая универсальная штука, как здравый смысл?
>>85310Проигнорировать, предупредить, осудить. Если так реагировать на незначительные не очевидно неприятные (избить и обоссать?) вещи, до грани не дойдёт.
ОП - мудак. Тред - отличный пример псевдоинтеллектуализма в худшем виде.
>>85555>ОП - мудак.Даже у тебя есть право на собственное мнение, демократия товарищи.>Тред - отличный пример псевдоинтеллектуализма в худшем виде.А чего ты, собственно, ожидал увидеть в b?
>>85555
>ОП - мудак.
Даже у тебя есть право на собственное мнение, демократия товарищи.
>Тред - отличный пример псевдоинтеллектуализма в худшем виде.
А чего ты, собственно, ожидал увидеть в b?
>>85555Удваиваю. Но это основной контингент этой борды. В этом нет ничего удивительного, потому как людей понимающих хоть что-то в науке гораздо меньше чем людей, наукой интересующихся. Нужно стараться быть снисходительным.
>>85592Сам себя не похвалишь, никто не похвалит, нэ?>понимающих хоть что-то в наукеИ какой же смысл ты вкладываешь в термин наука, которую ты, якобы, понимаешь?
>>85592Сам себя не похвалишь, никто не похвалит, нэ?
>понимающих хоть что-то в науке
И какой же смысл ты вкладываешь в термин наука, которую ты, якобы, понимаешь?
- wakaba 3.0.7 + futaba + futallaby -