Проблемы будут не из-за того что они будут увеличивать продажи новых устройств, а если начнут делать это за счет сокращения продаж более профессиональных и универсальных моделей. Это, конечно, сомнительно, но за такие решения им вообще следует устроить экстерминатус.

>Толстые клиенты отмирают, в то время как классическое ПО теснит облачный SAAS

Вот-вот, и за это тоже.

>>84726
Проблемы будут не из-за того что они будут увеличивать продажи новых устройств, а если начнут делать это за счет сокращения продаж более профессиональных и универсальных моделей.
Разве я не об этом написал? Стагнация одного рынка - рост другого? Причём, нужно учесть, что пока многие производители, хотя и планируют увеличить долю планшетов в своих продажах, должны переоборудовать мощности, распродать остатки и т.д. Также существует довольно большая аудитория, которая слишком бедна чтобы купить в довесок к классическому компьютеру планшет, но, скорее всего, предпочтёт в будущем ограничиться покупкой только его одного.

>за такие решения им вообще следует устроить экстерминатус.

Но как? Диктует тот, кто больше платит.

>>84725

> Я не был бы против планшетов, если бы они не становились полноценной заменой стационарника или ноутбука для большинства пользователей, а с ростом LTE эта тенденция станет ещё более заметной.

Они ей никогда не станут, можешь не волноваться. Сейчас это сравнительно новый рынок и потому он столь быстро развивается.

> на планшете весьма сложно произвести качественный продукт

Он для этого и не предназначен как бы. Можно считать планшеты чем-то вроде интерактивной газеты.

> Это рынок массового потребления. Но, что хуже, по этому же пути идут и игроки бизнес-сектора.

Буто бы что-то плохое. Игнорировать подобный рынок довольно глупо.

> Корпоративные информационные системы одна за другой переходят на веб-интерфейс со всем его неудобством и убогостью. Толстые клиенты отмирают, в то время как классическое ПО теснит облачный SAAS - даже мелкомягкие создали аналоги многим своим исконно локальным решениям, я не говорю уже о яблочном пути с телефонами/планшетами.

Это же замечательно, уже почти допилили html5, а он вполне позволяет писать нормальные интерфейсы и даже небольшие оффлайновые приложения. Одним и тем же решением одинаково хорошо можно будет пользоваться практически на любой платформе.

> Ну ещё пару слов о рынке развлечений - сплошное онлайн выколачивание денег с привлечением неофитов.

Вспомни рынок мобильного контента в начале его развития.
>>84726

> а если начнут делать это за счет сокращения продаж более профессиональных и универсальных моделей

Это произойдет, рынок полноценных компьютеров станет более нишевым. Но универсальные компьютеры по прежнему остануться востребованными, те же веб-интерфейсы должны же где-то разрабатываться и хостится.
>>84727

> Также существует довольно большая аудитория, которая слишком бедна чтобы купить в довесок к классическому компьютеру планшет, но, скорее всего, предпочтёт в будущем ограничиться покупкой только его одного.

Если он им не так уж и сильно нужен, то зачем он им? Так же есть немалая категория людей, для которых полноценный компьютер слишком сложен и нет ничего плохого в том, чтобы предложить им более просое решение.

>>84728

>Они ей никогда не станут, можешь не волноваться.

Так говорили о разных вещах и в разное время.

>Сейчас это сравнительно новый рынок и потому он столь быстро развивается.

Он не просто развивается - он конкурирует.

>Он для этого и не предназначен как бы.

Что не мешаете производителям поделок для йоба-творчества неплохо на этом наживаться. И с монетизацией дела у них обстоят на порядок лучше.

>Буто бы что-то плохое. Игнорировать подобный рынок довольно глупо.

Работать с веб-интерфейсом довольно неудобно.

>Это же замечательно, уже почти допилили html5, а он вполне позволяет писать нормальные интерфейсы и даже небольшие оффлайновые приложения. Одним и тем же решением одинаково хорошо можно будет пользоваться практически на любой платформе.

Для того, чтобы это взлетело недостаточно современных каналов связи. Алсо, каждый раз необходимо загружать туеву кучу данных, вместо обновлений клиента. Сомнительно, очень сомнительно.

>Вспомни рынок мобильного контента в начале его развития.

О каком именно времени ты говоришь?

>Это произойдет, рынок полноценных компьютеров станет более нишевым.

И линию развития будут задавать доски. Требования к интерфейсу, к железу и т.д.

>универсальные компьютеры по прежнему остануться востребованными, те же веб-интерфейсы должны же где-то разрабатываться и хостится.

Сервер <> универсальный компьютер. А формочки можно и по планшету размазывать.

>Если он им не так уж и сильно нужен, то зачем он им? Так же есть немалая категория людей, для которых полноценный компьютер слишком сложен и нет ничего плохого в том, чтобы предложить им более просое решение.

И хорошего тоже ничего нет. Можно вместо удовлетворения высших ценностей давать людям физраствор и наркотики. Я бы сравнил это с вытеснением книг масмедиа.

>>84727

>Стагнация одного рынка - рост другого?

Скорее, наоборот. Если облачные приложения, в том числе и платные, начинают набирать рост, значит, люди готовы платить за них еще больше - так будет пока рынок не насытится, при том совершенно неизвестно, где у него потолок и насколько можно его поднять.

>Диктует тот, кто больше платит.

Диктует тот, кому больше платят. Если планшет небольшой и легкий, его можно впендюрить любому человеку от 12 до 60 вместе со всей требухой.
>>84728

>Но универсальные компьютеры по прежнему остануться востребованными, те же веб-интерфейсы должны же где-то разрабатываться и хостится.

Я вижу здесь такую опасность что эти компании начнут залезать в эту нишу с какими-нибудь там решениями "для чайников", чтобы грести бабло лопатой.

>>84729

> Что не мешаете производителям поделок для йоба-творчества неплохо на этом наживаться. И с монетизацией дела у них обстоят на порядок лучше.

И что в этом плохого? Photoshop тоже когда-то был поделкой для йоба-творчества.

> Работать с веб-интерфейсом довольно неудобно.

Это целиком и полностью зависит от кривизны рук разработчиков. Миллионы людей предпочитают веб-интерфейс гмылопочты работе через почтовые программы.

> Для того, чтобы это взлетело недостаточно современных каналов связи.

Более чем достаточно, да и кеширование данных браузером никто не отменял.

> О каком именно времени ты говоришь?

Первая половина нулевых, когда телефоны научились отображать что-то отличное от текста на своих экранах и выдавать более осмысленные мелодии вместо звонка.

> И линию развития будут задавать доски. Требования к интерфейсу, к железу и т.д.

Линию развития чего? На PC и планшетах совершенно разное железо как бы.

> Сервер <> универсальный компьютер.

Почемуже?

> А формочки можно и по планшету размазывать.

Размазывание формочек состовляет довольно маленький процент времени в разработке ПО.

> Я бы сравнил это с вытеснением книг масмедиа.

Книги до сих пор пользуются немалой популярностью. Как и устройства, специально под них заточенные.

> Я вижу здесь такую опасность что эти компании начнут залезать в эту нишу с какими-нибудь там решениями "для чайников", чтобы грести бабло лопатой.

И что в этом плохого? Если у тебя нет желания/возможности чем-то заниматься то вполне логичным будет заплатить/купить тому кто/что может и хочет этим заниматься.

>>84731

>Если у тебя нет желания/возможности чем-то заниматься то вполне логичным будет заплатить/купить тому кто/что может и хочет этим заниматься.

А я и не про это говорил, сейчас такая возможность есть и безо всяких новых технологий. Просто если эти задачи приберет к рукам какая-нибудь крупная корпорация, то есть хорошие шансы, что она с таким подходом скатит все дела в ср. гов., что происходит сейчас повсеместно.

>>84730

>Диктует тот, кому больше платят. Если планшет небольшой и легкий, его можно впендюрить любому человеку от 12 до 60 вместе со всей требухой.

Нет, тут как раз диктуют люди от 12 до 60 которым нужен лёгкий йоба-планшет.
>>84731

>И что в этом плохого? Photoshop тоже когда-то был поделкой для йоба-творчества.

Когда поделка перерастает в класс продуктов это одно - когда на основе полнофункциональных решений лабают йоба - это другое.

>Это целиком и полностью зависит от кривизны рук разработчиков.

Не видел пока ни одного интерфейса способного составить реальную конкурению толстому аналогу, написанному и оптимизированному спецами.

>Миллионы людей предпочитают веб-интерфейс гмылопочты работе через почтовые программы.

Сотни людей ещё пьют и курят. Не следует.

>Более чем достаточно, да и кеширование данных браузером никто не отменял.

Вместо структурированных обновлений и архитектуры - помойка кэша. Hell yeah!

>Первая половина нулевых, когда телефоны научились отображать что-то отличное от текста на своих экранах и выдавать более осмысленные мелодии вместо звонка.

И что-то изменилось на этом рынке?

>Линию развития чего? На PC и планшетах совершенно разное железо как бы.

Железо то разное. Но сейчас тренд на совместимость приложений у MS, например. Поэтому если большая часть устройств потребителей продукта будет пользоваться планшетниками - то выгоднее заточить приложение под него, а на традиционное приложение мигрировать его.

> Почемуже?

Потому как он, как минимум не предназначен для бытовых нужд, например. Это всё равно что лазером резать хлеб.

>Размазывание формочек состовляет довольно маленький процент времени в разработке ПО.

Это если разработка идёт с нуля на одном из языков. Для интеграции (которая занимает большую долю рынка) зачастую достаточно конструкторов и вайзардов.

>Книги до сих пор пользуются немалой популярностью. Как и устройства, специально под них заточенные.

Традиционная индийская медицина тащемта тоже.

>>84733

>Нет, тут как раз диктуют люди от 12 до 60 которым нужен лёгкий йоба-планшет.

Единственное, что они диктуют - наличие спроса. Да и то не полностью. Содержание, качество, распределение, сами продукты - все это диктуется уже компаниями и их внутренними разборками. См. "Общество потребления".

>>84733

>Это всё равно что лазером резать хлеб.

мне нравится эта идея, btw

>>84733

> когда на основе полнофункциональных решений лабают йоба - это другое

Что плохого в облегченных версиях? Есть немало людей, которым бы и интерфейса из одной кнопки "сделай мне хорошо" вполне хватило бы.

> Не видел пока ни одного интерфейса способного составить реальную конкурению толстому аналогу, написанному и оптимизированному спецами.

То же гмыло как пример тебя не устраивает?

> Сотни людей ещё пьют и курят. Не следует.

Среди фанатов гмыловской вебморды немало и тех, для кого настройка толстого почтового клиента не представляет проблем.

> И что-то изменилось на этом рынке?

Если в самом начале картинки мелодии продавали поштучно и задорого, то сейчас все идет к тому, что продовать будут дешевую подписку на безлимитный доступ к базе контента.

> Но сейчас тренд на совместимость приложений у MS, например.

Только достигается это не унификацией железа а наличием довольно толстой програмной прослойки, эмулирующей абстрактный универсальный процессор на реальном железе.

> Потому как он, как минимум не предназначен для бытовых нужд, например. Это всё равно что лазером резать хлеб.

Hi-end десктопы превосходят по характеристикам low-end сервера, так что деление на десктопы и сервера довольно условное. Кроме того ничего не мешает сделать сервер на десктопном железе, как и игровую станцию на серверном.

> Это если разработка идёт с нуля на одном из языков. Для интеграции (которая занимает большую долю рынка) зачастую достаточно конструкторов и вайзардов.

Если бы это было так, то профессия "программист 1с" не была бы так востребована.

>>84725

>он не требует особых умственных способностей

Стиву сказали спасибо за ПК, скажут спасибо и за планшеты.

А знаете, почему игры на планшете такое говно? Нет, не из-за того, что на тачпаде нельзя сделать нормальное управление, и даже не из-за того, что у него якобы не хватает мощности. И даже не из-за ограничения на 48мб в сетях 3g, в которые не влезет ни один ААА-тайтл. На иос в день выходит не меньше дюжины игр, и ни у кого нет времени, чтобы их пробовать, игроки просто заходят в топ и играют в первую попавшуюся. Как игры попадают в топ? Сначала искусственно накручивается рейтинг, что ещё раз в пять уменьшает требуемый размер игры (чтобы обеспечить больше скачиваний), в них вставляют рекламу, на них попадают из других таких же переполненных рекламой игр. Чем больше рекламных площадок в игре и чем меньше она весит, тем она успешнее. Те зачатки геймплея, которые могли бы быть, безнадёжно убиваются агрессивной f2p монетизацией. Грязный потреблядский рынок, который требует дерьма

>>84734

>Единственное, что они диктуют - наличие спроса. Да и то не полностью. Содержание, качество, распределение, сами продукты - все это диктуется уже компаниями и их внутренними разборками. См. "Общество потребления".

Здесь всё сложнее. Разумеется, зачастую производитель может создавать как товар, так и потребность в нём. Но возможности его не безграничны. Тем более на рынках с сильной конкуренцией выигрывает тот кто, в конечном итоге, может удовлетворить потребность. Если короче - спрос и предложения равноценные движущие силы их нельзя рассматривать в отрыве друг от друга.
>>84736

>Что плохого в облегченных версиях? Есть немало людей, которым бы и интерфейса из одной кнопки "сделай мне хорошо" вполне хватило бы.

Вопрос не в удовлетворении потребителя - на это и ориентирован рынок. Вопрос в развитии общества.

> То же гмыло как пример тебя не устраивает?

У электронной почты слишком скромный функционал, чтобы сравнивать.

>Если в самом начале картинки мелодии продавали поштучно и задорого, то сейчас все идет к тому, что продовать будут дешевую подписку на безлимитный доступ к базе контента.

И что это доказывает?

>Только достигается это не унификацией железа а наличием довольно толстой програмной прослойки, эмулирующей абстрактный универсальный процессор на реальном железе.

Я говорил не о унификации железа, а о требованиях к его производительности. Потребность в мощных машинах и более качественном окружении будет нивелироваться, если большую часть рынка будут занимать маломощные планшеты. А не особо высокая эффективность ява-машин это вообше отдельный разговор.

>Hi-end десктопы превосходят по характеристикам low-end сервера, так что деление на десктопы и сервера довольно условное. Кроме того ничего не мешает сделать сервер на десктопном железе, как и игровую станцию на серверном.

Ложь и провокация. Сервера рассчитаны на многопоточность, а не на пиковую производительность как игровые машины. Так что классы процессоров и их количество принципиально отличается. Количество оперативной памяти - то же самое. Про рейд-массивы я вообще молчу - у игровой машины нет потребности в таком уровне надёжности, а производительности так особо много не нарастишь. Ну и, напоследок, много ты видел серверов с несколькими видеокартами или игровых станций с задублированной системой питания?

> Если бы это было так, то профессия "программист 1с" не была бы так востребована.

Ты так говоришь, будто бы 1С чего-то стоит и на что-то влияет на мировом рынке.

>>84747
Хецнер? -Не, не слышал

>>84725
Тем, кому был нужен не компьютер теперь не доёбывают переустановкой винды знакомых айтишников, тем, кому был нужен, продолжают продавать, кому нужно и то, и то, тоже не страдают. В чём проблема? Восьмёрочка слишком заточена под планшеты, да?

>>84747

> Вопрос в развитии общества.

Оно и так уже заметно не поспевает за развитием технологий.

> Потребность в мощных машинах и более качественном окружении будет нивелироваться, если большую часть рынка будут занимать маломощные планшеты. А не особо высокая эффективность ява-машин это вообше отдельный разговор.

Вторая часть твоего утверждения не позволит сбыться первой.

> Сервера рассчитаны на многопоточность, а не на пиковую производительность как игровые машины. Так что классы процессоров и их количество принципиально отличается.

Охвау. А можно пруф по принципиальным различиям классов процессоров, кроме того что серверные процессоры из коммерческих соображений исполняют под другой сокет?

> Количество оперативной памяти - то же самое.

Оно вообще-то от количества установленных планок зависит. Или по твоему сервера и компьютеры заливают бетоном сразу после сборки, чтобы ничего нельзя было поменять?

> Про рейд-массивы я вообще молчу - у игровой машины нет потребности в таком уровне надёжности, а производительности так особо много не нарастишь.

Про сервреа низкой надежности и/или производительности слышать не приходилось? Или по твоему для того чтобы организовать онлайн бронирование номеров в небольшой гостинице нужен монстр с четырмя восьмиядерными процессорами, полутерабайтом оперативки и классом надежности как у космического корабля?

> серверов с несколькими видеокартами

Для вывода на всякие информационные экраны нередко используют что-то подобное.

> игровых станций с задублированной системой питания?

Когда одно блока питания нехватает то их ставят два. Олсо дублированные блоки питания как правило не ставятся на low-end сервера.

> Ты так говоришь, будто бы 1С чего-то стоит и на что-то влияет на мировом рынке.

Если не принимать в расчет большую часть рынков стран СНГ то в принципе ничего не стоит и не на что не влияет.

>>84755

>Вторая часть твоего утверждения не позволит сбыться первой.

Вовсе нет. Если нельзя реализовать что-то действительно годное, то для того чтобы джава-машина работала более-менее шустро нужны не такие уж и большие мощности.

>Охвау. А можно пруф по принципиальным различиям классов процессоров, кроме того что серверные процессоры из коммерческих соображений исполняют под другой сокет?

Ты и вправда считаешь, что ксеоны и ко подходят для повседневного использования? И какие должны быть задачи у пользователя чтобы загрузить все эти ядра?

>Оно вообще-то от количества установленных планок зависит.

Orly?

>ли по твоему сервера и компьютеры заливают бетоном сразу после сборки, чтобы ничего нельзя было поменять?

Нет. Просто количество разъёмов под память и, как следствие, предельный объём у них "немного" отличается.

>Про сервреа низкой надежности и/или производительности слышать не приходилось?

Приходилось.

>Или по твоему для того чтобы организовать онлайн бронирование номеров в небольшой гостинице нужен монстр с четырмя восьмиядерными процессорами, полутерабайтом оперативки и классом надежности как у космического корабля?

Нет, не нужен. Но такие решения тоже сильно отличаются от игровых станций хотя бы тем, что рассчитаны для построения облачных кластеров - то есть blade как форм-фактор.

>Для вывода на всякие информационные экраны нередко используют что-то подобное.

Я бы сказал, что это вообще отдельный класс устройств.

> Когда одно блока питания нехватает то их ставят два.

И какова вероятность что чудо техники не издохнет после того как один из них отвалиться?

>Если не принимать в расчет большую часть рынков стран СНГ то в принципе ничего не стоит и не на что не влияет.

Значит можно не брать. Объём отечественного ИТ-рынка - жалкие крохи для глобального.

>>84769

> Если нельзя реализовать что-то действительно годное, то для того чтобы джава-машина работала более-менее шустро нужны не такие уж и большие мощности.

Ты забываешь про современный подход к написанию программ.

> Ты и вправда считаешь, что ксеоны и ко подходят для повседневного использования?

Еще как. Они полностью соместимы с десктопными процессорами на аналогичной архитектуре ядра.

> И какие должны быть задачи у пользователя чтобы загрузить все эти ядра?

На самом деле реальная производительность у тех же ксеонов по сравнению с десктопными камнями не отличается в разы. Так что игра в майнкрафт или просмотр 1080p10i пригрузит их под завязку.

> Просто количество разъёмов под память и, как следствие, предельный объём у них "немного" отличается.

Ты говоришь так, словно не видел серверных материнок на 4 слота и десктопнных на 8 слотов.

> Нет, не нужен. Но такие решения тоже сильно отличаются от игровых станций хотя бы тем, что рассчитаны для построения облачных кластеров - то есть blade как форм-фактор.

Так для этого нужен аж кластер?

> Я бы сказал, что это вообще отдельный класс устройств.

Отдельный клас устройств это мониторы с диагональю в несколько метров, но подключаются они к вполне обычным компьютерам.

> И какова вероятность что чудо техники не издохнет после того как один из них отвалиться?

Зависит от того как они подключены и запаса мощности. Кстати сервра с двумя бп, один из которых не работает или отсутствует тоже живут не особо долго.

>>84770

> Ты забываешь про современный подход к написанию программ.

Пфф. Куча индусов, клепающая йоба-интерфейсы в ущерб юзабельности и функционалу и всего за 9.99 или качественный софт, но с урезанной функциональностью - за 999.99? Это развитие? Современный подход к написанию программ?
Дотнет, джава - лишь показательные примеры.

> На самом деле реальная производительность у тех же ксеонов по сравнению с десктопными камнями не отличается в разы. Так что игра в майнкрафт или просмотр 1080p10i пригрузит их под завязку.

А теперь сравни задачи сервера и десктопа. Не думаю, что среднестатистический middle-end сервер используется для игрца/кинца/анимца. Как, впрочем, и игровой десктоп типа "n - ядра,n - гига, игровая видеокарта" для хоста баз и прочих обычных задач сервера.

>>84791

> Пфф. Куча индусов, клепающая йоба-интерфейсы в ущерб юзабельности и функционалу и всего за 9.99 или качественный софт, но с урезанной функциональностью - за 999.99

Я больше про пофигизм к затрачеваемым ресурсам.

> Не думаю, что среднестатистический middle-end сервер используется для игрца/кинца/анимца. Как, впрочем, и игровой десктоп типа "n - ядра,n - гига, игровая видеокарта" для хоста баз и прочих обычных задач сервера.

Еще как испльзуется.

>>84770

>Ты забываешь про современный подход к написанию программ.

Нет ты. Даже с учётом современного скотского подхода разработчкики вынуждены считаться с мощностью мобильных устройств.

>Еще как. Они полностью соместимы с десктопными процессорами на аналогичной архитектуре ядра.

Совместимость не означает, что количество потоков ксеонов будет использоваться целесообразно.

>На самом деле реальная производительность у тех же ксеонов по сравнению с десктопными камнями не отличается в разы. Так что игра в майнкрафт или просмотр 1080p10i пригрузит их под завязку.

В то время как большое количество запросов к какому-нибуть i7 будет обрабатываться в разы дольше чем у ксеона.

>Ты говоришь так, словно не видел серверных материнок на 4 слота и десктопнных на 8 слотов.

Это справедливо конечно, но по соотношению цена/(энергопотребление + удобство + сервис) у сервера на 4 планки будет далеко впереди.

> Так для этого нужен аж кластер?

Нет, для этого достаточно нетбука с разбитым экраном по большому то счёту. Я говорю об отличии подходов к решению. А то, что можно на тракторе ездить на перегонки,а на внедорожнике перевозить грузы и так очевидно, вопрос в целесообразности таких решений.

>Зависит от того как они подключены и запаса мощности.

Ты хочешь сказать, что комплектующие сервера можно запитать сразу от двух источников?

>Кстати сервра с двумя бп, один из которых не работает или отсутствует тоже живут не особо долго.

Дублирование и не делается для увеличения срока эксплуатации тащемта.

>>84795

> Даже с учётом современного скотского подхода разработчкики вынуждены считаться с мощностью мобильных устройств.

Но не с представителями low-end класса.

> Совместимость не означает, что количество потоков ксеонов будет использоваться целесообразно.

Их мало кто использует рационально.

> В то время как большое количество запросов к какому-нибуть i7 будет обрабатываться в разы дольше чем у ксеона.

Не в разы.

> но по соотношению цена/(энергопотребление + удобство + сервис) у сервера на 4 планки будет далеко впереди.

Для части задач соотношение цена^3/(энергопотребление + удобство + сервис) куда важнее.

> Я говорю об отличии подходов к решению. А то, что можно на тракторе ездить на перегонки,а на внедорожнике перевозить грузы и так очевидно, вопрос в целесообразности таких решений.

Я о том же.

> Ты хочешь сказать, что комплектующие сервера можно запитать сразу от двух источников?

Хоть от десяти. Там постоянный ток, он легко параллелится.

>>84725

До сих пор не могу понять, почему так тупо организована функция набора текста в планшетах? Нет, одну причину я понимаю - малочувствительный экран и всё из этого проистекающее - но ведь даже мне, подержавшему планшет в руках лишь несколько дней, стало ясным, что стоило бы изменить.

Во-первых, клавиатуру стоило бы сделать размером в большую часть экрана или вообще в весь экран целиком - сделав её полупрозрачной, чтобы сквозь неё был виден набираемый текст; плевать, что курсор нельзя будет "поставить пальцем" в любое место текста - для этого можно было бы использовать и простые клавиши со стрелками, но зато, благодаря увеличенному размеру виртуальных кнопок, можно было бы нормально набирать текст. Без "ошибок распознавания", когда шибко умный экран воображает, что ты нажал соседнюю клавишу. Во-вторых, стоило бы запретить воспринимать как команду почти одновременное нажатие двух виртуальных клавиш: так как на самом деле такое нажатие всегда является "ошибкой экрана". Не, я понимаю, каждый едок всегда лучше повара знает, как готовить пищу, но зачем намеренно ухудшать продукт? Складывается впечатление, что в действительности производители планшетов вовсе не хотят, чтобы он мог нормально использоваться с максимальным числом функций; некоторые функции, вроде того же "электронного блокнота", они реализовали только для галочки - сделали вид, что реализовали, и презрительно отвернулись. Может, это специально, чтобы не конкурировать с другими монополистами вроде производителей тех же КПК?

> веб-интерфейс со всем его неудобством и убогостью

Спасибо, посмеялся.

>>84792

>Я больше про пофигизм к затрачеваемым ресурсам.

Байтоебство - это очень хорошо, серьёзно. Тут я с тобой согласен. Но я это и писал:

>Куча индусов, клепающая йоба-интерфейсы в ущерб юзабельности и функционалу

где под юзабельностью и функционалом я неявно подразумевал и другие приоритетные качества хорошего софта: надежность/оптимизацию/возможность нетривиального использования.
В итоге имеем, как на пеках, так и планшетах - говно всего за 9999.99$

>Еще как испльзуется.

Гм. Гвозди и микроскоп. Кувалда и чашка Петри. Серьезно.

>>84824

>Складывается впечатление, что в действительности производители планшетов вовсе не хотят, чтобы он мог нормально использоваться с максимальным числом функций; некоторые функции, вроде того же "электронного блокнота", они реализовали только для галочки - сделали вид, что реализовали, и презрительно отвернулись.

Покупать, *покупать*, ПОКУПАТЬ...

>Может, это специально, чтобы не конкурировать с другими монополистами вроде производителей тех же КПК?

Может. А может и нет. Вконтактик, игрецо, анимцо - вот портрет типичного планшета сегодня. Для книжечки - ставь софт из стора за 9.99, для того же блокнота - делай джейлбрейк... Хммм...

>>84827

>Спасибо, посмеялся.

Жир потек...

>>84832

> Жир потек...

Жир обычно с *толстых клиентов* течёт. У тебя есть 10 секунд, чтобы назвать хотя бы одно преимущество уродливых глючных платформозависимых GUI-уёбищ перед кроссплатформенными web-интерфейсами и привести наглядный пример со скриншотами.

>>84849
Наличие полноценного доступа к аппаратным ресурсам, а не кастрированный webGL.

>>84864
Но зачем интерфейсу полноценный доступ к аппаратным ресурсам?

>>84866
3д-моделирование, обработка видео, работа со звуком (здесь вообще у веб-интерфейсов никак).

>>84871
Насчет 3D моделирования можно конечно поспорить, но в принципе на текущий момент планшеты довольно плохо подходят для этих задач. Но ведь есть куча других задач, для которых веб-интерфейса с головой хватит.

>>84874
Для потреблядства хватит с головой. Ты обсуждаешь веб-интерфейсы применительно только к планшетам? Тогда всё ещё проще, пока покрытие интернетом не 100%, веб-интерфейсы на мобильных девайсах не годятся. Особенно если вспомнить, сколько людей пользуются планшетами в основном в метро по дороге на работу.

>>84875
Интернеты сейчас есть везде, где есть сотовая связь, планшеты вполне позволяют нормально рендерить полноценный html5, чтобы отрисовывать всякие накладные, справки и прочие бумажки даже 4го htmlа хватит.

>>84871

> 3д-моделирование, обработка видео, работа со звуком (здесь вообще у веб-интерфейсов никак).

Ммм, и позволь поинтересоваться, каким боком 3D-моделирование и работа со звуком относятся к

> Корпоративные информационные системы

?

>>84879
Мне лень читать ваши простыни

>>84880

> Корпоративные информационные системы одна за другой переходят на веб-интерфейс со всем его неудобством и убогостью.

Это твоя простынь, осёл.

>>84885
Это другой постер, полуёбок.

>>84849

1. Анальная привязка к интернету. А интернет имеет свойство заканчиватся.

Как это печально. - минус веб интерфейсов номер раз
2. Кросскомпиляция, ннэ - отсос №2
3. Зоопарк браузеров, веб-движков и костылей для совместимости
Составил список ровно за 10 секунд.

>>84887

> Анальная привязка к интернету. А интернет имеет свойство заканчиватся.

Не к интернету а к серверу где это все крутится. Ничего не мешает поднять все это счастье в интранете. Кстати в случае с локальными приложениями мы получаем привязку к устройству, на котором это приложение работает, что еще менее удобно.

> Кросскомпиляция

И что же в этом плохого? Олсо толстая прослойка с абстрактным процессором уже упоминалась.

> Зоопарк браузеров, веб-движков и костылей для совместимости

Именно для этого и существуют стандарты, соответсвуя которым можно написать веб приложение, работающее под любым браузером совместимым с этими же стандартами.

>>84898
На мобильных устройствах браузеры сильно разнятся со старшими братьями? Хром и сафари оба на вебките, так что никакого зоопарка

>>84804

>Но не с представителями low-end класса.

Зависит от конъюнктуры рынка. Но, ты прав, многие компании ориентируются на яблоки как самые платёжеспособные.

>Их мало кто использует рационально.

У тебя ведь нет статистики правда?

>Не в разы.

Тем не менее, ядер и потоков у ксеона может быть больше таки в разы. Хотя это моё умозрительное заключение.

>Для части задач соотношение цена^3/(энергопотребление + удобство + сервис) куда важнее.

Например? И как ты объяснишь такие затраты руководству?

>Хоть от десяти. Там постоянный ток, он легко параллелится.

Даже если этого не предусмотрел производитель?
>>84849

>GUI-уёбищ

А тво любимые web-интерфейсы уже не гуй значит?

>перед кроссплатформенными web-интерфейсами
>кроссплатформенными

This.
>>84898

>Не к интернету а к серверу где это все крутится. Ничего не мешает поднять все это счастье в интранете.

Если речь идёт о КИС часто так и делается.

>Кстати в случае с локальными приложениями мы получаем привязку к устройству, на котором это приложение работает, что еще менее удобно.

Мы получаем автономность и надёжность. А ещё пользователи могут выполнять часть работы когда сервер лежит. Про интеграцию с другими приложениями я вообще молчу.

>>84907

> У тебя ведь нет статистики правда?

Увы, есть.

> Тем не менее, ядер и потоков у ксеона может быть больше таки в разы. Хотя это моё умозрительное заключение.

Сравни:
http://ark.intel.com/products/63696
http://ark.intel.com/products/64620

> Например? И как ты объяснишь такие затраты руководству?

Дешевизной решения, очевидно же.

> Мы получаем автономность и надёжность. А ещё пользователи могут выполнять часть работы когда сервер лежит. Про интеграцию с другими приложениями я вообще молчу.

Ты же сам только что говрил что серверное железо в разы надежней десктопного. Соответственно и простоев из-за отказа сервера будет меньше чем из-за отказа десктопа.

>>84915
Нет, потому что к отказам десктопа добавятся отказыв сервера.

>>84923
Если приложение с веб-мордой то при отказе одного десктопа им можно пользоваться с другого не замечая особой разницы.

>>84915

>Увы, есть.

Ок, допустим.

>Дешевизной решения, очевидно же.

Что простите? Из твоей формулы получается, что значительно более дорогой

>цена^3

десктоп будет выгодней сервера в промышленном использовании?

>Ты же сам только что говрил что серверное железо в разы надежней десктопного. Соответственно и простоев из-за отказа сервера будет меньше чем из-за отказа десктопа.

Не верно. Схема не один к одному, а один ко многим. Поэтому, судьба рядового пользователя ничто в масштабах организации, да и потеряет он только те данные, что не отправил на сервер. А если ему и машину новую оперативно выдадут... Когда же пользователи работают через веб они всецело зависят от сервера, то есть все пользователи. Так что вероятность того, что сгорят все десктопы несравненно ниже вероятности выхода из строя сервера.

>>84898

>Не к интернету а к серверу где это все крутится. Ничего не мешает поднять все это счастье в интранете. Кстати в случае с локальными приложениями мы получаем привязку к устройству, на котором это приложение работает, что еще менее удобно.

мне напомнило мейнфреймы

>>84928

> Что простите? Из твоей формулы получается, что значительно более дорогой

Наоборот. Просто цена значительно больше влияет на оценочный коэфициент чем другие характеристики чем в предложенном тобой варианте.

> десктоп будет выгодней сервера в промышленном использовании?

Если не нужна надежность, например в случае обеспечения избыточности самой архитектурой системы или же при низкой важности системы, то нет смысла заморачиваться с надежностью ценой дополнительных финансовых затрат.

> Не верно. Схема не один к одному, а один ко многим. Поэтому, судьба рядового пользователя ничто в масштабах организации, да и потеряет он только те данные, что не отправил на сервер. А если ему и машину новую оперативно выдадут... Когда же пользователи работают через веб они всецело зависят от сервера, то есть все пользователи. Так что вероятность того, что сгорят все десктопы несравненно ниже вероятности выхода из строя сервера.

В случае работы через веб любой сотрудник может работать с любого терминала, если что-то случится с его компьютером он просто может сесть за другой свободный и продолжить работу. Простой возможен только когда отказывает сервер несколько серверов при резервировании. Суммарное время например за год будет куда меньше чем время простоя вызванное отказом рабочей станции, которая обладает меньшей надежностью. Кроме того в случае работы через веб нет особых препятствий к тому, чтобы держать еще один (или не один) сервер в горячем резерве.

>>84898

>Не к интернету а к серверу где это все крутится. Ничего не мешает поднять все это счастье в интранете. Кстати в случае с локальными приложениями мы получаем привязку к устройству, на котором это приложение работает, что еще менее удобно.

Ну да. Но это не покрывает ВСЕХ нештатных ситуаций. Обрыв, вывод сервера из строя...т.е. ВСЯ работа зависит от ОДНОГО(или НЕСКОЛЬКИХ) серверов. Т.е. ффустрация из-за недоделанной важной бумажки (все на сервер, товарисчи) - вполне реальна.

>И что же в этом плохого? Олсо толстая прослойка с абстрактным процессором уже упоминалась.

Порты, ннэ? Компиляция под нужную систему/процессор, ннэ? Алсо я не наблюдаю программ ГНУ на толстой прослойке.

>Именно для этого и существуют стандарты, соответсвуя которым можно написать веб приложение, работающее под любым браузером совместимым с этими же стандартами.

Кхе-кхе-кхе-OOXML-кхе-кхе-MICROSOFT-кхе-кхе.

>стандарты

Только жить в эту пору прекрасную, когда научатся делать реализации стандартов вплоть до буквы, не придется ни мене, ни тебе.

>>84953

>Только жить в эту пору прекрасную, когда научатся делать реализации стандартов вплоть до буквы, не придется ни мене, ни тебе.

Нехрен юзать незаапрувленные экстеншоны, основному стандарту достаточно точно следуют

>>84953

> Но это не покрывает ВСЕХ нештатных ситуаций.

Все нештатные ситуации не покрывает ничто.

> Порты, ннэ? Компиляция под нужную систему/процессор, ннэ?

Ты говоришь так, словно это что-то сложное.

> Алсо я не наблюдаю программ ГНУ на толстой прослойке.

Плохо наблюдаешь.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.zielm.emacs&hl=en
http://www.androidzoom.com/android_applications/gnu

> Кхе-кхе-кхе-OOXML-кхе-кхе-MICROSOFT-кхе-кхе.

Речь шла о браузерных стандартах. Или может чтобы открыть например новерь тебе нужен только какой-то строго определенный браузер?

> Только жить в эту пору прекрасную, когда научатся делать реализации стандартов вплоть до буквы, не придется ни мене, ни тебе.

POSIX, IEEE, ISO придумали где-то в будущем?

>>84933

>>Просто цена значительно больше влияет на оценочный коэфициент чем другие характеристики чем в предложенном тобой варианте.

Нет, коэффициент это стоимость абстрактной единицы пользы. Чем он больше - тем лучше. Так чем больше цена тем хуже.

>Если не нужна надежность, например в случае обеспечения избыточности самой архитектурой системы или же при низкой важности системы, то нет смысла заморачиваться с надежностью ценой дополнительных финансовых затрат.

В любом случае это подход "сделано на коленке" для нерадивых одминов.

>В случае работы через веб любой сотрудник может работать с любого терминала, если что-то случится с его компьютером он просто может сесть за другой свободный и продолжить работу.

Ну прямо скажем, такую возможность обеспечивают далеко не всегда. Компов всё чаще по количеству стойл, а пока новый выдадут...

>Простой возможен только когда отказывает сервер несколько серверов при резервировании.

И как часто ты сталкиваешься с тем, чтобы сервера полноценно резервировали? Рейды не в счёт.

>Суммарное время например за год будет куда меньше чем время простоя вызванное отказом рабочей станции, которая обладает меньшей надежностью.

Время простоя сервера меньше времени простоя стационарника. тем не менее, нужно считать суммарное время простоя. И уж в этом случае выход из строя стационарников будет в пределах статпогрешности по сравнению с сервером.

>>84985

>В любом случае это подход "сделано на коленке" для нерадивых одминов.

Он оказался оправдан, судя по популярности Хецнера.

>Компов всё чаще по количеству стойл, а пока новый выдадут...

Одно из преимуществ тонких клиентов в низкой цене, резервы практически всегда имеются, особенно при текучке кадров, которая нередка в стойлах - человека там так же легко меняют, как и терминал.

>И как часто ты сталкиваешься с тем, чтобы сервера полноценно резервировали?

Это применяется там, где это требуется: когда содержание резервного сервера дешевле издержек при простое.

> тем не менее, нужно считать суммарное время простоя.

Суммарное время простоя всех клиентов?

>>84985

> Нет, коэффициент это стоимость абстрактной единицы пользы. Чем он больше - тем лучше. Так чем больше цена тем хуже.

В таком случае цена^(1/3)/(энергопотребление + удобство + сервис).

> В любом случае это подход "сделано на коленке" для нерадивых одминов.

И чем тебя не устраивает этот подход?

> Ну прямо скажем, такую возможность обеспечивают далеко не всегда. Компов всё чаще по количеству стойл, а пока новый выдадут...

...можно посидеть за компом отсутсвующего сотрудника.

> И как часто ты сталкиваешься с тем, чтобы сервера полноценно резервировали?

Для критичных сервисов резервный сервер вполне обычное явление.

>>84956

>Ты говоришь так, словно это что-то сложное.

Я говорю лишь о ненужности джава-машин и прочих дотнетов.

>Плохо наблюдаешь.

А моно почему не вспомнил? Я про то, что откомпилил под себя/собрал /забыл. Без промежуточного звена.

>Речь шла о браузерных стандартах. Или может чтобы открыть например новерь тебе нужен только какой-то строго определенный браузер?

Окей. Но новую невероятностную, с нескучными обоями реализацию ослика от мелкихмягких - назвать брузером, соответствующим стандартам..кхгммм..сложновато, ибо эта контора всегда как-то не дружила со стандартами...конкурентов, как им кажется. К тому же ты уверен, что какой-либо новый веб-движок не будет сам устанавливать стандарты, вместо поддержки старых?

>POSIX, IEEE, ISO придумали где-то в будущем?

Уел. Ладно. Но это - капля в море. Честно. "Вечные" стандарты. Однако в остальных областях - форменный беспредел. Вводют, значится, стандарт. Годик-другой пиарят и внедряют его активно. Но потом, *(см. пасту)* в нем находят ФАТАЛЬНЫЙ НЕДОСТАТОК. И так по кругу. DAO->ADO->ADO.NET к примеру.

>>85025

>Я про то, что откомпилил под себя/собрал /забыл. Без промежуточного звена.

Промежуточное звено есть всегда. Больше того, надо быть совсем поехавшим или неграмотным, чтоб говорить про это как про что-то плохое. И даже ещё больше: всеми нами любимый стек архитектуры Linux - пиздец какое нагромождение, поклонники коллибри застывают в ужасе, глядя как операционная система вызывает сотни обёрток и библиотек одну за другой, чтоб отобразить это ваше богомерзкое КДЕ. А ведь в Коллибри тоже есть промежуточное звено, хоть оно и тоненькое совсем. Но, надо вспомнить, что при всей замечательности Коллибри пользоваться ей нельзя, а сидим мы со своих монструозных Убунт, Арчей, или что у вас там. А всё почему? Потому что абстракции - неизбежное зло, спасающее нас от ещё большего зла - невообразимой сложности.

Подобной же абстракцией является и Джава, и вообще любая современная технология. Что же до рассказах о недостатках - да что там недостатки, кроме Дотнета с егойным сисярпом нету вообще ни одной худо-бедно нормальной платформы для разработки, да и он сплошь проприетарный и потому винда-онли (по факту). Иначе б на С/С++ кроме ненормальных (ну, или по большой нужде, легаси, всё такое) вообще б уже никто ничего не писал. А ведь пишут, да ещё как.

В общем, я о чём: суть не в идеологии, а в существующих решениях. Идеальных решений нет. ИМХО даже решений, которые просто можно назвать "хорошими" до сих пор нет. Когда хотят продвинуть какую-то область: нанимают умных людей, сажают их в комнату без игрушек и дают им играться с чем-то в этой области, с целью получить продукт, который для других разработчиков (или даже просто пользователей) будет чем-то лучше существующих. Что касается оптимизации Джаваскрипта, починки браузеров и т.п. - на это сейчас вбухано огромное к-во ресурсом и результаты налицо. И ими пользуются, потому что они удобней для тех, кто хочет создать продукт, а не поебаться с компилятором.

Что касается создания компилируемого в нативный код ЯП, со статической типизацией, приятным синтаксисом, автоматическим управлением памятью, дизайном, в котором учтены ошибки прошлого, с мощной инфраструктурой, которая обязывала бы и помогала другим документировать и делиться с обществом наработками, в то же время защищая от 10 библиотек, решающих одну проблему, хорошей стандартной библиотекой, высокой производительностью, развитым комьюнити, встроенным интерпретатором и другими свойствами идеального ЯП -- этим не занят никто. НедоЯП Vala не считается, инновативный и немощный Хаскель тем более. Вот если б вы вместо того, чтоб трепаться тут не о чём взяли бы и запилили такое - все сразу бы метнулись это использовать, потому что серебрянную пулю хотят все, но её нет и не предвидится - не на "раз-два" их отливают. А так все пользуются самым удобным из того, что им дают. И в области пользовательских приложений, сегодня, несомненно, это веб-ориентированные решения. И это будет всячески подстёгиваться, потому что любому Гуглу (ну или вставьте название своего любимого интернет-злодея) намного интереснее, чтоб все ваши данные в конечном счёте хранились бы у них, а не у вас на хардах. Такие дела.

>>85025

> Я говорю лишь о ненужности джава-машин и прочих дотнетов.

Современные программеры далеко не всегда умеют в кросскомпиляцию к сожалению.

> Окей. Но новую невероятностную, с нескучными обоями реализацию ослика от мелкихмягких - назвать брузером, соответствующим стандартам..кхгммм..сложновато, ибо эта контора всегда как-то не дружила со стандартами...конкурентов, как им кажется.

Особенно этим славилась 6я версия, в последующих все-таки есть тенденция к следованию стандартам.

> К тому же ты уверен, что какой-либо новый веб-движок не будет сам устанавливать стандарты, вместо поддержки старых?

Он может устанавливать для себя все что угодно, но если в нем не будет поддержки стандартов w3c то его никто не поставит, так как большинство сайтов в нем не откроется.

> "Вечные" стандарты.

Они когда-то были новыми и поддерживались почти ничем.

> Однако в остальных областях - форменный беспредел. Вводют, значится, стандарт. Годик-другой пиарят и внедряют его активно. Но потом, *(см. пасту)* в нем находят ФАТАЛЬНЫЙ НЕДОСТАТОК.

W3C этим не страдает и новые стандарты принимает весьма лениво, причем так, чтобы в них была максимально возможная совместимость с предыдущими. В частности если скормить современному браузеру какой-нибудь html 2.0 (1995 год) то он вполне нормально отрендерется.

>>85038

>Особенно этим славилась 6я версия, в последующих все-таки есть тенденция к следованию стандартам.

Но не совсем. Даже (о, б-же) Гугель Хром рендерит лучше, чем самая распиренная 9 (и по слухам и пре-10ка). Веб интерфейс на голом HTMLе версии 199мохнатого года выпуска - вот что нужно пользователю.

>Они когда-то были новыми и поддерживались почти ничем.

Я про то, что уже сколько лет столько-то производителей их поддерживает безоговорочно. И нет никаких "войн стандартов(форматов)"

>W3C этим не страдает и новые стандарты принимает весьма лениво, причем так, чтобы в них была максимально возможная совместимость с предыдущими. В частности если скормить современному браузеру какой-нибудь html 2.0 (1995 год) то он вполне нормально отрендерется.

AJAX и другие способы взаимодействия веб-интерфейсов. Я не про W3C, я про них.

>>85038

> Современные программеры далеко не всегда умеют в кросскомпиляцию к сожалению.

К превеликому.

>Особенно этим славилась 6я версия, в последующих все-таки есть тенденция к следованию стандартам.

Ну ситуация изменилась мало. Иначе не было бы лидерства "тройки" браузеров.
Посмешила больше и их пиар-акция 9ки на тв

>Они когда-то были новыми и поддерживались почти ничем.

Проверено временем. И почему-то производители выбирают, а не ищут в них ФАТАЛЬНЫХ НЕДОСТАТКОВ. И "войн стандартов(форматов)" почему-то нет.

>W3C этим не страдает и новые стандарты принимает весьма лениво, причем так, чтобы в них была максимально возможная совместимость с предыдущими. В частности если скормить современному браузеру какой-нибудь html 2.0 (1995 год) то он вполне нормально отрендерется.

Незапрувленые экстеншоны, эксклюзив для браузера/платформы. Весьма удобные плюшки для веб-интерфейса. Плюс средства взаимодействия веба с сервером. А там со стандартами плоховато. Я про это.

>>85070

> AJAX и другие способы взаимодействия веб-интерфейсов. Я не про W3C, я про них.

Они тоже стандартизированы, как ни странно.
>>85071

> Иначе не было бы лидерства "тройки" браузеров.

Тут проблема скорее в том что сейчас написание и поддержка полноценного движка браузера не на много проще написания полноценной операционной системы.

> Незапрувленые экстеншоны, эксклюзив для браузера/платформы. Весьма удобные плюшки для веб-интерфейса. Плюс средства взаимодействия веба с сервером. А там со стандартами плоховато. Я про это.

Плюшки могут быть сколь угодно удобными, но если не предусмотреть альтернативную работу в соответствии со стандартами то можно получить веб приложение не работающее на большей части браузеров и соответственно большей части клиентов.

>>84987

>человека там так же легко меняют, как и терминал.

Очень глубокая фраза. Всегда задерживаюсь на таких.

>>85072

>Тут проблема скорее в том что сейчас написание и поддержка полноценного движка браузера не на много проще написания полноценной операционной системы.

А по подробнее? Не вполне мне это ясно

>Плюшки могут быть сколь угодно удобными, но если не предусмотреть альтернативную работу в соответствии со стандартами то можно получить веб приложение не работающее на большей части браузеров и соответственно большей части клиентов.

А теперь *фанфары* экстеншоны, насильно пихаемые мелкософтом.

>>85091

> А по подробнее? Не вполне мне это ясно

Посмотри на размер кодовой базы движка любого из современных браузеров.

> А теперь *фанфары* экстеншоны, насильно пихаемые мелкософтом.

Они уже утратили безусловно лидирующее положение, а без этого пропихнуть какой-нибудь кактус очень сложно.

>>85093

>Посмотри на размер кодовой базы движка любого из современных браузеров.

Явно меньше даже линусячьего ядра. К тому же 90% кода - не трогают особо, только ошибки фиксят. Остальные активно пилящиеся 10% - интерфейс, API для плагинов и проч. К тому же довольно много места занимают различные костыли. К примеру - огнелис - 13 и 16.0.1 различаются, по сути, мало. Как, в принципе, и везде.

>Они уже утратили безусловно лидирующее положение, а без этого пропихнуть какой-нибудь кактус очень сложно.

Не забываем експлорер-онли:

>Также, в IE9 представлено аппаратное ускорение отрисовки графики при помощи Direct2D

• свежие баги и уязвимости.

Но это был лишь пример. Когда компании перестанут вводить в свои продукты незапрувленные плюшки, малосовместимые с другими браузерами - тогда будет все хорошо.
Не забываем и про армию макак-кодеров, верстающих только под один браузер и абсолютно забивающих болт, как на стандарты, так и на другие "средства просмотра". Вот и получаем експлорер-онли интерфейс. Это я и имел ввиду, когда говорил "про эту пору прекрасную". %%*Добро пожаловать в реальный мир, Нео!*%%

>>85103

> Явно меньше даже линусячьего ядра.

Меньше, да. Но посчитай сколько человекочасов понадобится чтобы написать хотябы столько, не забывая про то, что их квалификация должна быть выше средней.

> К тому же 90% кода - не трогают особо, только ошибки фиксят. Остальные активно пилящиеся 10% - интерфейс, API для плагинов и проч.

Сейчас да, но им потребовалось довольно много времени, чтобы наработать эти 90%.

> Не забываем експлорер-онли:
>>Также, в IE9 представлено аппаратное ускорение отрисовки графики при помощи Direct2D

Фича довольно спорной полезности, поскольку отрисовка 2D не такая уж и ресурсоемкая задача, а 3D все браузеры отрисовывают аппаратно.

> Когда компании перестанут вводить в свои продукты незапрувленные плюшки, малосовместимые с другими браузерами - тогда будет все хорошо.

Если человек заходит на сайт, который в его браузере не открывается то он скорее предпочтет сменить сайт а не браузер. С конкуренцией в интернетах сейчас намного лучше чем лет 5 назад и результатом скорее всего станет отток посетителей а следовательно и денег.

>>85109

>Меньше, да. Но посчитай сколько человекочасов понадобится чтобы написать хотябы столько, не забывая про то, что их квалификация должна быть выше средней.

Окай. Но если взять ту же лису то пилят её "всем миром". А там квалификацией выше среднего даже и не пахнет

>Сейчас да, но им потребовалось довольно много времени, чтобы наработать эти 90%.

Но не сразу же они взялись. С неба. С этим я согласен. Но и везде код с неба не падает.

>Если человек заходит на сайт, который в его браузере не открывается то он скорее предпочтет сменить сайт а не браузер. С конкуренцией в интернетах сейчас намного лучше чем лет 5 назад и результатом скорее всего станет отток посетителей а следовательно и денег.

Я про веб-макак. Которые не знают ничего кроме осла

>>85126

> Но если взять ту же лису то пилят её "всем миром". А там квалификацией выше среднего даже и не пахнет

Каждый пилит то, что может.

> Я про веб-макак. Которые не знают ничего кроме осла

Этот вымирающий вид уже занесен в красную книгу.

>>85127

>Каждый пилит то, что может.

Ну да. Один кнопочки рисует, другой АPI пишет, третий собирает всю эту прелесть. И как таковых этих абстрактных "программистов, квалификации выше среднего" нет.

>Этот вымирающий вид уже занесен в красную книгу.

Ой ли. Каждая станция метро пестрит объявлениями вида: "Научим Шиндош, 1С, веб, дизайн. Всего 100500 руб. Звоните. Количество мест ограничено." Может в буржуестане - это и правда, но у нас ещё долго будут выходить такие веб-[spoiler]говно-[/spoiler]дезигнеры, могущие только на укозе или народе "о, мои глаза" "сайты" [spoiler]высирать[/spoiler]делать.
Надеюсь разметку не запорол.

>>85140

> но у нас ещё долго будут выходить такие веб-[spoiler]говно-[/spoiler]дезигнеры, могущие только на укозе или народе "о, мои глаза" "сайты" [spoiler]высирать[/spoiler]делать.

Всем надо на чем-то учится. Олсо на укозах и народах чаще всего живут некоммерческие сайты, те кто пытаются на этом заработать уже как правило умеют натягивать джумлу/друпал на коммерческий шаред хостинг.

>>84725

Мнение обычного обывателя:
Частично потребители виноваты сами в том, что им предлагают.
Ибо за счёт них в первую очередь выработался вектор развития ИТ.
Ну и пусть теперь жрут это, ведь все довольны.
Хотя в прочем огребают и другие.
Например я. За прошествием времени у меня выработалось представление об идеальном телефоне для меня.
Он должен длительно держать заряд, иметь хороший ёмкий аккумулятор, ни один из современных телефонов этим не похвастается, про это все забыли, габариты телефонов уменьшаются, экраны увеличиваются, железо ставится мощнее, а ёмкость аккумуляторов остаётся на таком же уровне, что и была 5 лет назад. Не устраивает меня это, ни одну из этих безделушек я не могу взять с собой даже в трёхдневный поход, современные девайсы потеряли свою мобильность и автономность, хотя именно это должно быть в первую очередь.
Лучше я отдам предпочтение кнопкам и маленькому экрану, зато буду длительно независим от электроэнергии, в то же время я не могу перейти на простейшие мобильные телефоны, мне нужно пользоваться некоторыми программами, интернетом и gps.
dekloze

>>85318
Да. Жрите говно и со временем вам будет казаться, что это марципан. Согласен. Но нахрена насильно-то жрать заставляют? И когда речь идет о какой-либо альтернативе, где угодно, сразу начинается бурление говн: НИИНУЖНО.

>>85318

Между прочим, сейчас в продаже где-то за рубежом появились эспандеры для электрозарядки мобильника или ноутбука. Подёргал некоторое время за ручку - покрутил динамо - твой мобильник или ноутбук будет работать некоторое время.

Вот только есть одно но:

• вроде бы сообщения о таких разработках и раньше были.

Вот интересно, что с ними происходит? Может, попытаться проследить за судьбой хотя бы одного их изобретателя, максимально приближенного к нам во времени? Может, тогда мы сумеем поймать за руку Злобную Мировую Закулису, коварный торгово-экономический заговор, каким-то образом выводящий такие "удобные" вещички из игры?

>>85662
Типичный мобильник заряжается не меньше часа, чтобы все это время крутить ручку динамы, нужно быть по настоящему неутомимым человеком. При частичном заряде соотношение времени заряда/работы никуда не денется. Если все же тебе интересно испытать это на своих руках то китайцы активно производят и продают подобные устройства, но полезность у них сомнительная.

>>85664

Странно как-то. Все знают, что динамо может легко зажечь лампочку, а компьютерные штучки требуют в десятки раз меньше тока. В крайнем случае - можно сделать эспандер потяжелее, чтобы накачать тока побольше и про запас.

>>85665
Если интересно, можешь купить и попробовать, на том же ebay они довольно дешевые.