[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]
Здравствуй, анон.Недавно начал обмазываться сабжом, а именно "Критикой чистого разума". Прочёл уже половину книги, В связи с чем возник вопрос: насколько его идеи востребованы сейчас? Действительно ли он совершил "копернековский переворот в философии", как он сам выражается?И да, мне, как программисту и математику, интересен другой ещё один аспект. Судя по прочитанному Кант весьма ловко описывает процесс жизни функционирования сознания. В связи с этим назрел вопрос: возможно ли на основе или в дополнении с ним построить некую модель или математическую теорию сознания?
Не читал. Как твои ощущения, какие мысли ты выносишь из его трудов?
>>83040>В связи с чем возник вопрос: насколько его идеи востребованы сейчас? Действительно ли он совершил "копернековский переворот в философии", как он сам выражается?фактически вся философия это сборник индивидуальных мнений и домыслов отдельных философов, востребованность этих идей так же носит индивидуальный характер, а именно придерживается ли конкретный человек мнения философа или нет>Судя по прочитанному Кант весьма ловко описывает процесс жизни функционирования сознания. В связи с этим назрел вопрос: возможно ли на основе или в дополнении с ним построить некую модель или математическую теорию сознания?нет, чтобы построить теорию сознания нужно знать как оно реализуется в биологических системах(потому что на сегодняшний день из всего чем мы можем оперировать только некоторые представители животного мира им обладают) на всех уровнях организации этой системы, а за этим нужно обращаться к нейронаукам, более конкретно этим занимается когнитивистика, философы же могут только высказывать свои предположения и домыслы не зная основ и механизмов работы явления, а лишь наблюдая за его проявлениями(впрочем психоанализ из той же оперы), их предположения могут в равной степени оказаться как верными, так и полным бредом, вкратце модель построить нельзя потому что он описывает не настоящие механизмы работы сознания, а строит предположения исходя из наблюдений за проявлениями этой работы
>>83040
>В связи с чем возник вопрос: насколько его идеи востребованы сейчас? Действительно ли он совершил "копернековский переворот в философии", как он сам выражается?
фактически вся философия это сборник индивидуальных мнений и домыслов отдельных философов, востребованность этих идей так же носит индивидуальный характер, а именно придерживается ли конкретный человек мнения философа или нет
>Судя по прочитанному Кант весьма ловко описывает процесс жизни функционирования сознания. В связи с этим назрел вопрос: возможно ли на основе или в дополнении с ним построить некую модель или математическую теорию сознания?
нет, чтобы построить теорию сознания нужно знать как оно реализуется в биологических системах(потому что на сегодняшний день из всего чем мы можем оперировать только некоторые представители животного мира им обладают) на всех уровнях организации этой системы, а за этим нужно обращаться к нейронаукам, более конкретно этим занимается когнитивистика, философы же могут только высказывать свои предположения и домыслы не зная основ и механизмов работы явления, а лишь наблюдая за его проявлениями(впрочем психоанализ из той же оперы), их предположения могут в равной степени оказаться как верными, так и полным бредом, вкратце модель построить нельзя потому что он описывает не настоящие механизмы работы сознания, а строит предположения исходя из наблюдений за проявлениями этой работы
>>83044Чувствую некоторое переосмысление прежних своих идей и новый взгляд на проблему.>>83046Казалось для того, чтобы что-то изучать, всегда нужны наблюдения и если теория не соответствует наблюдениям, то какой в них смысл?>а строит предположения исходя из наблюдений за проявлениями этой работы Но что в этом плохого? Эти наблюдения всегда можно проверить, нет?
>>83044Чувствую некоторое переосмысление прежних своих идей и новый взгляд на проблему.
>>83046Казалось для того, чтобы что-то изучать, всегда нужны наблюдения и если теория не соответствует наблюдениям, то какой в них смысл?
>а строит предположения исходя из наблюдений за проявлениями этой работы
Но что в этом плохого? Эти наблюдения всегда можно проверить, нет?
>>83060>Казалось для того, чтобы что-то изучать, всегда нужны наблюдения и если теория не соответствует наблюдениям, то какой в них смысл?безусловно, только для того чтобы строить теорию нужно еще правильно выбрать за чем наблюдать, во времена канта банально не было инструментов и методов изучения работы сознания на биологических уровнях организации и ему просто ничего не оставалось как наблюдая за проявлениями строить домыслы, только само сознание в таком методе по прежнему остается "черным ящиком" непонятно как работающим, решением этой проблемы могут заняться только нейронауки>Но что в этом плохого?ничего, равно как и нет ничего плохого в том чтобы воду в ступе толочь>Эти наблюдения всегда можно проверить, нет?можно, только вот построить теорию сознания наблюдая лишь за его проявлениями и не вдаваясь в механизмы его реализации нельзя, получается что толку от таких наблюдений никакого, можно только нагородить кучу умозрительных предположений которые могут вообще ничего общего с реальным положением дел не иметь
>>83060
>Казалось для того, чтобы что-то изучать, всегда нужны наблюдения и если теория не соответствует наблюдениям, то какой в них смысл?
безусловно, только для того чтобы строить теорию нужно еще правильно выбрать за чем наблюдать, во времена канта банально не было инструментов и методов изучения работы сознания на биологических уровнях организации и ему просто ничего не оставалось как наблюдая за проявлениями строить домыслы, только само сознание в таком методе по прежнему остается "черным ящиком" непонятно как работающим, решением этой проблемы могут заняться только нейронауки
>Но что в этом плохого?
ничего, равно как и нет ничего плохого в том чтобы воду в ступе толочь
>Эти наблюдения всегда можно проверить, нет?
можно, только вот построить теорию сознания наблюдая лишь за его проявлениями и не вдаваясь в механизмы его реализации нельзя, получается что толку от таких наблюдений никакого, можно только нагородить кучу умозрительных предположений которые могут вообще ничего общего с реальным положением дел не иметь
- wakaba 3.0.7 + futaba + futallaby -