Народу много. Наука, конечно, большая, но народа все равно больше. Так что если тебе попадется какая-либо действительно научная работа, для начала можно считать что тебе действительно несказанно повезло. А потом подумать, действительно ли ты этого хотел, и вообще, какое это отношение к твоим соображениям по поводу собственно науки.

>вот только стартапы в этой стране на 80% распил на 19% просто хрень

Я давно уверился, что так везде, просто в цивилизованных странах об этом не принято вещать с умным видом. 80% - это прикладные проекты, которые можно было бы сделать и так, но нужно обязательно выебнуься, обозваться стартапом и нагрести бабла.

>>82859
Наука? В этой стране? Если ты найдешь что-то стоящее то считай что тебе очень повезло. Что же касается работы на два фронта - очень выматывает, поверь. Особенно когда дедлайны на обеих в одно время попадают.

>>82859
ну а почему нет? еще подыскивая место для преддипломной практики можно составить представление о том что, где и как делается в научном направлении по которому ты обучаешься в том месте где проживаешь, если по месту проживания ничего устраивающего нет то следует подумать о переезде в другой город или вовсе поиске аспирантуры за рубежом

>Остались ли ещё годные НИИ, в которых можно поработать с частичной занятостью

с частичной занятостью наукой никто нормально не занимается, это такое дело которому ты должен быть готов посвятить все свое время и жизнь
>>82861

>Наука, конечно, большая, но народа все равно больше. Так что если тебе попадется какая-либо действительно научная работа, для начала можно считать что тебе действительно несказанно повезло.

ну не знаю, порой наоборот людей не хватает потому что основная масса идет в вузики чтобы отсрочку и диплом получить

>>82861

>А потом подумать, действительно ли ты этого хотел, и вообще, какое это отношение к твоим соображениям по поводу собственно науки.

Разумеется реальность может отличаться от моих мокрых фантазий, но, в любом случае, опыт неплохой.

>80% - это прикладные проекты, которые можно было бы сделать и так, но нужно обязательно выебнуься, обозваться стартапом и нагрести бабла.

Прикладные суть полезные, то о чём я слышал и видел пользу может принести только в мире омичей.
>>82863

>когда дедлайны на обеих в одно время попадают.

Вероятность того, что сроки сдачи двух проектов совпадут не очень высока - если проекты большие, а если нет - то такая наука не нужна.
>>82864

>подыскивая место для преддипломной практики

Преддипломную практику я буду проходит в коммерческом секторе же, работать бесплатно я пока не готов.

>такое дело которому ты должен быть готов посвятить все свое время и жизнь

Наверное ты говоришь о фундаментальных исследованиях. Нет, спасибо, такого бобра нам не надо. Практика - критерий истины, как раньше учили. Я как раз, хочу привнести что-то новое (или посодействовать этому) в реальный сектор.

>>82866

>Прикладные суть полезные, то о чём я слышал и видел пользу может принести только в мире омичей.

Ну, это "прикладная" не есть непосредственно наука, это решение практических задач научными методами.

>Наверное ты говоришь о фундаментальных исследованиях. Нет, спасибо, такого бобра нам не надо.

В таком случае у тебя хорошие шансы.

>>82866

>Преддипломную практику я буду проходит в коммерческом секторе же

даже у коммерческих предприятий есть отделы где ведутся вполне серьезные разработки, заодно можешь у сотрудников побольше разузнать про нии работающие в твоей области

>Наверное ты говоришь о фундаментальных исследованиях.

нет, и о прикладных тоже, доводилось одно время проходить обучение в нии принадлежащем одной корпорации и проводящем для нее исследования с последующим внедрением технологий в производство, по словам сотрудников те кто не готов работать с полной самоотдачей долго там не задерживаются

>>82867

>Ну, это "прикладная" не есть непосредственно наука, это решение практических задач научными методами.

Няша, я говорю лишь о том, что любой стартап должен быть нацелен на практическое применение, суть приносить какую-то пользу или быть коммерциализируемым (не будем спорить о том как это соотносится с полезностью.) В то время как у нас стартап определяется всё больше каналами распилов и откатов. Касательно науки - если стартап нацелен на практическое применение то это не значит, что он ничего не привносит в теорию.

>>82868

>есть отделы где ведутся вполне серьезные разработки, заодно можешь у сотрудников побольше разузнать про нии работающие в твоей области

Верится с трудом, особенно если говорить об ИТ. Есть отделы, которые занимаются обучением, есть те кто что-то разрабатывает, но науки так нет - всё ограничивается зарубежными методологиями, рекомендациями, партнёрскими соглашениями - тысячи их. Да и, насколько я знаю, крупные компании (а это преимущественно постсовковые гиганты-недобитки) предпочитают отдавать свои разработки вузикам и аффилированным НИИ. Исследования, какбэ, идут рука обруку с производством только в бюджетке - типа роскосмоса и оборонки, но туда мне вход заказан, да и не очень то и хочется.

> доводилось одно время проходить обучение в нии принадлежащем одной корпорации и проводящем для нее исследования

Было бы интересно узнать хотя бы отрасль и страну-доминион компании.

>>82869

>В то время как у нас стартап определяется всё больше каналами распилов и откатов.

А я хочу сказать что он всегда определяется только одни способом - через прибыль, и если в стране наиболее прибыльным является распил-откат, то и дела будут делаться именно так.

>это не значит, что он ничего не привносит в теорию

Разве что косвенным образом - владелец запросто сможет запатентовать свои достижения, чтобы извлечь дополнительную прибыль.

>>82870

>но науки так нет - всё ограничивается зарубежными методологиями, рекомендациями, партнёрскими соглашениями - тысячи их.

значит подыскивай местечко в аспирантуре за границей, дальше там ищи место работы

>Было бы интересно узнать хотя бы отрасль

метаболическая инженерия

>и страну-доминион компании.

япония
>>82871

>владелец запросто сможет запатентовать свои достижения, чтобы извлечь дополнительную прибыль.

так и делается

>>82866

> Вероятность того, что сроки сдачи двух проектов совпадут не очень высока - если проекты большие

Я тоже так думал.

>>82859
Сначала я хотел ответить "да", потому что сам вроде занимаюсь, но потом увидел

>думал о стартапах

В этой стране науки в ИТ нет.

>>82887

>науки
>в ИТ

А она там вообще есть?
Может, вы куда-то не туда смотрите?

>>82871

>А я хочу сказать что он всегда определяется только одни способом - через прибыль, и если в стране наиболее прибыльным является распил-откат, то и дела будут делаться именно так.

Тут, няша, ты несколько заблуждаешься. Стартап это прежде всего идея и желание её реализовать - деньги это лишь индикатор того, насколько идея востребована. Иными словами, прибыль от коммерциализации важный фактор, но идея может реализоваться и при сравнительно небольшом гешефте - некоторые взрослые дяди с хорошим заработком занимаются стартапами ради развлечения, например.

>Разве что косвенным образом - владелец запросто сможет запатентовать свои достижения, чтобы извлечь дополнительную прибыль.

И да и нет. Некоторые достижения в области стандартизации или методологии наоборот усиленно продвигаются как free, а создатели живут на сертификации и консалтинге.
>>82873

>местечко в аспирантуре за границей

Но зачем, я ешё не потерял надежду, что и в этой стране можно сравнительно неплохо жить - привычный ореол же.

>метаболическая инженерия

Медицина? Ну да, про это мы слышали - в Рашке можно делать с людьми то, что за рубежом нельзя в том числе. Но эта отрасль скорее исключение.
>>82887

>В этой стране науки в ИТ нет.

Но есть же исследования. Постсоветские НИИ, чья деятельность сосредоточена как раз на ИТ. проблема в том, что хоть что-то ориентированное на бизнес, как мне кажется, можно найти только на кафедрах вузиков, же преподают практики и налажено годное взаимодействие с коммерческими компаниями.
>>82894

>А она там вообще есть?

В этом можешь не сомневаться.

>>82894
Было какое-то подобие годах так в 30-60-х, когда область развивалась. Теперь же то, что можно назвать таким словом по большей части математика.

>>82899

>Медицина?

нет, биотехнологии для получения штаммов бактерий-продуцентов всякой всячины

>>82902
геная инженерия

>>82905

>геная

нн, по сути да, только изменение бактериального генома делается с целью перелопачивания метаболических путей чтобы сделать бактерию не только продуцентом какой-нибудь дряни, но и повысить эффективность и конечный выход продукта

>>82894
Есть. Лень гуглить, но как-то наткнулся на статью по распознаванию образов. Парень получал пхд, реализуя в коде наработки своего научника в области решения систем уравнений.
>>82916
Ну так по этой специальности науки, как мне кажется, нет. Зато ставки у технологов в йогуртовых компаниях хорошие.

>>82951

>Ну так по этой специальности науки, как мне кажется, нет.

лолшто?

>Зато ставки у технологов в йогуртовых компаниях хорошие.

тут дело далеко не йогуртами ограничивается

>>82955
А где тут наука? Расскажи.
Чисто техническая, я бы сказал утилитарная специальность.

>>82960
чисто технической она станет когда будут известны абсолютно все метаболические пути, все способы регуляции экспрессии всех генов и взаимное их влияние друг на друга, тогда используя наработанные методики трансформации можно делать с исследованным организмом что угодно, а пока для молекулярной биологии и биохимии еще непочатый край работ, даже в сфере белок-нуклеиновых взаимодействий еще много чего неизвестно

>>82961
С этим я спорить не стану, но замечу, что неполное знание в какой-либо области не делает её научной, или утилитарной. Это ведь примерно как говорить о самолётостроении, считая, что вопрос о пррироде материи существенно влияет на эффективность полёта. Т.е. я считаю, что описанное тобой - это задача молекулярной биологии, а не 'биотехнологов'. Возможно я не прав.

По какому учебнику на этой специальности дают биохимию?

Кстати, мне, пока набирал пост, показалось, что биотехнологи должны быть чем-то похожи на химиков - сварят что-дь новое ака смешают штаммы и давай патентовать. Есть ли такое?

>>82977
ее делает научной не неполнота знаний, а непрекращающиеся исследования проводимые в этой области, по результатам которых уже разрабатываются методы внедряемые в производство

>Т.е. я считаю, что описанное тобой - это задача молекулярной биологии, а не 'биотехнологов'.

я думаю возникло какое-то недопонимание, я говорил не о биотехнологах, а о нии подшефном компании которая вводит в производство результаты научной работы этого нии

>По какому учебнику на этой специальности дают биохимию?

ленинджер в последней редакции плюс полуинсайдерские собственные лекции отражающие положение вещей непосредственно на сегодняшний день

>мне, пока набирал пост, показалось, что биотехнологи должны быть чем-то похожи на химиков - сварят что-дь новое ака смешают штаммы и давай патентовать. Есть ли такое?

нет, да и химики с бухты-барахты уже ничего не варят, нужно иметь представления о том что происходит в реакции и об ожидаемом результате, похожее было в фармакологии пока не стали известны пространственные структуры активных центров интересующих рецепторов, тогда действительно делали множество похожих веществ и банально смотрели что работает а что нет, т.е. чтобы сделать новый штамм с нужными характеристиками требуется колоссальное количество работ и исследований чтобы понять что, каким образом и по какому методу в нем нужно менять

Биохимики угнали тред?

>>82979

> ее делает научной /../ непрекращающиеся исследования

С одной стороны - хорошее определение, а с другой - Петрик под него попадает.

> недопонимание

У меня тоже было такое чувство.

> химики с бухты-барахты уже ничего не варят

Ты немного не о том отвечал. Май фоулт. У тебя получилось о том, как в теории реализуется титанический труд по поиску и созданию чего-то полезного. Ситуация де факто несколько отличается жеж. Например, направленный поиск лекарственного препарата часто бывает выгодно осуществлять не моделируя связывание, а скорее забабахав серию агентов, которые вроде должны связываться, а потом каким-то простым физическим методом проверять параметры связывания. Синтетическая серия часто 'моделирует' какой-то реально существующий в природе фермент, или активный центр белка, о котором априори известна его способность к связыванию.
Химики патентуют каждый элемент из серии, с чего могут совершенно неожиданно получить выгоду в какой-то технологической отрасли. Скажем, новый краситель акридиновый кого-то заинтересовал. Хотя в изначальной задаче, это могло быть просто соединение с наименьшей молекулярной массой, где вся суть в радикалах, которые в серии и варьировались.
Так вот, мне кажется, что когда я покупаю 'йогурт с уникальной системой бифидобактерий', я кладу деньги в карман человеку, который запатентовал набор штаммов, которые в этот йогурт засунули, причём полезность этого набора для моего пищеварительного тракта вызывает у меня сомнения. Скорей так - он вроде не вредит и есть основания полагать, что он может быть полезен.
Т.е. меня интересует - присуща ли биотехнологам эта парадоксальная для меня страсть патентовать всё и вся?

>>82982
По теме могу сказать, что аспирантура даёт возможность завязать знакомства со многими интересными и потенциально полезными людьми. И если завлаб хоть чего-то стоит, то около 17к зарабатывать можно, не участвуя в грантах самому.
Совмещать нии с другой работой нырыкамендую. Оно требует отдачи. Про стартапы и бизнес ангелов - мне кажется, что если в науке это и работает, то только в ит. Зато это неплохой способ подзаработать, по сути никого не обманув - не очень приятно разочаровывать частное лицо, но частник/рффи - какая в принципе разница? Ну и 'полезность','рашку из говен' - это всё скорее философские вопросы, которые имеют мало общего с реальностью.

>>82986

>а с другой - Петрик под него попадает.

ну это уже к вопросу о научности самих исследований

>Например, направленный поиск лекарственного препарата часто бывает выгодно осуществлять не моделируя связывание, а скорее забабахав серию агентов, которые вроде должны связываться, а потом каким-то простым физическим методом проверять параметры связывания.

вот как раз такой метод и начинает постепенно устаревать и уступать место моделированию и молекулярному дизайну

>Так вот, мне кажется, что когда я покупаю 'йогурт с уникальной системой бифидобактерий', я кладу деньги в карман человеку, который запатентовал набор штаммов, которые в этот йогурт засунули, причём полезность этого набора для моего пищеварительного тракта вызывает у меня сомнения. Скорей так - он вроде не вредит и есть основания полагать, что он может быть полезен.

метаболическая инженерия в основном применяется не для йогуртов, а для продуцентов аминокислот, антибиотиков, и т.д. мне кажется вообще нет смысла создавать новые штаммы бифидобактерий для целей типа йогуртов

>Т.е. меня интересует - присуща ли биотехнологам эта парадоксальная для меня страсть патентовать всё и вся?

нет, патентуются только те штаммы которые действительно становятся полезны на практике, т.е. которые показали лучшие результаты в производительности нужного вещества нежели предыдущий штамм или если создан штамм-продуцент нового вещества, бесполезные штаммы(типа киш. палки продуцирующей зеленый флюоресцирующий белок) никто не патентует

>И если завлаб хоть чего-то стоит, то около 17к зарабатывать можно, не участвуя в грантах самому.

фактически с оплатой жилья и коммунальных услуг + проездные выйдет жизнь впроголодь, поэтому стараются выбить гранты даже занимаясь всякой ерундой, все-таки если хочется заниматься наукой лучше подыскивать место за рубежом http://vscht.ru/2012/04/chemie-v-rusku/

> нет смысла создавать новые штаммы

Хау эбаут смешивать известные, давать красивое название получившемуся продукту, патентовать и добавлять в йогурт, чтобы не платить лицензионные отчисления за исходники?

> патентуются только те штаммы которые действительно становятся полезны на практике

Спасибо. Мне кажется, что у тебя несколько идеализированное представление, но твои слова радуют моё сердце. Да и просто к сведению принял.

>>82999

>Хау эбаут смешивать известные, давать красивое название получившемуся продукту, патентовать и добавлять в йогурт, чтобы не платить лицензионные отчисления за исходники?

насчет этого не знаю, все-таки для штаммов-продуцентов которыми занимается та компания такой подход не применим, а насчет йогуртов не разбираюсь