>>76051
насколько мне известно в южной корее уже существуют роботы охраняющие границу и способные самостоятельно открывать огонь по нарушителям, правда они не являются андроидами

>>76056
Речь скорее о пикрелетед.

>>76058
вполне возможно что через несколько лет совершенствования подобные машины будут созданы, правда мне не совсем понятны преимущества андроида перед, например, гусеничной машиной, хотя в любом случае создание таких управляемых или автономных боевых машин окажет существенное влияние на ход ведения боевых действий

>>76058
Остаётся открытым вопрос источника питания

>>76063
Дизель?

>>76064
Большой вес, да и много топлива с собой не утащишь, плюс тепло и шум. В целом не самый плохой вариант.
>>76062
В городских условиях может оказаться эффективнее, если сможет карабкаться и укрываться. Их big dog впечатляет в этом плане http://www.youtube.com/watch?v=cNZPRsrwumQ

Как всегда, через 20 лет.

>>76074
Алсо пикрелейтед.

>>76069

> Большой вес

Далеко не самый, броня скорее всего тяжелей выйдет.

> много топлива с собой не утащишь

Бои сейчас редко затягиваются на несколько дней.

> тепло и шум

Решения этих проблем для танков вполне могут подойти.

>>76084

>Решения этих проблем для танков

пожалуй немного уведу тред в сторону, а как борются с проблемой теплового следа на самолетах спроектированных по технологии снижения заметности? ведь по нему все равно можно обнаружить самолет что делает остальные технологии бессмысленными, а как можно охладить реактивную струю за счет которой и движется самолет я честно говоря не представляю

>>76089

> как борются с проблемой теплового следа на самолетах спроектированных по технологии снижения заметности?

Насколько мне известно - никак. Подобный способ не применим на больших расстояниях, а на небольших в момент обнаружения будет уже поздно.

>>76084
Чем больше будет весить энергетическая установка и топливо, тем меньше можно этой самой брони навесить. Тем не менее, как я уже сказал, не самый плохой вариант.
>>76056
Что меня всегда убивало в обчр, так это наличие курка.

>>76091
по сравнению с радиолокацией дальность обнаружения будет действительно небольшой, но разве этого не хватит чтобы засечь самолет раньше чем он обнаружит систему пво, ведь если она будет обнаруживать цель по теплу от двигателей и реактивной струе то будет работать в пассивном режиме и засечь ее можно будет только на дистанции видимости

>>76096
Это будет уже не "система ПВО", а "стингер". Ну и при высоте полёта 15+ км такое обнаружение может просто не сработать, имхо.
Для сравнения - дальность радиообнаружения - сотни км, и этого иногда мало, самолёт может запустить крылатые ракеты и свалить, не заходя в зону поражения ПВО.

>>76096

> засечь самолет раньше чем он обнаружит систему пво

Для этого у системы пво должен быть выключен радар, что сделает невозможным дальнее обнаружение целей.

>>76112
так ведь средства обнаружения по теплу цели работают в пассивном режиме, такая система пво не будет ничего излучать, разве нет?
>>76100
почему бы не сделать несколько эшелонов пво? например станции обнаружения находятся на расстоянии большем чем радиус атаки самолета до пусковой установки, при обнаружении цели и снятия ее параметров на пусковую установку передаются данные о цели и производится пуск ракеты, полет ее корректируется в соответствии с новыми данными от станции обнаружения до того как она не окажется в непосредственной досягаемости собственной игсн которая наведется на излучение цели

На больших и средних дистанциях стелсы обнаруживаются с помощью полуволновых радаров (ПАК-ФА будет оснащаться уникальной мобильной версией такого радара), а так же перекрещивающейся сети радаров ПВО, которая вычисляет его по непрямым отражениям. В любом случае такие системы есть только у нескольких стран в мире.
По тепловому следу, ЕМНИП, самолеты обнаруживаются примерно на том же расстоянии, что и визуально по оптико-локационной станции - десяток-другой км. Придурки из Локхида хвастались, что они своим комплексом ОЛС F-35 зарегистрировали пуск баллистической ракеты с расстояния в несколько сот км, но и ежу понятно, что разница тут в несколько порядков.

>>76114

> так ведь средства обнаружения по теплу цели работают в пассивном режиме, такая система пво не будет ничего излучать, разве нет?

Излучать не будет, но она будет обнаруживать цели в очень небольшом радиусе, в куда меньшем, чем радиус действия вооружения самолетов.

>>76115

>своим комплексом ОЛС F-35 зарегистрировали пуск баллистической ракеты с расстояния в несколько сот км, но и ежу понятно, что разница тут в несколько порядков.

насколько я знаю это были стендовые испытания и инфракрасные датчики обнаруживали и сопровождали ракету-носитель, которая тоже проходила испытания, до расстояния в 1200км, разве это принципиально невозможно?
>>76116
почему бы не решить проблему организовав несколько эшелонов пво?

>>76116

>>76117

> почему бы не решить проблему организовав несколько эшелонов пво?

Если построить наблюдательный пункт каждые 10-15 км то это решит проблему в хорошую погоду, но обойдется это на много порядков дороже, чем несколько РЛС с радиусом в несколько сотен километров каждая.

>>76124
но зато позволит решить проблемы с которыми рлс могут испытывать проблемы

>>76128
Отчасти. При плохой видимости такая сеть будет практически слепой.

>>76131
При плохой видимости самолёты противника тоже будут испытывать некоторые трудности.

>>76133
Куда меньшие. Выйти на заданную точку можно и по GPS или гирокомпасам на худой конец, навестись по радиоизлучению или другому косвеному параметру.

>>76112

>у системы пво должен быть выключен радар, что сделает невозможным дальнее обнаружение целей

Я просто оставлю это здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Кольчуга_(станция_радиотехнической_разведки)

>>76157
если еще и самолет противника в пассивном режиме будет работать то они вообще друг друга не увидят