>>75778
То, что мясная оболочка прекратит своё существование, у меня лично не вызывает сомнений, как и то, что потом _что-то_ будет. Но что - хер его знает.

>>75779

>как и то, что потом _что-то_ будет

но почему это не вызывает у тебя сомнений?

>>75781
Школьный филосов на новере, все в машину!

Нет, не верю, я никогда не умру.

>>75789
Почему?

>>75792
по кочану, блять

Смерть - это то, что бывает с другими.

>>75778
Верю ли — да, конечно.
Осознаю ли — вот это уж вряд ли.

>>75778
нет.

>>75778

То же, что и до меня - ничего.

>>75835
Обоснуй.

>>76549
Пока я жив, смерти нет. Когда есть смерть - меня нет.

>>76551
Чую в этом доказательстве что-то неправильное. Но обосновать никак не могу.

>>75778
Верю.
Не верю.

>>76584
Зачем тогда жить?

>>76587
он скажет "а почему бы и нет"

>>76588
И не поспоришь.
А зачем что-то делать?

>>76590
затем что что-то из возможных действий может приносить удовольствие, уже много раз это обсуждали

>>76592
Жить приговоренным к смерти...
Знаешь, может ты и обсуждал это сто раз, но для меня все это не оставляет равнодушным.

>>76593
Смотри на это проще. Даже если мало причин, чтобы жить, чтобы умереть всё равно ещё меньше причин.

>>76593
а ящитаю, что человек к чему-то стремится. даже если сам этого не понимает. в этом и есть смысл, кто реализовался- умирает в покое.

>>76587

>Зачем тогда жить?

Доставляет немалое удовольствие. Очевидно же.

господи, сажа не в то поле.

Смерть выводит меня из равновесия. Почему мне нет покоя?

>>76663

>Доставляет немалое удовольствие. Очевидно же.

В каком это месте?

Когда-нибудь мы все умрем. Это так оптимистично.

И на что бы мы не потратили нашу бесценную жизнь, конец будет всегда один. Разнятся лишь те способы, какими мы пытаемся себя убедить в том, что мы не зря потратили эту жизнь.
Материализм - вот что по-настоящему жестоко. Если нет ничего кроме материи... К счастью для большинства людей, у них либо плохо с мозгами, либо хорошо с вытеснением, и проблемы будущего волнуют их меньше, чем новенькая машина последнего сезона.

>>80180
эмм, честно говоря не вижу в нем ничего жестокого

>Ты веришь в то, что умрешь? Ты веришь, что потом что-то будет?

Ну почему именно у Новеря я всегда хочу спросить именно эти вопросы?

>>80239
А почему бы и нет?

>>75778
Верю. Ничего не будет.

>>75778
Верю.
Ничего не будет.
>>80180

>Материализм - вот что по-настоящему жестоко.

Нет смысла быть к себе жестоким. Все равно ведь умрешь. Почему бы не быть в более в приятных отношениях с собой пока не пришел срок?

>>80555
Да, наверное. Только у меня это плохо получается.

Мысли о смерти так и не оставляют меня.

>>75778
Я верю, но моя вера основывается не просто на убеждении, а на том, что был на грани и немножечко видел, что там, за её пределами.
Быть может мне это только кажется.

>>85296
Попробуй в мистику и окультизм. Например, если потом ничего нет, то откуда свидетельства очевидцев, которые видели призраков?

>>85300
я вот ничего не видел
>>85301

>откуда свидетельства очевидцев, которые видели призраков?

психические заскоки бывают самые разные

>>85301

> откуда свидетельства очевидцев, которые видели призраков?

Им привиделось. Косвенно это подтверждает так же тот факт что описания призраков сильно расходятся у разных людей.

>>85301

>>75778

Я знаю. Потом НИЧЕГО не будет.

>>85303

>Им привиделось

Всем им вряд ли привидилось. Можно назвать их фантомами, энергетическими субстанциями. Оккультизм куда ближе к обьяснению устройства по крайней мере этой Вселенной, чем современная наука. Теорий вообще множество и каждый может выбрать подходящую для себя. Книг тоже много на эту тему: например Э.Лимонов "Ереси", Блаватская "Тайные знания" и много других. Немцы тоже не случайно этой темой занимались. Древнюю китайскую философию тоже могу посоветовать. Когда вы начнете искать смысл жизни (судя по вашим ответам у вас еще не было "экзистециальных" поисков), тогда возможно поймете что-нибудь.

>>85328

> Всем им вряд ли привидилось. Можно назвать их фантомами, энергетическими субстанциями.

Галлюцинации довольно распространенное явление на самом деле.

> Оккультизм куда ближе к обьяснению устройства по крайней мере этой Вселенной, чем современная наука.

А есть мобильные телефоны, работающие на духовной энергии? А то таскать зарядку иногда довольно утомительно.

> искать смысл жизни

Это бессмысленное занятие, разве не очевидно?

>>85328

>Оккультизм куда ближе к обьяснению устройства по крайней мере этой Вселенной, чем современная наука.

шизотерики на моем новере?

>Когда вы начнете искать смысл жизни (судя по вашим ответам у вас еще не было "экзистециальных" поисков), тогда возможно поймете что-нибудь.

не суди о людях по себе, экзистенциальный кризис и поиски вовсе не обязательно ведут к забиванию головы паранормальной чушью

Мало искать вечную жизнь. Нужно ещё искать способ неограниченного получения радости от жизни.

О, да я философ.
Завтра выпущу книжку собственных афоризмов.
Есть Шопенгауэр, Ницше, Петросян, а я чем хуже?
Точно.
Прославлюсь.
Девчонки выстроятся в очередь, чтобы преподнести мне букетик белых ландышей. А их юбочки на ветру так и разве...

>>85328
Попробуй нагуглить в Сети фанфик "Гарри Поттер и методы Рационального Мышления" (или "Познания", точно не помню). Я серьёзно. Там, в том фанфике, по крайней мере в его первой половине или где-то около того, очень хорошо переданы размышления и эмоции рационально мыслящего и широко эрудированного человека при чтении Успенского, Блаватской, Клизовского и тому подобных.

Ну и вообще фанфик интересный.

>>85301
Я не могу в мистику и оккультизм, как-то мне это совершенно не интересно и не понятно, чем занимаются все эти люди, и чего они вообще ждут от своей деятельности. Если я во что-то и могу, то в Пелевина. Наверное, это можно назвать буддизмом.

>>75778
Здесь именно тот случай, когда нужно попробовать чтобы понять. Жаль, не смогу рассказать другим(если будет о чем). Но это мне сейчас жаль, а когда испытаю смерть на себе - будет не жаль.

>>85329

>Это бессмысленное занятие, разве не очевидно?

define 'смысл'
>>85328

>Оккультизм
>Э.Лимонов "Ереси", Блаватская "Тайные знания"

Чушь говорите. К оккультизму эти авторы никакого отношения не имеют.

>>85443

>define 'смысл'

Ха. Да мы, может, все хотели бы знать. А тебе все расскажи и объясни. Все сразу и за полчаса.

>>85337
Согласно экзистенциальной психологии, счастье вечным не бывает.

>>85345

>Если я во что-то и могу, то в Пелевина. Наверное, это можно назвать буддизмом.

скорее это называется восприятие реальности под чудовищными дозами псилоцибина, хотя какие-то черты буддистского мировоззрения у него есть

>>85453
А ты там свечку держал?

Теперь я медитирую над этой цитатой:
"Каждый из нас знает, что он – существо материальное, подчиняющееся законам физиологии и физики, и что, даже собрав воедино силы всех наших чувств, мы не можем бороться с этими законами, можем их лишь ненавидеть."

>>85342
Не читал твой фанфик, и, признаться, упомянутых авторов не одобряю по достаточно очевидным причинам, хотя Блаватская, будучи откровенной шарлатанкой, таки принесла человечеству больше, чем средний трудящийся или вроде того. Прежде же чем заняться чтением фанфика основанноо на столь сомнительном произведении, я бы хотел поинтересоваться у тебя, что же ты имел ввиду, и на чьём же опыте основывался, говоря о том, насколько удачно переданы "размышления и эмоции рационально мыслящего и широко эрудированного человека". Я поясню, чем вызван мой вопрос. Дело в том, что я нечасто сталкивался с тем, чтоб действительно умные и мыслящие люди критиковали всякие полу-мистические учения, концепцию Бога, эзотерику, дзен, религию как таковую или всякие около-магические практики. И считаю это вполне естественным по целому ряду причин. Но очень часто случается слышать, как всё и вся опревергает какой-нибудь не очень состоявшийся узколобый инженер или ещё какой-то неспособный отвечать на серьёзные вопросы болтун. В свете данной же беседы логично предположить, что в предложеном тобой произведении рассматривается точка зрения очередного опровергателя, и хотя я сам уже высказал свои сомнения касательно упомянутых авторов, я всё же хотел бы перестраховаться, и был бы рад получить некоторые дополнительные сведения о произведении, чтоб не потратить время зря за чтением каких-нибудь бредней кичащегося фактом своего технического образования невежды.

>>86825
Какой же ты зануда. Хочешь - читай, не хочешь - не читай. Зачем высасывать из пальца кучу пустых вопросов, я не понимаю.

>>86828
Блядь, да затем что я возможно хотел бы это прочитать, но не хочу тратить овер дохуя времени на какую-то хуйню, непонятливый ты мой.

>>86830
Хотя я зря боялся, забавная книжка, хотя и глуповатая. Алсо, сам зануда.

>>86834

Никаких аргументов. Ну и ладно, не хочу напрашиваться на детальный анализ с перечислением пунктов отвращения.

Их и так слишком много пишут — на книги, которые не нравятся. А вот детальных анализов на книги, которые нравятся, почти нигде не найти. Таким вредительским образом устроена человеческая психология — почему «ПЛОХО», всегда объяснить якобы проще, чем почему «ХОРОШО».

— Послушайте, Владимир Иванович, а вы читали хоть одну из тех книг, которые я успел опубликовать?
— Я прочел их все.
— Ну и как?
Еле заметная пауза.
— Хорошо написано.
— Это не ответ. Вот вам лично моя писанина понравилась? Он хмыкнул:
— При чем здесь я? Кстати, если помнишь, я и раньше говорил тебе: книга — не невеста на выданье, она — отражение твоего «я». Слово «нравится», которое частенько любят употреблять по отношению к тому или иному произведению, передает лишь степень близости мира, созданного автором, к образу мира, существующему в голове у читателя. Если эти два образа совпадают или тождественны, то читатель будет в восторге от прочитанной вещи. Если же нет, он будет плеваться и кричать на всех перекрестках, что никогда еще не читал более дрянной вещи…
© Владимир Ильин, «Младшие близнецы»

>>75778
Да. Да.

>>75778
Нет. Нет. Я существую только для своего мира в моей голове. Исчезнуть я могу только одновременно с миром, а этого произойти не может. Все люди, которые умирают вокруг, они совсем другие существа, потому что то существо, которым я являюсь я наблюдаю изнутри, и оно не может быть как те, что я наблюдаю снаружи точно так же, как я не могу смотреть на себя со стороны, не наблюдая при этом изнутри. Как может быть что-то потом, если я живу сейчас и немного в прошлом, по крайней мере в том, которое я ещё помню или хотя бы читал. Будущего нет, есть только предположения, каким будет настоящее, существует только то недалёкое будущее в тот момент, когда оно уже стало настоящим, но настоящее ещё не стало прошлым, но даже оно не станет потом, потому что если с моим миром исчезнет настоящее, ничему будет переходить дальше

Бамп

>>87840

Очень приятно. А я Фиолетовый Дракон из Нижнего Седьмого Подизмеренья.
Будем дружить плавниками?

>>87849
Гы.

Конечно, будем.

"А у тебя СПИД, и значит, мы умрем."
Смешная песенка. Как будто, если у вас нет СПИДа, вы не умрете. Никогда.

Ну что, будем дружить плавниками?

Эссе "Японец и самоубийство"
http://www.thebestjapanforum.ru/t989-topic

В высшей степени любопытно. Все-таки они немного инопланетяне.

Все они инопланетяне. Все вокруг инопланетяне. Я последний оставшийся настоящий человек на Земле, окружённый чужеродными формами жизни, принявшими человеческий облик, чтобы обмануть меня и запутать. Или это игра? Или я экземпляр зоопарка? Теряюсь в догадках...

>>87985

Ты зёрг.
А я прочитал недавно "Корабли времени" Бакстера - ничего так себе приквел к "Машине времени" Уэллса. Наука рулит, гы.

Бамп.

Бамп снова в треде.

>>87985

ты это че, себя с мобильника сфотал?

>>90470
Гена, заебал.

>>90470

Таким меня видит моя девушка.
Она немного необычная, да.

>>90474

девушек не существует, бро
ты увяз в матрице