На самом деле кроме классических ракет есть космический самолет или система воздушного старта. Но они покамест не так хороши, хотя имеют свойства, полезные в военном деле.

>>29275
В чем заключаются их недостатки, если не секрет?

>>29277
Низкая грузоподьемность.
Космические самолеты вообще еще толком не разработаны.

>>29281
Разе это не перспективная тема для исследований?

>>29283
Только при условии очередных ебических вложений со стороны государства. А в США и так программы сокращают, в России на это денег не будет еще долго, а с Китаем еще ничего не известно.
Частники, кстати, вряд ли смогут осилить что-то более сложное, чем суборбитальные полеты - средств больших тоже нету.

>>29284

> Частники, кстати, вряд ли смогут осилить что-то более сложное, чем суборбитальные полеты

Суборбитальные полеты уже освоили же. Думаю что дальше пойдут инвестиции в эту отрасль.
Грустно что частникам скорее всего не позволят использовать самолеты и космические корабли на ядерном топливе, хотя профит от них очевиден.

С помощью лифта, на тросах из нановолокна
будут выводить лифты и грузы на орбиту.
Строить в меру дорого, но зато потом...

>>29294
Боюсь что такой лифт в копеечку обойдется, а прослужит не очень долго. Олсо что делать в случае обрыва несущего троса?

>>29295
мольться. ебанёт он по земле так, что мало не покажется.
>>29285
остаётся только ждать, что у частников будет всё хорошо.

Тут кто-то постил способ выхода в космос на тележках. А, вот: http://nowere.net/b/res/27564.html#28920 .
Весьма интересный способ. Надо над ним подумать.

>>29304
сёма, все видели, всем похуй. прости, но ты не интересен.

>>29304
Боюсь что конструкция в несколько десятков километров высотой, если и станет возможна по технологиям (материалов, позволяющих строить сооружения высотой в несколько километров, которые могли бы выдержать еще и колебания атмосферы наряду с сейсмоколебаниями, еще нет даже в проекте), то будет стоить как несколько сотен космических лифтов на углеволокне, хотя по надежности превзойдет их не на много. И энергозатраты на вывод вагончика по этой штуке будут соизмеримы с затратами по выводу того-же вагончика ракетой на водородном топливе (потери при передаче энергии никто не отменял, даже при использовании сверхпроводников будут потери за счет затрат энергии на охлаждение этих сверхпроводников). Плюс еще это все счастье нужно обслуживать и при необходимости чинить (ремонтная бригада будет кататься на тех-же вагончиках, затрачивая энергию, соизмеримую с выводом вагончика с полезным грузом на орбиту).

>>29306
В этом и смысл, что собственно эстакаде не нужно ничего выдерживать, это очень эфемерное сооружение, состоящее из рельс, опор на пилоны, контактных проводов и редких колец, держащих это в постоянной форме, основная нагрузка пойдет на вертикальные пилоны и горизонтальные перекладины, а также на тросы понтонных аэростатов.
Жильную сверхпроводимость никто не отменял, впрочем, даже если взять обыкновенные провода из меди малого сечения, то энергия, которая потребуется на вывод кг груза, без учета возвращения этого килограмма позже, будет порядка 17 кВт*ч или 40 рублей. А насчет счастливой починки, то это все-же лучше, нежели ракета, где вообще от тебя ничего не зависит.
И вообще, нагрузки будут куда меньше, чем в этом вашем "космическом лифте", который требует неких сверхновых технологий. Здесь же все просто: пилоны, перекладины да эстакада, чепляющаяся за пилоны и аэростаты. Нигде не требуется ничего сверхпрочного, тем более что я считал, что груз равномерно летит по всей длине, когда можно немного сильнее разогнать тележку и столь длинную разгонную эстакаду не делать. Тем более, что на таких высотах стояние на месте неотличимо от нахождение на орбите.

>>29313

>97.4174 кВт*ч или 223.085 рубля.

fxd

>>29313

> вертикальные пилоны

А теперь представь себе пилон высотой 35786 км (геостационарная орбита), который помимо веса эстакады (что по сути мелочь), должен выдерживать еще и собственный вес, а он при такой высоте будет очень немаленьким. Допустим пилон сделан из очень легкого материала и каждый его метр высоты весит всего-лишь 1кг. При такой высоте масса пилона будет составлять 35786 тонн. Это без учета динамических нагрузок от ветра, колебаний почвы, прохождения вагонеток. Много ли ты знаешь суперматериалов, способных выдержать такую фантастическую нагрузку и при этом весящих всего-лишь килограмм на метр?

> понтонных аэростатов

Это в разреженой то атмосфере? Максимум что можно выжать от аэростатов это несколько километров. Зато их здорово сносит первой же хорошим ветерком. И энергию они требуют на то, чтобы просто висеть.

> 17 кВт*ч

Странно ты считал. В идеальных условиях чтобы поднять килограмм груза на сотню километров потребуется 9.8*35786*1000=350702800Дж=~97кВтч. КПД такой установки будет в лучшем случае 5%, так что реальной энергии потребуется 97/0.05=1940кВтч, и это без учета затрат на обслуживание. Дороговато, не правда?

>>29321

>А теперь представь себе пилон высотой 35786 км

Но зачем? Зачем прокладывать пилоны на такую высоту, если геостационарная орбита, зачем пилон делать столбообразным? Можно же его делать каркасным. Тогда вполне получается необходимое ваше, а опора пилонов от аэростатов на малой высоте позволит перевести достаточную часть массы эстакады на эстакаду спуска с помощью горизонтальных пилонов. В таком случае и площадь соприкосновения при движении воздушных масс мала.

>Странно ты считал.

Знаю, но ты тоже странно.
Это что же надо делать, чтобы получить КПД ниже 24.8%?
Ну возьмем сей минимум. В том, что это реальный КПД установки вы можете убедиться простыми подсчетами(я брал маломощные двигатели в 6 кОм, которые, к тому же, работают постоянно, оттого и КПД такой, 4 тележки по 10 т), на 1 кг приходится ~392.8123 кВт*ч, это 899 рублей на кг, это 89969.80 рублей на человека 100 кг. Просто подсчитайте.

>>29411
Если прочность материалов на много порядков ниже той, которая необходима, чтобы сделать конструкцию самонесущей то никакими техническими ухищрениями это реализовать не получится.

> опора пилонов от аэростатов на малой высоте

Аэростаты не используются в инженерных сооружениях совсем не потому что это не эстетично. Профит от них очень маленький, зато проблем обслуживания вагон и маленькая тележка.

> Это что же надо делать, чтобы получить КПД ниже 24.8%?

1. Потери при передаче. Пусть у нас будет использоваться какая-нибудь технология передачи энергии следующего поколения, которая обеспечит потери на уровне 3%/1000км. Пусть даже для уменьшения потерь энергии мы не пустим линию вдоль трассы, как это делают обычно, а пустим несколько вертикальных линий и максимальная длинна линии не будет превышать 35 тысяч километров. Тогда до вагонетки у нас дойдет около 34% энергии.
2. Потери при токосъемке и конвертации энергии. Подать несколько киловольт из ЛЭП на электродвигатель не получится, так что ее придется конвертировать, КПД преобразователя совместно с токосъемником пусть будет около 85%
3. Потери при конвертации электрической энергии в механическую. Пусть у нас будет хороший электродвигатель с КПД 86%.
4. Потери в механической части. Крепить двигатель сразу на колесах неудобно, а трение в механике к сожалению никто не отменял, так что непосредственно до рельс дойдет около 95% энергии двигателя.
5. Сопротивление о воздух. Тут сложно что-нибудь спрогнозировать, так что опускаем.
Итого по самым оптимистичным прогнозам (учтены далеко не все потери) получаем 0.34*0.85*0.86=0.248540 или 24,85%.

>>29479

1. Сопротивление воздуха

При такой высоте порядка 5%
2. Потери при конвертации
Электродвигатель требуется мощный, посему его КПД оценим как 95%
3. Трансмиссия
95%, согласен.
4. КПД всей двигательной системы
85%*потери токосъемки, ваши возьмем, самому считать лень
5. Зная КПД двигательной системы подсчитаем потери.
Те же самые ракетотележки, та же масса, та же медь, только двигатели мы возьмем более реальные, 6 мОм, и время нормальное, потери около 2*10^13 на 40000кг
Это 35.5%, оставим так для хлора.
6. Прочая
Примерно 5%, ибо космос.
Итого: 34%
653.32, без учета затрат на обслуживание, ну пусть они будут 1000, но все равно ~1700 это лучше.
>>29479
А зачем её делать самонесущей? Ведь на большой высоте эстакада будет стремиться к вертикальной форме, потому не проще ли скомпенсировать её стремление сложиться горизонтальными пилонами, т.к. любое стремление одной эстакады будей восстановлено аналогичным другой, а при учете высоты и центробежных сил эстакады ети силы на больших высотах будут незначительны, потому высокие пилоны не нужны.

>>29480
Опять что-то с потерями не сходится. У меня:
0.95(трение о воздух)*0.95(КПД двигателя)*0.95(трансмиссия)*0.85(потери токосъемки и конвертации тока)*0.34(потери на передачу)*0.95(прочее)=0.23539230625 или ~23,5%, без учета того, что тележка помимо полезного груза еще и сама себя поднимать будет.

> А зачем её делать самонесущей?

В любом случае она же как то должна опираться о поверхность (или пусть даже об аэростаты), а опоры должны нести как минимум несколько больше чем собственный вес, а он при высоте в десятки тысяч километров будет колоссальным.

>>29481
Потери на передачу изменяются от КПД двигателя, т.к. меняется сила тока. Там формула труднозаписываемая на компьютер, но считается легко.
Примерно Rпроводатуда*(4силытоканадвигателях+силатоканачастинадтележками)^2+силатоканачастинадтележками^2*Rпроводанадтележками
Считаем максимум, минимум, посередине пути, вычисляем среднее.
Да, будет опираться на сложную систему из горизонтальных, вертикальных, диагональных пилонов, образующих сетку в пространстве и распределяющую нагрузку на поверхность, причем конфигурация сетки будет зависеть от формы эстакады.
Кстати будет глупо не использовать эффект, лежащий в основе этого лифта - создать ангар тележек наверху. Заодно туда будет прилетать груз, сводимый с орбиты, и сразу в ракетотележкотрамваи.

Лирическое отступление: теплая псевдонаучная беседа сложилась. Хорошо.

>>29484
Потери на передачу это то, что ушло на нагревание провода, утекло через изоляцию, излучилось во внешний мир итд, тоесть затраты на доставку энергии к потребителю, в данном случае это тележка. Если передавать энергию на такие расстояния в том виде, в каком ее потребляет двигатель, то потери будут еще большими, чем на цикл преобразование-передача-преобразование. Именно поэтому в каждом населенном пункте между ЛЭП и потребителями ставится как минимум трансформатор. Эти потери слабо зависят (а в идеале не зависят вообще) от типа потребителя и его характеристик.

> будет опираться на сложную систему из горизонтальных, вертикальных, диагональных пилонов, образующих сетку в пространстве и распределяющую нагрузку на поверхность

Для этого нужно чтобы пилоны как минимум могли держать сами себя.

>>29487

>Потери на передачу это то, что ушло на нагревание провода, утекло через изоляцию, излучилось во внешний мир и т.д., то есть затраты на доставку энергии к потребителю, в данном случае это тележка.

Так я же считаю, что инженеры полные дебилы и подают энергию прямо в том виде, в котором её потребляет двигатель. Кстати, раз уж тележка, то пусть из 10т только 7.5 т - груз.

>Для этого нужно чтобы пилоны как минимум могли держать сами себя.

Ну да, только вот в полную высоту эстакады их делать не надо, т.к. эстакады будет две и одна сможет опираться на другую через горизонтальные и диагональные пилоны, а лучше с амортизаторами. Самое сложное - чтобы пилоны не вырвало с земли. Кстати мы сейчас рассматриваем длинный вариант, а есть ещё и короткий катапультивный.

Число, обратное КПД: ~8,065
Это 1791.48.
И это при двигателях в 6 мОм.

>>29512
Понял свою ощибку в магазине. При медном контактном проводе и выше оговоренном КПД двигательно-колесной системы(72.25%) и тележках оно будет равно 17510035.29 Дж.
Ощибка заключалась в следующем: я замкнул провода сверху.
Да и в заключительных вычислениях неправильно было.
Т.е. если вы поедете на таком сейчас, то вам с багажом, совместно тянущие(вы и багаж) на 100 кг, придется раскошелиться на 42283.09 рублей.
Двигатели те-же, 6 мОм.

Можно ли вывести объект на орбиту лазером?

>>30945
скорее нет, чем да

>>30945
Только в теории, как Жуль Верн с его полетом на ядре. Просто подсчитай какой мощности должен быть лазер.
>>29819
Ты что, провода что-ли сверху замкнул?
Потому что у меня получается при данных значениях КПД=54,18%
или число, обратное КПД - 1.846
Это около 411.78 рублей на килограмм, тогда как у вас - 422.

слушайте, таки плазменный прямоточный двигатель теоретически способен выводить грузы на орбиту, или нам придётся довольствоваться традиционными ракетами/ждать тахионнов/космического лифта?

>>34034
Прямоточник не может работать в вакууме. Вообще, хорошим вариатом является создание системы воздушного старта, но сейчас воздушный старт запрещен международными договорами. Вроде бы именно по этому, точнее сказать не могу, потому что информация не афишируется.
А вообще идея воздушного старта не нова, и даже серьезно отбаботана, на была заморожена 15 лет назад. А вообще все материалы, проекты, эскизы уже давно готовы.
У американцев тоже были проекты, но текущий их статус неизвестен. И вообще их это интересует только в рамках концепции "Prompt Global Strike".

>>34038

> сейчас воздушный старт запрещен международными договорами

Можно про это по подробней?

>>34039
Вот я и говорю, что поподробнее ничего рассказать не могу. Надо луркать.
http://nvo.ng.ru/armament/2009-05-29/8_weapon.html, например. И вообще, здесь такая темнота, потому что это все связано в одной области военного комоса - тут и СОИ, и Бураны, и ПРО, и вообще все-все.

>>34040
Хотя нет, я ошибался, какие-то подвижки действительно есть.
http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=28110

С мягким знаком.</thread>

>>34043
щито

>>34044
Я так понимаю, наш воинствующий грамматический нацист хотел указать на то, что "выводиться" в ОП-посте написано без мягкого знака, и что его это сильно расстраивает.

>>34043
фагоцитарную функцию решил у меня отобрать?

>>34048
И как ты мог терпеть подобное столь продолжительное время, оставаясь безучастным?

>>34049
Запятая должна стоять после слова "подобное". sfx

>>34052
случается.

>>34043
Уведел ошибку - выдели ее и нажми Alt+F4

>>34058
Этот комментарий бесит больше, чем чёрный зануда.

>>34040
Похоже это касается только боевого применения. Впрочем куда проще сделать ядерные ракеты (бомбы?) космического базирования, скрыть пуск такой штуки очень сложно, пока до ПВО дойдет что это не простой метеорит то будет уже слишком поздно.
>>34041
Похоже что наши тоже спохватились по поводу Space Ship One, только несколько поздновато.

>>34061

>Впрочем куда проще сделать ядерные ракеты (бомбы?) космического базирования

вообще идея хорошая, но ты достаточно спутников на орбите не скроешь. можно рискнуть дипломатической обстановкой и держать там пару сюрпризов, конечно.

алсо как-то убого получается- запретили потому что запретили, а теперь так всё и оставим.

>>34069
Если спутник не будет иметь солнечных батарей и что-то активно передавать в эфир то скрыть его на орбите не так сложно, поскольку в таком случае его не отличить от обычного мусора.

>>34071
Вообще-то все довольно просто.
Первый фактор - тип спутника. Отследить его коммуникационную активность с помощью мощного наземного комплекса радиоразведки - проще простого.
Второй фактор - орбита. Орбита должна быть достаточно высока, чтобы его нельзя было вывести из строя с земли, например, мощным потоком излучения, лазером или противоракетой. А ведь его надо еще будет спустить с орбиты на землю.
Третий фактор - временные и параметры. Для запуска баллистической ракеты нужно буквально 5 минут, при этом все они находятся в одном месте, а спутники всегда болтаются где попало.
Ну и, наконец, четвертое - эксплуатация. Спутник запускается один раз, а это значит, что он должен проработать все время боевого дежурства без обслуживания - затраты возрастают в разы.
Таким образом, в соответствии с доктриной, выбор был сделан в пользу простых, удобных, надежных и легких в использовании и контроле - дешевых - МБР, базирующихся на поверхности. В космосе осталась только разведка и связь.

>>34089

> коммуникационную активность

Зачем ему что-то передавать? Он должен просто висеть на орбите и изображать из себя мусор аж до тех пор, пока к нему не придет сигнал о том, что время Ч настало.

>>34098
"А зачем" - спросят за бугром - "вы вывели спутник, который ничего не делает?"

>>34103
Спутник мы вывели, только он вышел из строя и мы даже понятия не имеем, где он сейчас.

>>34104
Нам нужно не менее 100 таких спутников на боевом дежурстве, чтобы составлять полноценный компонент СНВ.
Есть, правда, другой вариант - использование нескольких таких бомб для выведения из строя ПРО противника, но против США такая тактика не сработает. Ослепнув от от первой атаки, они в любом случае выпалят всем боезапасом, не дожидаясь подтверждения о ракетном нападении.
Зато я знаю о другом проекте - стратегических космических носителей. "Буран". Такая система, стартовав из глубины СССР, могла бы внезапной атакой(на малой высоте) вывести из строя ключевые пункты обороны США и тем самым фактически оставить ее безоружной. А у США такого встречного проекта не было, они со своими космическими самолетами пролетели надолго.
Но проект, как известно, не довели до конца.

>>34118

> не менее 100 таких спутников на боевом дежурстве

Так много? Но зачем? Или это ты считал с учетом того, что один спутник выпускает одну ракету?

>>34119
Ну, 20. Я устал размышлять о воздушных замках, лучше ты сам посмотри, как правильно:
http://www.gspo.ru/lofiversion/index.php/t4016.html

>>34038
бладжад, нахуя вообще воздушный старт?! нам нужен гибридный двигатель! в атмосфере- прямоточный, при понижении давления- переходит на подкачку внутреннего запаса. можно было бы даже создать унифицированную систему движения, способную заправляться в атмосфере газового гиганта, например, прямоточкам же сугубо похуй, что ионизировать, или к полётам в атмосфере, как в скай-фае, это же будет та самая революция в космонавтике, когда она станет доступна для частных лиц. охуенная мысль, по-моему, колонизация солнечной системы во все поля.

вопрос в том, способен ли плазменный движок дать достаточную мощность для преодоления хотя бы земного притяжения? источником энергии пусть будет сферический миниатюрный ядерный реактор в вакууме, у наших ядерщиков уже есть такой проект.

>>34876
Космонавт-кун снова в треде.
Давеча кто-то упомянул, что проект МАКС хорошо разработан, но у него нет инвесторов, и вряд ли появятся - все слишком заняты своими машинками.
Наткнулся на хороший скринсейвер, там есть этот проект: http://buran.ru/htm/scr.htm

>гибридный двигатель! в атмосфере- прямоточный, при понижении давления- переходит на подкачку внутреннего запаса

Так это и есть воздушный старт. В атмосфере - ТРД или прямоточка (самолет т.е.), в космосе - реактивный движок.
http://www.orbithangar.com/searchid.php?ID=421

>прямоточкам же сугубо похуй, что ионизировать

Щито? В прямоточниках ничего ионизирующего нет.

>способен ли плазменный движок дать достаточную мощность для преодоления хотя бы земного притяжения

Нет. Пока на это способны только РД. Сейчас тестируются ионные/плазменные двигатели с большой продолжительностью работы, которыми можно пользоваться, чтобы достичь второй космической, находясь на орбите.

>>34878
бладжад, ну я же писал уже про прямоточный/мини-геликонный плазменный двигатель. вот >>27425

вся суть- что при источнике тока он может работать на практически любом газе, не нужно никакого сложного топлива. таким образом, гибрид мог бы стартовать в атмосфере без затрат топлива вообще, да и заправляться на любой планете с атмосферой. космонавт-кун, квалифицированно оцени этот двигатель, идею его работы, так сказать; материалы по нему привожу по ссылкам, что нарыл. алсоу, разве при увеличении размеров прямоточного плазменного двигателя не увеличится мощность?

http://web.mit.edu/batish/Public/
http://www.popmech.ru/article/6533-kosmicheskiy-marsh-dlya-plazmyi-i-gelikona/

>>34876

> в атмосфере- прямоточный, при понижении давления- переходит на подкачку внутреннего запаса

Прямоточники крайне неэффективны на дозвуковых скоростях, разгоняться же в атмосфере до первой космической особого смысла нет. Кроме того не так то просто сделать прямоточник с указанными свойствами. Куда проще выглядит организация закачки окислителя и рабочего тела из атмосферы при полете в ней.
Преимущество воздушного старта в том, что он позволяет оставить в атмосфере кучу оборудования, необходимого для движения в ней, в то же время сохранив возможность его повторного использования, и в то же время значительно облегчить космический модуль, экономя на топливе для ракетных двигателей.

>>34887
это реактивные прямоточники. здесь же другой принцип- сжатие происходит магнитным полем, разогрев- волной. нам не нужно большое давление набигающего потока, достаточно чтобы просто поступало рабочее тело. если я не ошибаюсь в физике этого процесса.

алсоу, я понимаю, что оставлять оборудование хорошо, но здесь же можно создать корабль, способный к автономным межпланетным перелётам. это же будущее, а не какая-то там экономия стартовой массы.

>>34892

> сжатие происходит магнитным полем, разогрев- волной. нам не нужно большое давление набигающего потока

Нужна то всего-лишь мощная маленькая электростанция, которая будет работать по неизвестному принципу, не требующему хорошего озера для охлаждения.

>>34893
и вот тут бы я запостил ссылку, но у меня её нет. короче говоря, наши ядерщики разрабатывали некоторое время назад проект(и даже вроде как реализовали) мини-ядерной электростанции, размером с большую бочку, которая выдавала несколько десятков мегаватт, предназначалась эта лабуда для обслуживания удаленных от цивилизации поселений, со сроком службы одной заправки ядерным топливом на десять с лишним лет.

>>34900
Охлаждения эта "бочка" не требовала? В таком случае очень интересно, как они это реализовали.

>>34903
святый боже, да я ведь даже тебе не напиздел про мощность и срок службы!

вот оно, это чудо, алсо не наши энергетики, ну да чего я ожидал.
http://www.membrana.ru/articles/technic/2008/11/12/201800.html

алсоу, плевать на энергоустановку, там бы вообще хорошо присобачить было термояд, в будущем, меня интересует мощность и реалистичность прямоточного плазменного движка. где космонавт-кун? нам нужна компетентная оценка. ну ты представь, это же то самое будущее с космическими самолётами! заселение солнечной системы! и ведь даже космический лифт не нужен.

>>34904
Реактор похоже самый обыкновенный, только маленький, а значит на 20мват мощности нужно утилизировать порядка 60мват тепла, что может оказаться несколько проблематичным для космического аппарата. Быстро же снизить мощность при выходи из атмосферы тоже не получиться, ядерный реактор, это не электродвигатель, который можно легко включать и выключать одним движением рубильника.

>>34905
так они его и не создавали для вывода космических аппаратов. надо расчёты провести относительно возможной утилизации тепла, а мощность ведь вообще можно не менять, только подавать меньше топлива, и мне кажется, что от этого оно будет ещё и сильнее разогреваться.

алсо не о реакторе речь.

>>34906

> мощность ведь вообще можно не менять, только подавать меньше топлива, и мне кажется, что от этого оно будет ещё и сильнее разогреваться

Топливо в реактор подается один раз - во время заправки, дальнейшее управление происходит либо за счет замедлителей либо за счет расстояния между топливными элементами, и в том и в другом случае реакция изменяет свою интенсивность не мгновенно, так что после команды на снижение мощности или остановку, реактор некоторое время продолжает работать на прежнем уровне мощности.

> не о реакторе речь

У тебя есть на примете технологии позволяющие запасать и эффективно использовать энергию, необходимую для вывода челнока на орбиту, без использования ядерного топлива и реакции окисления?

>>34908
да не в реактор, а в двигатель, ёлки.

этот реактор. большие солнечные батареи, но это уже вне атмосферы. термоядерный реактор, в будущем. таки что про сам двигатель думаешь?

двигательный бамп.

>>34912
Была бы энергия, с двигателями можно что-нибудь придумать, хоть тэн в турбины запихнуть. Вся проблема в том, что компактного и мощного источника энергии, который можно было бы запихнуть в челнок, так, чтобы он мог мотаться туда-сюда много раз, на сегодняшний день не существует, как и идей, из чего его можно сделать.

Я просто оставлю это здесь: http://engine.aviaport.ru/issues/05/page41.html

>>35036
ядерный двигатель- это нихрена не то.
http://en.wikipedia.org/wiki/Helicon_Double_Layer_Thruster
http://www.daviddarling.info/encyclopedia/H/helicon_thruster.html
http://nextbigfuture.com/2009/02/mit-mini-helicon-plasma-space.html
вот ещё материалы по теме. я пытаюсь найти данные по энергопотреблению.

>>35052
да вот же!

и ещё инфа.
http://en.wikipedia.org/wiki/Variable_Specific_Impulse_Magnetoplasma_Rocket
http://en.wikipedia.org/wiki/Helicon_Double_Layer_Thruster

космонавт-кун, выходи на связь.

бамп же.

идея из популярной механики:
магнитный солнечный парус. в самом деле, зачем разворачивать огромное зеркало, когда можно использовать кольцо из сверхпроводящего маетриала- которое будет откланять своим магнитным полем поток частиц солнечного ветра. хотя, конечно, скорости света тут не достигнуть.

>>35299
Эффективность будет на пару порядков ниже, чем у солнечного паруса, а затраты вполне соизмеримы. Солнечный парус не просто использует энергию частиц, он еще и использует энергию света, которая на больших площадях не такая уж и маленькая.

я требую мнение специалиста.

>>35593
Специалист на связи.
Какие вопросы?

>>35613
можно ли плазменный двигатель увеличить в размерах и получить тягу достаточную для старта с земли? источник питания- ядерный реактор.

>>35619
Метод электрической ионизации и разгона полем здесь неэффективен - нам нужно совершить преобразование тепловой энергии реактора в электрическую энергию поля, которое ионизирует и разгоняет газ. Это можно эффективно сделать только турбиной, с КПД около 40%.
В межпланетным пространстве роль играет не мощность, а удельный импульс. Этот двигатель очень экономичен по топливу - больше места останется для прочих запасов.
Короче, проще напрямую преобразовывать тепловую энергию в кинетическую, например, с помощью двухконтурной схемы.

>>35630
а какой прямоточный двигатель может использовать тапловую энергию реактора?

>>35635
Есть такие проекты, где прямоточный двигатель представлял собою активную зону реактора, вставляемую прямо в воздушный поток. Воздух нагревается, расширяется и толкает аппарат.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Воздушно-реактивный_двигатель#.D0.AF.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.9F.D0.92.D0.A0.D0.94
На больших высотах можно подавать какое-нибудь рабочее тело.
Однако есть две проблемы - радиоактивное загрязнение и стоимость. В любом случае пока получается, что обычная ракета - дешевле, и поэтому следующее поколение ракет тоже будет на ЖРД, но более совершенными, например, криогенные двигатели.

Ничего, что я оставлю это здесь?
http://www.0chan.ru/war/res/52511.html

>>35675
нет, тред- хуйня, забирай его назад.

иду по новерю, вижу- тред стоит. я зашел в него и бампанул.

bumugh

в свете космических поселений давайте разрабатывать универсальный космический корабль(или комплекс) для частных лиц, который не будет требовать тысяч топлива, инфраструктуры и тп. ну и придумывать схему его сборки на коленке.

чтобы потом было на чём съёбывать с земляшки.

>>37327
Основная проблема - источник энергии. Если будет найдено что-нибудь компактное и в то же время мощное то удастся решить не только проблему дешевых космических полетов.

>>37329
ядерный реактор же. топливо можно украсть, рашка же!(вообще, если бы не петушки-монополисты и "борьба с терроризмом", ядерное топливо уже давно было дешевым и эффективным средством привнесения цивилизации и тока) тогда нужно придумывать конструкцию.

алсоу, откуда ещё можно потенциально добывать много электричества? может передовать энергию лазером?

>>37330
блджад, всё равно нам терять нечего, нефть кончается, рашка катится в неосовок, кругом хачи, ислам, война. где установки по обогощению урана в рашке расположены- это известно, можно налёт устроить, а потом с ним сразу в космос, и хуй кто поймает.

давайте съебём на луну для начала. собрать же можно людей, как с опенсорцем было. придумаем идею, начнём развивать, глядишь и что получится.

>>37332
отвешивает затрещину
Ты сначала дотащись, до Луны-то, Колумб нового века.
>>37329
До Луны можно было десять раз долететь и на обычных ракетах. Это же рукой подать. Вот смотри, доже крохотный Гугл непрофильно занимается космонавтикой.
>>37327
Обратитесь к наследию Лозино-Лозинского. Сам-то он уже почил в бозе, не дождавшись инвестиций.

>>37335

>Ты сначала дотащись, до Луны-то, Колумб нового века.
>До Луны можно было десять раз долететь и на обычных ракетах. Это же рукой подать.

щито? алсоу, давай свои идеи.

>>37337
Я не люблю отвлеченные фантазии, основываю свою точку зрения на известном мне материале.
Первый этап.

1. Создаем РН с грузоподъемностью от 30 до 100 тонн на LEO.
2. Используем систему МАКС для транспортировки людей и легких грузов.
3. Собираем перевалочную базу не LEO.
4. Штудируем и налаживаем автономные комплексы(системы, обеспечивающие длительное изолированное пребывание человека в ).
5. Делаем Lunar Transfer Vehicle - лунный тягач, он же грузовик.
6. Ставим базу на Луну и начинаем эксперименты по автономному существованию. Все-таки, Луна - это уже настоящий космос.

Второй этап.
(0. Создаем Агенство по автономному космосу.)

1. Ставим базу на LSO(низкая лунная).
2. Ставим новую Лунную, в перспективе способную выйти на самообеспечение(на 90%).
3. Начинаем программу пилотируемого полета на Марс.
4. ???

И вливания, вливания постоянно. Как говорил мой руководитель бакалавриата, если хочешь пробить, бей в одну точку.

>>37330
Ядерный реактор вполне можно использовать, но только в атмосфере, в космосе его просто нечем охлаждать. Так что на первую ступень или скорее как двигатель для самолета, с которого будет стартовать вторая ступень. И да, нужно будет придумать что-нибудь для хомячков, летающий ядерный реактор может не очень хорошо отразиться на их психическом здоровье.
>>37340

> Создаем РН с грузоподъемностью от 30 до 100 тонн на LEO.

Вместо наращивания выводимой массы было бы разумней задуматься о возможности постройки орбитального сборочного завода, который позволит собирать на орбите даже то, что в условиях земного притяжения не построить.

> Lunar Transfer Vehicle

Пожалуй тема для отдельной дискуссии - низкая гравитация и отсутствие атмосферы может позволить воплотить в жизнь несколько необычные идеи вроде катапульты.

>>37342

>в космосе его просто нечем охлаждать

забирать тепло рабочим телом.

>хомячков

>>37342

>Ядерный реактор вполне можно использовать

Можно, например, отстрелить его после разгона, чтобы не мучиться с охлаждением.

>возможности постройки орбитального сборочного завода

А он в любом случае понадобится, потому что объем работы будет порядочный. А большая ракета это прежде всего эффективная ракета, без нее никуда.

>необычные идеи вроде катапульты

Скорее, лучше опробовать плазменный двигатель.
До Луны дотянуть - это близко, все-таки.
---
Я, наверное пойду искать миссию к Orbiter-у, попробую, наконец, сделать нормальный трансфер до Луны.

>>37343

>забирать тепло рабочим телом

Не взлетит
Он в вакууме же, тут придётся либо сжариться, либо весь реактор отстреливать, и то не факт, что не сгоришь

>>37346

>Скорее, лучше опробовать плазменный двигатель.

так может тогда сделать большую станцию со сверхлёгкими мешками гелия/водорода и солнечными батареями? в атмосфере поднимаемся за счёт плавучести, потом на плазменных двигателях расходуем часть запасов на выход на/с орбиты. хватит ли напряжения с солнечных батарей?

>>37350

>в атмосфере поднимаемся за счёт плавучести

>>37352
Что не так в воздухоплавании?

>>37350
Есть некоторый участок, где атмосферные двигатели уже не эффективны и в то же время атмосфера недостаточно разрежена, чтобы использовать плазменные.

>>37355
Значит перед этим разогнаться (ракетные двигатели?) и пройти за счёт инерции.

>>37353 >>37355
Знаете, я вспомнил проект американцев, когда они пытались запустить свои ракеты в космос, подняв их на воздушном шаре в стратосферу. Но у них не получалось из-за слишком сильного ускорения при старте, оборудование ломалось.
"Фарсайд" это был: http://www.astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev3/text/09.htm
Книга у меня, кстати, есть, я ее в Кооролеве у проходной покупал.

>>37358
Ну так набрать с собой песка чтобы компенсировать большую подъёмную силу и сбрасывать его в процессе, контролируя таким образом скорость полёта.

>>37359
Омич, ты?

>>37357
Если разогнаться до 20-30 махов в атмосфере то она уже не будет охлаждать реактор а наоборот очень сильно нагревать его.
>>37358
Неужели они так и не догадались поставить менее мощные двигатели на первую ступень?

>>37355

>недостаточно разрежена, чтобы использовать плазменные

ты о сопротивлении воздуха?

>>37374
..потому что плазменный прямоточный двигатель можно включать и выключать хоть каждую секунду. или же сопротивление будет слишком большое для преодоления этих слоёв?

>>37374 >>37376
Трение о воздух на таких скоростях приводит к нагреванию трущихся частей до нескольких тысяч градусов. Чтобы реактивный двигатель работал при такой температуре, необходимо, чтобы его нагреватель имел еще большую температуру, но при ней начнет плавиться рабочее тело реактора.

>>37378
так нам такие скорости нужны для выхода на низкую орбиту? может быть нет?
про реактивный двигатель ничего не понел. я же уже показывал схему минигеликонного плазменного двигателя. ну а напряжение можно брать с солнечных батарей, вот и вопрос- можно ли выйти из верхних слоёв на низкую орбиту при такой скорости, чтобы не оторвать солнечные батареи, и сколько этих батарей нужно для питания плазменного двигателя. цифры по двигателю есть здесь:
>>35053

>>37380

> так нам такие скорости нужны для выхода на низкую орбиту? может быть нет?

Первая космическая скорость для земли около 7,9 км/с. Это минимальная скорость, необходимая, чтобы вывести тело хоть на какую-то орбиту.

> можно ли выйти из верхних слоёв на низкую орбиту при такой скорости, чтобы не оторвать солнечные батареи

В том то и дело, что нет. Солнечные батареи дают не так уж и много энергии, чтобы ее хватило даже на просто поддержание высоты и скорости.

>>37380
я конечно не знаю, какую мощность выдают батареи, но аппарат бы выглядел как-то так: в центре камера плазменного двигателя, вокруг неё тор/трубоообразный отсек с полезной нагрузкой, вокруг него мешки/баллоны с водородом, сверху эта конструкция покрыта солнечными батареями. всплываем до максимально возможной высоты, там подаём ток от батарей на антенну и соленоид двигателя, и импульсами пускаем в камеру водород. таким образом на разумной скорости "прыгаем" до низкой орбиты, а там включаем двигатель на полную. конечно же ему нужен солнечный свет, но что мешает лететь к венере, а там опять набрать баллоны газа и плавать в верхней атмосфере? углекислого газа на венере много, с генной инженерией можно выращивать всё необходимое прямо в атмосфере(ну да это уже для трансчеловечества будущего). или просто поменять полюса на соленоиде, камера-то суть обычная труба.

>>37382
хм.

Здесь было написано правильно >>37355.
Высоты от 30 до 100 км, к сожалению, пока что не освоены.
Правда, можно сделать очень интересную вещь:
Спрашивается, что нам мешает их освоить? Сопротивление воздуха. Как мы это сопротивление можем убрать? Специальной установкой, которая будет окружающий воздух ионизировать и направлять вокруг корпуса, а так же придавать ему импульс. В результате, мы получим внешний плазменный прямоточный двигатель. Вот только получится ли его сделать?

>>37382
подожди-ка, "первая космическая скорость — это минимальная скорость, при которой тело, движущееся горизонтально над поверхностью планеты, не упадёт на неё, а будет двигаться по круговой орбите."

нам просто нужно перпендикулярно к поверхности выдавать импульс с двигателя, при этом заметь- чем выше поднимаемся- тем больше можем выставлять скорость. так что ничего с корпусом не случится, нужны просто мощные солнечные батареи.

>>37383

> я конечно не знаю, какую мощность выдают батареи

Типичная солнечная батарея на земле - порядка 130 ватт на квадратный метр, в космосе и с чего-нибудь более высокоэффективного возможно получить раза в два больше.

>>37385
нет, соленоид нужен чтобы сжимать ионизированный газ, так что тебе нужен будет очень хитрожопый корпус-соленоид.

я не понимаю, зачем нам разгоняться до чудовищных скоростей, когда можно на постоянно импульсе и разумной скорости выходить медленно? нам ведь не нужно выходить на орбиту низкую орбиту, нам её нужно преодолеть.

>>37388

>получить раза в два больше.

Не в 2, а в 5-10. Сравни солнечную постоянную на земле, в районе экватора и в космосе.

>>37385
Годная идея, только обычный прямоточный двигатель ты уже в такой плазменный кокон не засунешь - внутри него вакуум будет. Кроме того для поддержания трехмерного кокона понадобится электромагнитное поле весьма сложной структуры.
>>37389
Чтобы выйти за пределы земли нужно, чтобы двигатели давали тягу большую, чем сила, с которой гравитационное поле земли воздействует на космический аппарат.

>>37388
так, я поглядел вот на что: Мощность потока солнечного излучения на квадратный метр, без учёта потерь в атмосфере, составляет около 1350 ватт.
мы говорим о таких высотах, где уже атмосферы практически не будет, самая оптимистичная батарея сейчас выдаёт кпд 30%, соответственно с одного метра получится тяга в 0,01 ньютон. для батареи со стороной в 10 метров- 1 ньютон. лол, ладно, проехали.

а если лазером с поверхности мощность передавать?

>>37391
Мощность потока солнечного излучения на квадратный метр, без учёта потерь в атмосфере, составляет около 1350 ватт, КПД солнечных батарей порядка 25%.

хотя вообще-то, с учётом плавучести, может быть можно построить космический дирижабль с хитрожопой траекторией и развесистыми батареями?

>>37396

> лазером с поверхности мощность передавать

Во первых для этого нужен очень мощный лазер (хотя сейчас уже и появились лазеры с мощностью порядка мегаватта, но этого может и не хватить), во вторых не малая часть мощности будет рассеиваться в атмосфере, ну а в третьих это излучение еще нужно как-то принимать.
>>37399

> космический дирижабль с хитрожопой траекторией и развесистыми батареями

И мы снова упремся в потолок, на котором атмосферные двигатели становятся неэффективными.

>>37401

>на котором атмосферные двигатели становятся неэффективными

но ведь плазменный двигатель не атмосферный. мы можем подниматься на плавучести дирижабля, а потом использовать его наполнение как топливо.

алсоу, я бы предложил в качестве перспективного источника тока ту систему с поджиганием нанотрубок, но это что-то из области термоядерных реакторов.

хмм, ну может выводить огромную станцию-дирижабль с отстреливаемой разгонной ступенью, для верхних слоёв атмосферы? сразу всех людей и всё оборудование, нам ведь нужно только один раз преодолеть притяжение, для съёба со сраной земляшки.

>>37403
На потолке для дирижаблей (да и практически любых атмосферных аппаратов), атмосфера все еще продолжает мешать разгону до высоких скоростей. Старт же обычной ракеты с дирижабля ничем не лучше старта с обычного самолета или аэростата или использования воздушно-реактивного двигателя с тем или иным видом топлива в качестве первой ступени.

>>37405
нет, я говорил о старте ракеты с дирижаблем, а потом дирижабля с ракеты.

>>37407

>>37409
о, поглядите, опять эта пикча.

почему бы и не использовать небольшую ступень с хорошей тягой и относительно небольшой скоростью для преодоления остатков атмосферы? хотя что-то мне подсказывает, что я несу хуйню. продолжу изыскания, когда найду статью про пожиг нанотрубок.

>>37407
И в чем смысл?

>>37410
Перечитай тред сначала, прошу тебя настоятельно.

>>37397
Ну да. А у поверхности Земли уже 130 Вт в умеренных широтах. Я думал ты про полную. Олсо, здесь недавно был пост про фотоэлементы способные работать при высокой температуре, с кпд приближающимся к 50%, я его так и не нашел, жаль, я забыл как они называются.

>>37410
о, вот. перспективный такой источник тока.
http://elementy.ru/news/431294
>>37412
вытолкнуть станцию туда, где можно использовать огромные скорости плазменного двигателя для стабилизации и последующего схода с орбиты без разрушения конструкции. вообще всё это хорошо бы просчитать.
>>37413
выход на тележках, мм?

>>37414
это была наглая ложь российских учёных, для массового применения они не пригодны.

ну-ка подождите отметать плазменный дирижабль. у меня в таблице же были приведены расчёты по импульсу для мелкого лабораторного двигателя, а импульс зависит от количества истекающей плазмы. я же говорю о здоровенной трубе в центре сборки мешков-аэростатов, которая может вполне приличные количества водорода прокачивать, так что нужны расчёты по потреблению энергии антенной для ионизации одного кубометра/моля/вы понели. ну и по потреблению энергии соленоидом(или же вообще использовать постоянный магнит).

>>37416
Да, черт, таких постов было много. Там были не российские ученые и не готовые элементы, а концепт. Ещё аббревиатура. Почему-то кажется что ссылка была на мембрану, но может и нет.

>>37415

> http://elementy.ru/news/431294
> около 7 кВт/кг

Вот только про удельную емкость такого источника энергии ничего не сказано, только про удельную мощность, что несколько разные вещи.

> вытолкнуть станцию туда, где можно использовать огромные скорости плазменного двигателя

Это не объясняет того, зачем нужно тащить дирижабль на орбиту.

>>37423
ну ладно, это пока теория.

в дирижабле наш водород. здесь даже скорее не дирижабль, а набор аэростатов-мешков с водородом. алсоу, если мешки жесткие, то они могут создавать дополнительную плавучесть по откачке топлива. то есть я хочу использовать саму массу топлива как источник подъёмной силы в нижних слоях атмосферы. на жестких мешках кстати можно ещё и закрепить батареи, и использовать их ещё и как несущую конструкцию.

суть в том, чтобы аппарат медленно, кое-как, но позволял съёбывать с земляшки тем, кто не может себе позволить космодром, ракету-носитель "протон" и тысячи топлива.

>>37434
или же можно мешки отстреливать по исчерпанию, уменьшая массу.

>>37434

>суть в том, чтобы аппарат медленно, кое-как, но позволял съёбывать с земляшки тем, кто не может себе позволить космодром, ракету-носитель "протон" и тысячи топлива.

Ядерный реактор под кроватью построен и функционирует, настала пора тюнинговать таз для космических полётов?

>>37396
30%? Что-то слишком уж оптимистично.
>>37401

>очень мощный лазер

Лазоры в атмосфере очень плохо себя ведут. А вот что насчёт СВЧ? Я помню, были в 80-х концепты стартосферных (емнип) БПЛА, которые должны были получать энергию от наземных излучателей

>>37439
цифири с википедии.

хорошая идея, тоже.

>>37434

>не дирижабль, а набор аэростатов-мешков с водородом

Водород - хорошее топливо. Нет, не так, водород - лучшее топливо. Только с такой площадью поверхности все равно через атмосферу не пробиться.

>>37434

> если мешки жесткие, то они могут создавать дополнительную плавучесть

Подъемная сила если и будет, то будет очень слабой, зато аэродинамическое сопротивление огромным.

>>37449
но оку, на тех высотах, где не будет плавучести- и сопротивления почти не будет. алсоу, подовать водород в двигатель можно импульсами, не разгоняясь до жутких скоростей. алосу, чем выше плавучесть- тем меньше требуется тяга.

ну да ничто не мешает их сбрасывать, один же раз с земляшки съёбываем.

>>37453

>подовать

спать мне пора, вот чего.

>>37453

>не разгоняясь до жутких скоростей

И как ты, не разгоняясь до первой, выйдешь хотя бы на орбиту?

>>37457
так не нужно выходить на орбиту вокруг земли. нужно выходить за орбиту, перпендикулярно земле.

>>37453
Если ты не разгонишься до жутких скоростей то тебе нужно будет постоянно противодействовать гравитационному полю, что по энергозатратам еще выше, нежели просто выйти на орбиту и постепенно наращивать скорость, чтобы сойти с нее.

>>37458

>>37461
нам просто нужно проскочить область, где уже высокая разряженность, но ещё есть сопротивление.
>>37462
первая космическая подразумевает что у тела нет тяги. NO U!

>>37466

>первая космическая подразумевает что у тела нет тяги.

Да ты же уебок.
Тебе нужна орбита. Орбита, блядь, а не космос. До космоса каждый дурак долетит, это потенциальная энергия Eп = mgh. А орбита это Eорб = Eп + Eк, где Eк = 0,5mv^2 - кинетическая энергия.
h = 300 км, v = 8 км/с, т.о. Eк = 10,9 Eп
Десять раз.
Поэтому, кстати, я и говорил в >>37341, что современные частные КА - это игрушки. Space Ship One может добраться до космоса, но остаться там не может - упадет.

>>37482>
да ты же хуй! вопрос был в том, как проскочить зону, где ещё есть сопротивление, чтобы можно было воспользоваться шикарными скоростями плазменного движка, не распидарасив конструкцию.

>>37580

>упадет

>>37582
бладжад, да что вы за люди такие. там, где нет атмосферы, можно включать двигатель на полную и разгоняться.

>>37586
Какую полную? Какие шикарные скорости? Плазменный двигатель - слабая машина, он не может преодолеть гравитацию и вывести аппарат на орбиту, есть там воздух или нет его.
аэроспейсфаг же

>>37591
бладжад, ну что вы за люди-то такие, я про плазменный мини-геликонный, или прямоточный плазменный двигатель. с мощным соленоидом и большим размером сопла он может тебе любую тягу выдавать.

>>37593
А он сможет выдать больше одного "же"?

>>37598
а ты сделай труубу как у химических ракет, и поставь туда сверхпроводящий магнит, и он у тебя с юпитера стартанёт спокойно. прочитай таки про двигатель, выше по треду.

Скоро в треде появится стратосферный аэродром.

>>37600
Я посмотрел, что-то поизучал, но все-таки. Сдается мне, что это дел неблизкого будущего.
Во-первых, ни по мощности двигателя, ни по мощности генератора мы не выходим на нужный уровень, и не выходим еще лет полста.
Во-вторых, это не тот способ, который способна осилить частная контора - чего стоит вся электроника и сверхпроводники, которыми этот движок будет нашпигован.
А пока придется кататься на горючке.

>>37640
но зачем? зачем там электроника и сверхпроводники? достаточно простейшей системы впрыска топлива, постоянного магнита, и ионизирующей антенны. ну да, нужно расчитывать, нужно тестировать. но тем не менее, это совершенно не сложно.

Электроника нужна, но она там не сложнее пятиступенчатой пушки Гауса.

>>37688

>зачем там электроника и сверхпроводники

Для контроля и большей мощности, очевидно же. В США так и представляют, что контроль это сплошная электроника, но у нас как обычно сделают проще и надежнее.

>достаточно простейшей системы впрыска топлива, постоянного магнита, и ионизирующей антенны. ну да, нужно расчитывать, нужно тестировать. но тем не менее, это совершенно не сложно.

Ничего простого тут нету, к сожалению, все придется рассчитывать с большой точностью, а иначе не полетит. Чем больше двигатель, тем больше в нем всяких нелинейных элементов и прочего, что осложняет постройку.

>>37692
нет, ну там же какая-то стоящая электроника. дешевая электроника вон- и в моём пека есть.

нужно расчитывать, но расчитывать способен и мой пека, при приложении к нему головного мозга.

космонавт-кун, таки ты случаем не представляешь, как можно смоделировать этот двигатель для разных конфигураций и размеров? или просто физик-кун. а то у нас всё как-то на расчётах сливается.

давайте положим начало корпорации анонимус аэроспейс? цель- частная ракета, начнём с расчёта плазменных двигателей. если всем будет похуй, я сам считать начну, хотя уже занят. давайте, новерьки, осуществим мечту.

>>37790
Помечтать никогда не вредно.
С тех пор как мой друг занялся созданием плазменной пшикалки(прошло уже более года), я отношусь к этому не более чем с юмором. Он так и не достал достаточно кондеров и хороший тиристор для переключения токов.

>>37793
так тут то принцип ионизации другой, антенна же!

>>37795
алсоу, можно хотя бы просчитать, а реализуемо ли.

>>37801
Это физика плазмы и радиотехника, а я энергетик и ксомофаг.
Так что вам придется не ко мне обращаться.

>>37790
можно попробовать, только сдается мне что после пары месяцев энтузиазма все упрется в похуизм, и как рассчитывать параметры плазменного двигателя я не имею представления

>>37803
Это удел любой затеи. Однако отличная штука открытая разработка - начатое одними, продолжат другие.

>>37804
А не проще ли тогда не с нуля начинать, а использовать уже чье-то начатое?

>>37805
Разумеется не с нуля. С нуля никто не знает, с чего начать. Найти доступную информацию в сети и постараться понять и дополнить.

>>37804
нужна гпл для рл.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Skylon
Всем спасибо, все sosnooley

>>37856
охуенно, да. только вот он ещё на бумаге, так что нам плазму посчитать не помешает.

>>37857
Это уже показывали не где-нибудь, а на Фарнборо. Так что бумаги у них убедительные.

>>37858
в том и дело, что бумаги, а тут кризисы-хуизисы, и вообще финансирование у таких проектов плавает. никогда не поздо обосраться, если бумага есть.

>>37856
Надобно купить у них часть документации.
Однако проект находится в начале разработки - обкатке технологии движков, в то время как другие проекты орбитальных самолетов, типа МАКС, уже вплотную подходят к тестовому эскизу - инвестировать только никто не хочет.
Судя по статье http://en.wikipedia.org/wiki/HOTOL, подобный проект пилится с 1982 года и прогорел в 1988. И вообще, мне кажется, у них там много накладок, например, про возвращение с орбиты вообще написано мало и неопределенно.

>>37861
говорил же. где все физики? я ещё буду пару дней занят. ну прикиньте же вы затраты на ионизацию водорода и тягу с соленоида.

>>37867

> затраты на ионизацию водорода

Порядка 13,6 эВ.

> тягу с соленоида

Будет очень здорово зависеть от КПД этого самого соленоида.

>>37876
но оку, это же не затраты на ионизацию при помощи эми.

>>37880
Разве энергия, необходимая для отрыва электрона от атома, зависит от способа, которым это будет сделано, будь то электромагнитная волна или соударение о другой атом?

>>37882
но оку, нас же интересуют энергозатраты на антеннеи что-то мне подсказывает, что они не равны чистой энергии ионизации водорода. надо сначала полуркать на эту тему что исследователи получили.

>>37883
хотя вообще минимум прикинуть можно и так. это у тебя энергия ионизации одного моля? вообще-то спать уж мне пора бы, но нет- ем сыр.

>>37884

>13,6 эВ
>моль

лолфэил, да.

А в это время я первый раз соизволил свалиться с орбиты в атмосферу, не превратившись при этом в кучу горелых обломков.
Со второй попытки. В первый раз я случайно выключил автопилот на скорости в 2,5 км/с, в результате чего сгорел за пять секунд.

Во-второй раз сбарахлило оборудование(сглючило радио, комп залагал), я потерял ориентацию и скорость, к счастью, уже после активного участка. Пришлось вручную, на глаз выравнивать машину(дело было за линией терминатора, но землю слегка было видно) и ждать, пока лаги закончатся. В результате дотянул на последнем топляке, оставалось около 450 кг из 5 тонн начальных(при этом еще 5 тонн я слил на орбите для облегчения машины).

Значения из инструкции приходилось перечитывать по 5-6 раз: когда приходит ответственный момент, все цифры моментально вылетают из головы.
Хорошо что времени всегда бывает достаточно.

Тред был о том, как будут выводиться космические аппараты, а не о том, дадут ли денег или не дадут на разработку. Так что все здесь соснули у Скайлона и его грядущих последователей.

>>38025

>Скайлона

Которого даже в виде эскизного проекта нет.

>и его грядущих последователей

О которых никто и не заикался.

>>38036
не, ну почему так фатально-то, движки же испытывают.
>>38025

>и его грядущих последователей

фанатиков в смысле?

>>38048
И прочих аппаратов атмосферного старта, которые последуют за ним

временный бамп.

>Power is required only for the maintenance of plasma and the creation of the magnetic field. In our current bench top prototype, 250W is sufficient to create several milli-Newtons of thrust. In space the solenoids that generate the 250 Gauss of magnetic field this requires we estimate could be cooled to 200K, reducing the resistance in the coils by a factor of 5 and representing a power consumption of a few 10s of Watts. Relative to other existing systems this constitutes quite a power saving and is well with-in the capabilities of solar panels. The 0.5sccm of feed gas represents a mass consumption of 160 mg/hr, so that a typical 5 hour burn would use 0.8g of propellant.

>>38880
есть ли у нас какие-нибудь мощные химические батареи?

>>38908
Литий-ионные аккумуляторы, мощнее вроде ничего нет.

>>38880
http://en.wikipedia.org/wiki/Helicon_Double_Layer_Thruster
а вот в конце этой статьи есть pdf'ки с расчётами по двигателю, если кому интересно.

я не смог разобраться, сколько они чего и как подают, понял только что ионизируют и разогревают двумя отдельными антеннами, и что пока эксперименты проводились для диаметров сопла в районе дециметра. так что я надеюсь, что интересно будет космонавту-куну, который в этом разбирается, и он выдаст вердикт- можно ли на сверхмощном плазменном двигателе такой конструкции выходить на орбиту.

Во-первых, двигатели имеемые в виду вами нужны для подъёма предметов из гравитационных колодцев, что при достаточном развитии космоса просто в одно место не упёрлось.

Во-вторых, на определённом этапе большая часть жителей останется на Земле и постепенно вымрет, меньшая часть будет вести разработку пояса астероидов и строить межпланетные корабли, а там двигатели уже будут совсем другие.

Вероятно Марс и спутники Юпитера будут заселены, если будут открыты технологии терраформирования, но и там никакого смысла тратить энергию на вывод в космос чего бы то ни было, что есть в поясе астероидов, при наличии добывающей и перерабатывающей отраслей в космосе, не будет.

fab@home-кун

/thread

>>38938
Между сегодня и временами, когда можно вполне успешно вести разработку в поясе астероида находится весьма обширный промежуток времени, в течении которого запуски из космоса должны быть достаточно частыми и дешевыми, чтобы довести развитие космической инфраструктуры до уровня, позволяющего производить большую часть необходимого прямо в космосе, а для этого как раз таки и нужны достаточно эффективные двигатели.

>>38939

>не читай@отвечай

вот именно, дурень, мы совсем о другом же говорим.
>>38939
а таки может разогнать дирижабль в верхних слоях? ты как прикидывал разряженность относительно плавучести?

>>38938
кстати говоря, отдельная тема- почему бы не откачивать водород и гелий с того же юпитера? или ты их собрался в поясе астероидов добывать? плчему люди с супердвигателями будут избегать гавитации? что-то интересно.

>>38942

> вот именно, дурень, мы совсем о другом же говорим.

Моя твоя делай не понимай.

> а таки может разогнать дирижабль в верхних слоях?

Аэродинамическое сопротивление там, где все еще может плавать дирижабль и работать атмосферные двигатели довольно велико.
>>38943

> водород и гелий

Разумней будет откачивать из атмосферы космических тел с низкой гравитацией, нежели с высокой.

>>38922

>pdf'ки с расчётами по двигателю
>The requested resource (/ipapa/iv_pdf) is not available.

Есть еще предложения, или мне поискать?

>>38939

> Между сегодня и временами, когда можно вполне успешно вести разработку в поясе астероида находится весьма обширный промежуток времени

Вполне вероятно, что так и есть, но никто не будет осваивать космос, пока таковая технология не будет создана.

Выдумки о космопортах внутри гравитационных колодцев конечно популяризированы в пиу-пиу фантастике или в фантастике, которой три кучи класть на технологические проблемы будущего, потому что автор рассматривает только филосовские аспекты современности через призму будущего, но есть книжки, а есть IRL.

>>38942

> вот именно, дурень, мы совсем о другом же говорим.

Не мои проблемы. Агент влияния пригласил меня, я пришёл, читать весь тред ушедший в дебри 100-этажных паравозных мостов я не очень хочу и времени сейчас нет.

>>38943

Какой бы супер-пупер не был двигатель, всё равно это энергия затрачиваемая на взлёт-посадку. На Земле можно разбазаривать ресурсы, поскольку тут паразитическая культура ещё со времён собирательства — всё заточено под это. Культура потребления, это не причина, а следствие. Следствие того, что кто паразитирует на планете может продолжать на ней жить. Но в космосе ты паразитируешь только на себе. Все взлёты-посадки ты оплачиваешь только из своего кармана, срёшь только у себя в лифте и т.п.

> почему бы не откачивать водород и гелий с того же юпитера?

Предварительно надо всё равно строить весьма внушительные сооружения для откачки, а это будет сначала разработкой астероидов.

> или ты их собрался в поясе астероидов добывать?

Технологии жизнеобеспечения в любом случае не должны быть ресурсоёмкими, а энергоносители — это не только водород и гелий. Так что их добыча — не первая на свете необходимость, если конечно на марсе не откопают древнюю умершую цивилизацию, которая обладала технологией телепортации через третье измерение похожее на христианский ад лол.

>>38945
извиняюсь, оку, это было постеру выше тебя.
>>38946
http://en.wikipedia.org/wiki/Variable_Specific_Impulse_Magnetoplasma_Rocket
перепутал, вот тут в ссылках всё.
>>38950

>а энергоносители — это не только водород и гелий. Так что их добыча — не первая на свете необходимость

а по-моему во вселенной чуть более чем все энергоносители- водород и гелий.

>>38950

>а есть IRL

вот, кстати, ты случаем капчу в итт-тредах не двачуешь?

>>38950

> Какой бы супер-пупер не был двигатель, всё равно это энергия затрачиваемая на взлёт-посадку. На Земле можно разбазаривать ресурсы, поскольку тут паразитическая культура ещё со времён собирательства — всё заточено под это.

Человек иррационален по своей природе. Если доля выделяемой на него энергии будет позволять множественные взлеты и посадки на планеты, почему бы ему не делать этого?

>Вполне вероятно, что так и есть, но никто не будет осваивать космос, пока таковая технология не будет создана.

А проблема создания технологии может быть сведена к проблеме интереса к её созданию.

>>38983
интерес был съебать с земляшки. у меня идей помимо плазмы никаких нет.
может быть можно сделать магнитный планер и эксплойтировать заряженные частичы в высших слоях атмосферы? что там вообще есть материального, в высших слоях?

или самолёт-орбитер-дирижабль с плазмой? или всё же на высотах~40км разряженность не та?

>>40734
Бедняга не смог набрать орбитальной скорости. Сейчас его ожидает горячий прием.
--
Блин, мне реально надо бы возвращаться к этой теме. Я недавно закончил свою базовую подборку аддонов к Орбитеру и сейчас опять расклеиваюсь.

бамп.

бамп во имя космоса.

Бамп интересной новостью.
РКК Энергия собирается сделать ядерный аппарат для разгребания завалов мусора на орбите.
http://www.spacedaily.com/reports/Russia_To_Spend_2_Bln_Dollars_For_Space_Clean_Up_999.html
http://www.utro.ru/articles/2010/11/30/940800.shtml

>>45202
Похоже в реальности это будет выглядеть не так, как в аниме.

>>38975

> а по-моему во вселенной чуть более чем все энергоносители- водород и гелий.

Аннигиляционные двигатели, офицер?

>>45202

Аппарат будет назван по имени греческого бога «Попилуса». Никто не знает до сих пор за что он отвечал в мифологии.

>>45206

В лучшем случае будет сбивать чужие спутники.

>>39109

В принципе вопрос исключительно в средствах производства, которые у тебя в наличии. Топливо купить не проблема. Проблема напечатать из карбона себе ракету.

В идеале конечно всё упирается в робототехнику.

>>38983

Что в свою очередь можно свести к проблеме поиска заинтересованных людей.

Свободные проекты по твердотельному дизайну ftw. И главное, что эта сфера не окучена копирастами.

>>45213

>В лучшем случае будет сбивать чужие спутники.

Да, это какбэ такой тонкий намек.

>Аппарат будет назван по имени греческого бога «Попилуса»

Соси хуй, быдло.

>>45240

Твоя мать шлюха.

>>45213

>Аннигиляционные двигатели, офицер?

тогда антиводород и антигелий. только я их что-то не видел ни где.

>Аппарат будет назван по имени греческого бога «Попилуса»

возможно, рашка же. но если нет- нас ждёт нехилый прогресс в космонавтике.

>Свободные проекты по твердотельному дизайну ftw.

мне кажется, что твердотопливный дизвйн- фэйл. вот смотрите, мы, для того чтобы всплыть в атмосфере, используем огромное количество активного топлива. это как если бы рыбы были тяжелее воды и всплывали за счёт мускульной силы.
в качестве топлива можно использовать ещё и саму атмосферу и собственную плавучесть конструкции, и не надо будет столько энергии тратить на разгон топлива.

>>45249

Синтез антивещества не проблема, проблема в его удержании. Причём совершенно не важно какие антиэлементы будут синтезированы, аннигилировать можно всё что угодно.

> твердотельное моделирование
> твердотопливные ракеты

Различаешь?

>>45264
на его синтез уходит такое количество энергии, что получать его в существенных количествах пока что не представляется возможным, ну а удерживать можно магнитными или электрическими полями

>>45267
на орбите меркурия бы антиматерию производить. там же батарей можно наставить.
>>45264
а.

>>45268
зх, долететь бы сперва до меркурия да обосноваться там, но чувствую не доживу я до того момента

>>45267

Синтез затратен только из-за неуправляемости процесса.

Про хранение ты явно сказал не подумав.

>>45272
что ты имеешь ввиду по неуправляемостью? и разве идея хранить антивещество в вакуумных камерах в полях таким образом, чтобы оно не контактировало с материалом камеры неосуществима?

>>45277
Практически неосуществима. Пока это умеют делать только в одном месте на всей Земле.

>>45279

>Пока

в этом-то и суть, возможно дальше будут какие-то продвижения в этом деле

>>45277

Ну начать хотя бы с того, что абсолютный вакуум на чертеже - это абсолютная безмозглость технолога в голове...

По крайней мере при нынешнем уровне технологий, работающих с наномиром.

В принципе на примере кокоса, в котором кокосовое молоко абсолютно стерильно, можно пойти по пути подобных биотехнологий, которые будут приносить плоды запрограммированой структуры, с тем, чтобы потом использовать их в качестве регенирирующего контейнера, изначально наполненного легко устраняемыми/связываемыми веществами.

Пока же мы даже индустриальную экономику не добили, мечтать об этом бесполезно.

>>45285
вакуум там нужен ровно такой, чтобы потерями антивещества вследствие аннигиляции с обычными частицами в камере можно было пренебречь в рамках заявленного срока хранения, но действительно пока о таком рано мечтать

>>45283
Да, и для этого нужно побольше пиздеть об этом на бордах.

>>45290

Ну от аннигиляции даже небольшого количества вещества ёбнет как надо, так что никакие поля не удержат. Нужен идеальный вакуум.

>>45294
от пары атомов в день не ебнет, проблема больше в жестком γ-излучении от такого контейнера

внезапно у меня появилась охуенная идея!

а что если по всей солнечнгой системе понавешать огромных станций с мощными лазерами и солнечными батареями? и эти станции бы гоняли между планетами всякий транспорт со скоростью -> c. солнечные батареи можно производить где-нибудь в поясе астероидов. хотя площадь, наверное, неебическая потребуется для таких мощностей. можно было бы использовать мои любимые термоядерные реакторы, или вакуумные реакторы, но первые ещё не работают, а вторые не изобретены.

а что если сделать те же станции, но с рельсотронами на них? станции будут в серии огромных рельсотронов будут разгонять космический корабль к пункту назначения. запитать солнечной энергией или термоядом.

>>49746

>и эти станции бы гоняли между планетами всякий транспорт со скоростью -> c.

передавая лазером энергию на корабль или просто давлением света? что-то мне кажется что до близких к световой скоростей таким способом в пределах солнечной системы не разогнаться

>вакуумные реакторы

так мы же вроде пришли к тому что энергию нулевых колебаний нельзя использовать на практике, или же есть еще какие-то варианты?

>огромных рельсотронов будут разгонять космический корабль к пункту назначения.

рельсоторны не очень эффективны для снарядов большой массы, и опять же возникают проблемы с электроникой и перегрузками экипажа

>>49748

>пришли к тому что энергию нулевых колебаний нельзя использовать на практике

разве? с ней же в переспективе что-то вроде синтеза можно устроить, как я понял.

>>49751
там вроде бы для рождения частиц нужны чудовищные поля, которые будут терять энергию в ходе этого рождения, надо у нуэ спросить, он в квантовой механике куда лучше разбирается

>>49755
http://scienceblog.com/40901/theoretical-breakthrough-generating-matter-and-antimatter-from-the-vacuum/

>>49748

>и опять же возникают проблемы с электроникой

какие конкретно? наведённые токи?

>перегрузками экипажа

космос большой, можно длинный рельсотрон сделать, или серию коротких.

>>49757
ну да, все же нужны мощные внешние поля, там использовали мощный лазер, все-таки нарушения закона сохранения энергии ждать не приходится
>>49758

>какие конкретно? наведённые токи?

они самые

>>49746

> солнечными батареями?

Проще и дешевле огромные зеркала на транспорт цеплять и летать за счет солнечного ветра.

>>49765
медленно, блджад. у него давление с нихуя. да и как назад лететь?

>>49757
В результате получается опять же интересная вещь - даже если мы научимся генерировать антиматерию, она будет создаваться опять же за счет использования традиционных источников энергии.
Иными словами, это пока что только способ сохранения энергии.

>>49770
непонятно пока ничего. может там можно цепную реакцию запустить. да и хуй с ними. давайте про рельсотроны поговорим.

>>49767

> медленно, блджад. у него давление с нихуя.

У солнечного паруса давление на несколько порядков больше, чем то, которое можно получить при помощи лазера, запитанного от солнечной батареи той же площади, поскольку КПД солнечных батарей весьма низок, используют они крайне незначительную часть спектра и зеркало отражает не только электромагнитное излучение но и солнечный ветер, скорость же и в том и в другом случае - вопрос времени разгона. Околосветовые скорости в пределах солнечной системы не удасться получить ни тем не другим способоам, да и не удобны они там, поскольку требуют чудовищных затрат энергии для разгона и торможения.

> как назад лететь?

Снижаем орбитальную скорость относительно солнца и начинаем на него падать.

>>49770
так и есть, выходит для того чтобы использовать вакуум как источник энергии нужно находится где-нибудь рядом с черной дырой, чтобы самим не наводить поля, зато получается фактически халявная энергия пока живет дыра

>>49773
солнечный ветер это конечно хорошо, но очень медленно.

>Снижаем орбитальную скорость относительно солнца и начинаем на него падать.

и как ты тормозить будешь в космосе? парусом-то не получится.

>>49772
но все равно же внешнее поле нужно для поддержания реакции
вот опять непонятно нихера, например вблизи горизонта событий дыры родилась пара из вакуума, чтобы выполнился закон сохранения энергии нужно чтобы энергия поля дыры уменьшилась, но это произойдет только когда одна из частиц упадет в дыру, получается что закон сохранения энергии не выполнялся какое-то время или я опять все перепутал?

>>49777

> очень медленно

Скорость солнечного ветра - 468-702км/с, в пределах солнечной системы этого более чем достаточно.

> парусом-то не получится.

Why not? Достаточно его так, чтобы он отражал поток куда-нибудь в направлении твоего движения.

>>49779

>Скорость солнечного ветра

давление зато с нихуя. ускоряться будет как мёртвый слоупок.

>Достаточно его так, чтобы он отражал поток куда-нибудь в направлении твоего движения.

и с поворотом отражающая площадь паруса будет падать чуть ли не по экспоненте.

>>49783

> давление зато с нихуя

У лазера на несколько порядков меньше.

> и с поворотом отражающая площадь паруса будет падать чуть ли не по экспоненте.

При повороте на 45° относительно солнечной нормали эффективная площадь будет cos(45°)~0.707 от максимальной и точно такая же часть энергии будет расходоваться на торможение, в итоге получаем cos(45°)^2=0.5 максимальной мощности зеркала при торможении.

>>49786

>При повороте на 45° относительно солнечной нормали эффективная площадь будет cos(45°)~0.707 от максимальной и точно такая же часть энергии будет расходоваться на торможение

ну не такая же, а около четверти. ты же на гелиостационарной орбите. алсоу не забывай про нормальное ускорение. короче говоря падать на солнце ещё слоупочнее и можно угодить в какой-нибудь гравитационный колодец.

а что с рельсотронами?

>>49792
а, нет, всё правильно. но всё равно слоупочно.

>>49792

> ну не такая же, а около четверти

Расчеты в студию.

> гелиостационарной орбите

Но на гелиоцентрической.

> нормальное ускорение

Если оно будет равно нулю то в районе орбиты земли будет ускоряться по направлению к солнцу с ~0.057м/с^2

> можно угодить в какой-нибудь гравитационный колодец

Пилоту или тому, кто рассчитывал движение за такое можно голову оторвать.

> а что с рельсотронами?

Для объектов, способных перенести несколько тысяч g вполне применимо, только как потом они тормозить будут не совсем понятно.

>>49792

>а что с рельсотронами?

для массивных объектов их хреново использовать, сильно разогнать не удастся, и опять же токи наведения в электронике корабля и перегрузки действующие на экипаж, хотя можно построить длинный-длинный, но все равно кораблю потом тормозить как-то надо у точки прибытия, проще двигателями пользоваться

>>49800

>на гелиоцентрической.

тогда вообще всё хорошо, да.

>как потом они тормозить будут не совсем понятно.

и правда. нести тормозные двигатели? короче проку от этих рельсотронов никакого.

>>49800
короче говоря, ты за космические парусники? в принципе дёшево и сердито, можно целую станцию с парусом по системе мотать. только вот с выводом самого паруса как быть? недавно же какая-то компания всё пыталась раскрыть готовый зонт в космосе, но всё фэйлила. может его выводить рулонами и в космосе склеивать, или на параллельные две штанги одевать?

>>49806

> короче говоря, ты за космические парусники?

При частых перелетах - да. Дешево и сердито.

> только вот с выводом самого паруса как быть?

Строить на орбите, что-то вроде

> выводить рулонами и в космосе склеивать

>>49801
И кпд рельсотрона не самый впечатляющий. Если с пулями это не так критично, то в случае с кораблём рассеять столько энергии это пиздец.

>>49812
что если разгонять корабль пулями из рельсотрона?

>>49786
Перестань постить эччи с Окуу.

>>49813
Неэффективно по массовым показателям.
Проще разгонять каждый атом по отдельности с помощью ионного ускорителя.

>>49818
Няшка, но раздевать её вовсе необязательно.

>>49825
Кому как.

Зачем он это делает? Бессодержательные посты не лень скрывать, а к Окуу-куну я всегда прислушиваюсь.

Да ты Гитлер же. Все стер, а я даже пофапать не успел.

>>49884
Сходи в 34 пофапай. Новерь на весь гугл знаменит своим Rule 34

Ох лол, кто-то ходит на новерь фапать? Очевидно, что к нам стали стекаться тёмные личности.

Алсо, что привлекательного в мутанте с крыльями и глазом(иличтоэтотам) в груди, непонимат.

И мод-кун, ты огородил новерь от гугла? Теперь треды уже не найти...

Реквестирую перепост всего стертого в /34/, ну или на ргхост.

>что привлекательного в мутанте с крыльями и глазом(иличтоэтотам) в груди, непонимат.

Сегодня я хочу странного.

>>49891

>Сегодня я хочу странного.

http://gelbooru.com/index.php?page=post&s=list&tags=what+uncensored

>>49889
Глядя на>>49892
Я понял
что же это

>(иличтоэтотам)

и для чего оно предназначено.
Но если я запощу эту пикчу меня не простят, нэ?

>>49894
Давай продолжим обсуждение в 34?

>>49895
Нуп, Окуу==политота.

>>49892
Нет, я хотел именно тех, которые стерли. Кто там их постил? Он уже свалил?

Постер, если зальешь на rghost - буду очень благодарен.

а что если не рельсотроном запускать корабль, а ставить на корабль рельсотрон и пулять железяками в направлении противоположенном курсу? т.е. разгоняться за счет отдачи

>>49922
Уничтожая всё позади себя? Надо очень много и быстро пулять.

>>49922
то же самое, что и реактивное движение. опять же, в химическом или плазменном двигателе ты ту же массу эффективнее израсходуешь.

>>49924
ну для химического все же нужно топливо и окислитель, а для плазменного подходящий для конкретного двигателя газ, не думаю что эти расходные материалы просто так валяются в космосе, а тут фактически нужен только металл, которого в чистом виде очень много в астероидах, а электроэнергию получать с тех же солнечных батарей
>>49923
да, основная проблема тут-скорость зарядки, ну и как бы еще выстрелом не зацепить другой корабль или что-нибудь на планете

>>49932
а астероиды валяются просто так?

>>49933
ну если планируется строить корабль в поясе астероидов то в них там недостатка не будет, а вот с топливом вполне

>>49934
вообще логично. но газа полно на всех планетах.

>>49936
не факт что на всех планетах в достаточном количестве будет газ подходящий для определенного двигателя, а у всяких там марсов и вовсе атмосфера чересчур жиденькая, и потом опять же надо строить станцию добычи этого газа из атмосферы и таскать его к месту сборки корабля

>>49937
We require more vespene gas.

Возможно ли применение гауссовой пушки для доставки грузов в космос?

>>49992
Няша, глупость спрашиваешь. Чтобы вывести объект в космос за счёт баллистики, а не реактивного движения, первичный импульс должен быть более 9000, что может испортить груз ещё на старте.

>>49992
Можно сделать несколько ступеней и отстреливать их по мере разгона.

>>49992
На земле - крайне проблемно. Пушка должна выстрелить грузом со скоростью значительно превышающей первую космическую, чтобы при достижении орбиты (после прохождения атмосферы) она была не ниже первой космической. Сопротивление воздуха у поверхности на такой скорости будет чудовищным, соответственно и тепловыделение и температура. Найти груз, который не испарится хотябы частично при выстреле будет сложно.

Интересно. может среди новерьков есть потенциальный убийца истинный гик, который запилил пушку гауccа в домашних условиях?

>>49999
У меня есть друг, который пытается раздобыть достаточно конденсаторов на свою плазменную пукалку.

>>50000
FFFFFFFFFFFFFFUUUUUUUUUUU

>>49999
Короче, у него есть схема магнитного ускорителя, несколько конденсаторов и большой кусок титановой проволоки.
Ему нужно еще конденсаторов и обязательно мощный теристор, который в нашей професии энергетике не приспособлен под такие задачи. А еще у него есть знакомый, который один такой аппарат построил, но у того были проблемы с направляющими - они приваривались к снаряду.

>>49995
Понял.

>>49999
гаусс не хочу, хочу рельсотрон, есть куча конденсаторов с большой емкостью и малым напряжением пробоя, осталось только рельсы раздобыть и как-то решить проблему мизерного поля на старте
>>49992
>>49995
>>49997
между тем кажется у американцев была идея забрасывать на орбиту спутники рельсотроном, они сейчас даже что-то там пилят

>>50003

> мощный теристор, который в нашей професии энергетике не приспособлен под такие задачи

Может тригатрон проще использовать?

>>50002
Ох лол, да, два гета на 10к постов мои, но разве это так важно?

>>50007

>и как-то решить проблему мизерного поля на старте

Использовать электромагниты. Получится гаус, переходящий в рельсу.
>>50009
Всё правильно делаешь, на новере геты не нужны.

>>50007
тащем-то они хотят разгонять на рельсе самолётик, с которого будет осуществляться воздушный старт.
>>50009

>зафэйлены мной

починил.

>>50016

>тащем-то они хотят разгонять на рельсе самолётик, с которого будет осуществляться воздушный старт.

тоже хорошая идея, кстати
>>49997

>Пушка должна выстрелить грузом со скоростью значительно превышающей первую космическую, чтобы при достижении орбиты (после прохождения атмосферы) она была не ниже первой космической.

почему при выходе из атмосферы у тела скорость должна быть не ниже первой космической? это же скорость которую должно иметь тело чтобы стать спутником вблизи поверхности планеты, с увеличением высоты ее значение уменьшается

>Сопротивление воздуха у поверхности на такой скорости будет чудовищным, соответственно и тепловыделение и температура. Найти груз, который не испарится хотябы частично при выстреле будет сложно.

можно поместить спутник в жаропрочную капсулу и разгонять в рельсотроне плазменной дугой, сейчас уже вроде бы до 11км/с разгонять снаряды могут

Гауссова хуита для домашних пользователей всегда проигрывает старому доброму огнестрелу.

>>50040
Очень много вещей в этой жизни проигрывают огнестрелу.

>>50021

> почему при выходе из атмосферы у тела скорость должна быть не ниже первой космической? это же скорость которую должно иметь тело чтобы стать спутником вблизи поверхности планеты, с увеличением высоты ее значение уменьшается

С увеличением высоты и скорость снаряда уменьшится за счет сопротивления воздуха и гравитационного поля земли.

Аноны, рекомендую пикрелейтед.
По теме 1 часть, 9 глава.

>>50063
ну тогда надо рассчитывать начальную скорость исходя из того, что объект должен обладать 1-й космической скоростью для высоты орбиты, когда он будет на ней находится, формы объекта и его массы

>>50072
Мне шарики напомнили одну вашу идею. Что если рельсу поднимать на воздушных шарах, и уже в условиях разреженной атмосферы выстреливать полезный груз? Скорость нужна меньше, и сильного трения не будет.

Вроде есть идея у заморских ученых использовать магнитоплазмены двигатели: что-то вроде ТОКАМАКа но с дыркой с одной стороны, куда быдет вырываться сверхперегретый газ, создавая импульс силы. Однако даже данная технология теоретически позволит только свободно плавать в пределах солнечной системы.

>>50075
>>50077
советую вам прочитать полностью тред, тут уже обсуждались идеи воздушной стартовой площадки и плазменных двигателей

>>50077
Да, я помню, в последний раз дело застопорилось на том, что нам нужно было рассчитать параметры такого двигателя, чтобы вытянуть на нем хотя бы из стратосферы.

аномальное ускорение пионеров тут недавно объяснили излучением фотонов из-за нагревания радиосвязью. но не полностью, так что физическая революция в будущем не отменяется.

http://www.orbithangar.com/searchid.php?ID=5240
Внезапный ракетный калькулятор внезапен.

>>60854
это только для химических.

>>60935
Это для любых реактивных.

>>60945
а, верно вообще.

если я правильно понял то для использования калькулятора главное знать массу топлива и ракеты и удельную тягу двигателя?

Этот трред еще жив.

Бриташки опять раскопали свой сраный Skylon на своих сраных SABRE-ах. Мол, у них готова какая-то технология охлаждения, и поэтому, автоматически, самолет находится "в завершающей стадии".
http://blogs.computerra.ru/13167

>>61023
Фак е! Лети, Скайлон, лети! Я на тебя четыре крышки поставил.

Проект Virgle был первоапрельской шуткой Google Search в 2008ом году. Как и другой первоапрельский анонс - gmail, в этом году эта шутка начала воплощаться в реальности, усилиями альянса Virgin Group и Google. В данный момент выбирается место для будущего марсианского поселения. В 2014 планируется запуск первых космических аппаратов на орбиту Земли, прямо с личного космодрома неподалеку от Googleplex. В 2015 один из этих аппаратов должен будет прибыть к Марсу, чтобы доставить материалы для строительства базы. В 2016 планируется отправка первых астронавтов, пионеров среди людей, к далекой красной планете, чтобы основать там первый инопланетный город - Virgle City.
www.google.com/virgle/plan_5.html
До прошлого года, пока Virgle оставался лишь шуткой, 2 года работал и развивался отпочковавшийся проект OpenVirgle, в котором нашлись люди, публично поделившиеся своими практическими идеями по колонизации Марса. Сейчас это ответвление Virgle немного заглохло, но между тем в этой среде появилось другое интересное сообщество - Open Manufacturing Group - ставящее свой целью распространения открытых производственных технологий.
Перейдя по этой ссылке вы сможете подать заявку пионера Virgle:
www.google.com/virgle/pioneer.html

>The next step in the application process is to submit a 30-second video explaining why you want to live on Mars. Click the Submit button below to receive your test results and continue on your glorious journey

Нет, похоже, это пока не для меня.

>>62668
господи, я и не думал что техносоциализм будет так расти. уже опенсорсные станки, оборудование, реакторы, ракеты. будущее ближе чем казалось бы.

>>62680

>Virgin Group
>техносоциализм

Ты издеваешься.

>>62832
Если Окку это поебень, то не знаю.

ВНЕЗАПНО антиматерные космические корабли
http://www.projectrho.com/rocket/slowerlight.php#id--Valkyrie_Antimatter_Starship

и подробно о вальхалле:
http://www.charlespellegrino.com/propulsion.htm

поднимаю тред с низкой опорной орбиты.

Теплый клетчатый космический тред.

http://www.youtube.com/watch?v=kOXAEBRR0dI

>>68901
Убожество. Китайцев им никогда не догнать.

>>68901

>не взлетит

Пока тред отсутствовал на главной странице, Роскосмос показал какой-то мутный макет внутреннего убранства капсулы ППТС.

Чую, из практических соображений это свободное пространство забьют по самый люк.

>>68912
Кресла сделаны такими неудобными из каких-то особых мазохистских соображений?

>>68914
Это как раз самые удобные кресла - они лучше всего позволяют переносить перегрузки.

>>68915
Если опустить ступни ног немного ниже - возможно, но в таком виде ноги вполне могут затечь. Олсо 3g не настолько серьезная перегрузка.

>>68916

>но в таком виде ноги вполне могут затечь

Ничего страшного, переживут. Удобные кресла - это для суборбитальных туристов, там требования к безопасности куда ниже.

>Олсо 3g не настолько серьезная перегрузка.

Во-первых, до постоянная до 5g в пике. Во-вторых, есть еще экстренный вариант - баллистический спуск, до 10-12g. Может, лет через 100 изобретут специальный противоперегрузочный костюм, тогда будет легче.

>>68917

> Ничего страшного, переживут.

Конечно это не смертельно, но изматывать людей еще до того, как они выйдут на орбиту все же не самая лучшая идея.

> баллистический спуск, до 10-12g

Тут вообще целесообразней распрямить человека и расположить перпендикулярно перегрузкам. Если каким-то чудом он останется в сознании то на какую-либо активную работу все равно будет неспособен.

> специальный противоперегрузочный костюм

Уже изобрели, только сильно легче от этого не стало.
И кстати что собственно мешает сделать кресло трансформирующимся?

>>68918
Если они будут держать ноги по-другому, они будут измотаны еще больше. И потом, после взлета на десятой минуте уже невесомость, а основная проблема - это неподвижность - за те часы, пока происходят коррекции, можно в деревяшку превратиться.

>Тут вообще целесообразней распрямить человека и расположить перпендикулярно перегрузкам.

А вот и ни хрена. Особенно если учитывать что перегрузки имеют поганое свойство менять направление.

>И кстати что собственно мешает сделать кресло трансформирующимся?

Надежность, очевидно. Там говорят, что под каждого пилота делается индивидуальное кресло.
http://www.youtube.com/watch?v=sY6ZcZlgVtg - передача на эту тему.

>>68917>>68912
как им колени-то в такой позе не распидорашивает?

http://www.msnbc.msn.com/id/45007639/ns/technology_and_science-space/

Low-Earth orbit activity must be handled by partners, so NASA can aim higher

LAS CRUCES, N.M. — For NASA to achieve any of its lofty goals for the future, the commercial space industry must succeed, NASA deputy administrator Lori Garver said.

The space agency has bet big that private spaceships will be ready to carry cargo and astronauts to orbit soon. The future of the International Space Station, as well as the future of NASA's robotic science missions and human deep space ambitions, depend on that outcome, Garver said yesterday (Oct. 20) here at the International Symposium for Personal and Commercial Spaceflight.

"In order to make good on the entire plan, it is this part of the plan that must be successful," Garver said.

After 30 years of carrying astronauts into low-Earth orbit, NASA retired its space shuttle program earlier this year.

"Contrary to what you might have heard, that marks the beginning, not the end," Garver said. "With the support of the president and Congress, NASA has made a renewed commitment to human spaceflight."

One leg of that commitment is a plan to build a new heavy-lift rocket (called the Space Launch System) and a deep-space crew capsule (called the Multipurpose Crew Vehicle) to take people first to an asteroid and then on to Mars.

But in order for NASA to devote its resources to that ambitious pursuit, private industry must take over transportation to low-Earth orbit and the International Space Station, Garver said.

NASA and its partners plan to operate the space station through at least 2020, but without the space shuttle, Russia's Soyuz spacecraft is the only means of getting there. Until commercial spacecraft are ready, NASA must rent rides on the Soyuz for its astronauts.

For fiscal year 2012, NASA requested $850 million to devote to its Commercial Crew Development Program, which supports the development of these private vehicles.

The agency hopes to end its outsourcing to Russia by the year 2016, but "if we don't get full funding in 2012, this is at risk," Garver said. That could prove costly down the line. "One additional year from the Russians will cost us $450 million," she added.

что я вижу здесь? наса почему-то хочет отказаться от кооперации с русскими, это раз.
наса не уверены в собственных бюджетах и надеются на ракеты, которые возможно ещё взлетят, это два.

>>69878
не означает ли это начальный этап становления транснациональных космических корпораций?

>>69878

>наса почему-то хочет отказаться от кооперации с русскими, это раз

Не хотят попадать в зависимость от наших технологий - своих-то не хватает. Хотят выехать за счет мощностей Китая, не иначе.

>One additional year from the Russians will cost us $450 million
>The agency hopes to end its outsourcing to Russia by the year 2016

Вот это будет лулз, если через годика 3-4 нам придется отстегнуть бесхозный американский сегмент и затопить его в Тихом океане. Уверен, если Наука полетит, они попытаются вставить нам палки в колеса, чтобы "не себе, ни людям."

>>69884

http://www.bbc.co.uk/news/technology-15837145

>The team suggest "forests" of the material may one day be used to cloak spacecraft in deep space.

охохо, вот и нанокамуфляж подоспел, да какой! хотя вопрос собственного излучения аппарата остаётся, да.

http://top.rbc.ru/society/24/11/2011/626692.shtml

>Байконур установил связь с "Фобос-Грунтом"

>>71724
21е прошло, можно и заявлять об успешной установке связи, а потом с чувством выполненого долга сбрасывать это ведро с болтами в океан.

>>71725
Есть еще возможность запустить его по сокращенной программе.
Был такой японский зонд Hayabusa, у него тоже было 100500 проблем по дороге, и в конце концов он таки выполнил миссию и принес пробы грунта с кометы.

>>71727

> Есть еще возможность запустить его по сокращенной программе.

Ага, к луне. Марс он уже не осилит.

> Замглавы Роскосмоса Виталий Давыдов сказал, что если "Фобос" удастся запустить, то его можно отправить к Луне. Экспедиция на Марс, по его словам, не состоится.

http://www.bbc.co.uk/russian/science/2011/11/111123_fobos_esa_signal.shtml

>>71728
подозреваю что он еще и разобьется при посадке

>>71729
Вполне логично такое предположить.

>>71725
окей, не взлетел. значит рашкоотсос прошел по распорядку.
>>71729
да его похоже действительно вообще нет.

>>71747

>не взлетел

http://www.youtube.com/watch?v=rwJNJDHh38o

>да его похоже действительно вообще нет

Ну да, небо же твердое - вот аппарат об него и разбился.

>>71749
ты прекрасно понял о чём речь. ждём сообщения о том, что и к луне он лететь непригоден.

>>71747

>да его похоже действительно вообще нет.

ну вот если действительно там ведро болтается то он обязательно либо окажется непригоден к полету на луну, либо разобьется при посадке, время покажет

>>71750
рашкообосраньки не заставили долго себя ждать
http://www.russianspaceweb.com/phobos_grunt_launch.html

>In the meantime, Space Forces of Russia confirmed that Phobos-Grunt had been expected to reenter the Earth atmosphere in January-February 2012. At the time, the spacecraft was in a 319 by 205-kilometer orbit with an inclination 51.41 degrees toward the Equator. Radar data was now showing a steady decay of the probe's orbit, without previously seen minor increases in orbital altitude.

ведро слетало на орбиту, да.

>>71764
Слоупок такой слоупок.
Сначало его пророчили на конец ноября, потом на середину декабря, теперь вот на январь-февраль. Потому что орбита у него слегка поднимается.

>>71767

>Потому что орбита у него слегка поднимается

ОЧЕРЕДНАЯ БЛИСТАТЕЛЬНАЯ ПОБЕДА ОТЕЧЕСТВЕННОГО КОСМОФЛОТА! УРА ТОВАРИЩИ!
или

>ну, раз поднимается- глядишь и до марса потихоньку доберётся

алсо пруфы того, что у него вообще хоть что-то куда-то поднимается.

>>71768

забано говоришь

>>71774
щито?

http://www.kurskweb.ru/news/country/26143.html
А ведь я говорил. Говори-и-ил!

>>71781
слабо верится что он сначала что-то там повредил, а потом все само собой починилось и связь восстановили, к тому же если так то не думаю что они специально целили радаром в спутник

>>71775
забавно

>>71781
ЗАГОВОРЫ СКАНДАЛЫ ИНТРИГИ РАССЛЕДОВАНИЯ злые американцы распидорасили мирный отечественный аппарат радаром.

>Станция «Фобос-Грунт», запущенная с космодрома Байконур в ночь на 9 ноября, выйдя на земную орбиту, не смогла сориентироваться по солнцу и звездам и из-за этого не совершила два маневра по переходу на орбиту полета к Марсу.
>По словам главы Роскосмоса Владимира Поповкина, не сработала двигательная установка аппарата.

а по-моему она повисла на орбите как два безжизненных чёрных мешка для мусора, вэйт, овщи~

>>71799
Опять у вас бугурт.

>>71806
а по-моему он совсем не у нас.

почему бы не построить орбитальную верфь, которая будет добывать топливо-антиматерию вот тут http://news.sciencemag.org/sciencenow/2011/08/antimatter-belt-found-circling-e.html а строительные материалы получать с луны? или же лунную орбитальную верфь, антиматерию в сущности всё равно куда везти. ведь таким образом можно в один скачок освоить все ресурсы солнечнй системы с сегодняшними технологиями, на орбиту потребуется доставлять только начальные модули и в дальнейшем персонал.

>>71818
наверно на сегодня это слишком крупный и дорогостоящий проект, а так идея очень хорошая, единственное что надо как-то защищать станцию от антиматерии и усовершенствовать технологию ее захвата и удержания, ну и плюс разработать энергоустановки на ней

бамп лучшего треда на свете.