можно ли утверждать, что диалекты имеют крепкие корни ? насколько просто упразднить видные языковые вариации и более менее унифицировать язык в людской среде (а значит и людей в языковой среде..?)? диалекты - это наносное? у них цикл мутации быстрее, чем у языка в целом?
подвожу это к тому : каким образом носитель русского из Беларуси и носитель русского из России при встрече вовсе не заметят отличий в речи друг друга? Т.е человек может, к примеру, проехать 2000 км(значительное расстояние должно как-нибудь обуславливать естественную языковую динамику), но в итоге даже фонетически их речь не будет отличаться (или отличаться столь мало, что для них останется незамеченным).
И другой пример.. Южная Корея : человек из одной провинции/города преодолевает 200км, по сути попадает к тем же корейцам (у них общество почти полностью гомогенное и однородное. т.е возможность влияния локальных культур и народностей ничтожна, полагаю). Но в этом другом городе этот человек как перебросится парой слов с местными, и те, между делом, спросят не из N-ной ли он территории. Так очевидна речевая специфичность, казалось бы, близкого друг от друга люда.
Кажется, похожее в Великобритании и Америке. Великобритания на своей сравнительно небольшой территории держит разномастное по языковому признаку население. Америка же, хотя и обширна, лингвистически фактически не отличает жителя юга и жителя севера, центра и запада, как угодно. Население многих провинций не выделяется через язык среди остальных. Хоть и кое-где есть некие фишки, вроде говорить медленнее, растягивая слова, или периодически использовать слово "like", т.н слово-паразит, хз. (я об этом слабо наслышан)
Я хз. В материковых Китае и Индии тоже дохуя наречий. В островных Филиппинах и Индонезии тоже.
Выходит, все явные местные особенности - итог тянущейся линии истории? Представляю лист бумаги, намоченный водой, и кисть в акварельной краске, коей тыкнули в разные части листа. В конце концов кляксы растеклись, некоторые через время соприкоснулись. Некие были оставлены нетвёрдой рукой и высохли, оставив лишь тусклое пятно. Возможно, другая клякса затечёт на него и покроет сверху. А может и наоборот : изначальное большое пятно потеряло силу своей окраски, выделяясь в какой-нибудь иной части бумаги, и вот, на этом месте нет превалирующего цвета, так и рисующий ещё туда какой-нибудь краской тыкнет. Так выходит устойчивая уникальность? Народ сросся из своих очагов.
Тогда как с описанными Россией и США? Добротно линули краски равномерно сильно, прямиком в монотонность.
Как это работает?