>>195977
Кстати, а почему в авиации такая паранойя с сертификацией всего и вся? Даже сертифицированный металл для сертифицированных самолётов должен делаться из сертифицированной руды, добытой из сертифицированной шахты. Но ладно это — даже протирать стёкла можно только сертифицированной жидкостью и вытирать только сертифицированной тряпочкой.
Ведь из–за всего этого самолёты безумно дорогие (но всё равно окупаются — можно сказать, что держат достаточную цену, когда самолёты недоступны для простых смертных, но могут приносить прибыль при коммерческой эксплуатации), а на безопасность влияние вряд ли такое уж сильное.
>>195987
> в котором гражданские авиалайнеры переделывают в бомберы и ракетоносцы
Гуглим какие перегрузки выдерживает большинство современных авиалайнеров и понимаем, что они крайне хрупкие и не обладают достаточной живучестью — это просто маршрутки на турбовентиляторных двигателях.
>>195998
> ну потопят, зато дешевый
У японцев не так уж много верфей — смогли построить "Ямато", но не осилили запланированное количестве эсминцев типов "Югумо" и "Акидзуки". А ведь в то время только–только появились идеи сборки кораблей из готовых секций и распространения ещё не получили, а потому при строительстве корабля стапель был занят долгое время.
> если воевать ширпотребом у тебя быстро кончатся люди
Но так и случилось: лётчики, что могли видеть звёзды днём и ловить мух палочками, закончились, и пришлось задействовать камикадзэ, которые умели разве что взлёт–посадку, да сохранять курс. И это при том, что на начало войны тараны были категорически запрещены.
Плюс у японцев оказалось довольно большое количество устаревших самолётов, поскольку мощные двигатели у них появились сравнительно поздно. Да, Ki-84 и N1K2-J по совокупности ТТХ можно считать одними из лучших серийных поршневых истребителей Второй мировой, но их число было просто каплей в море по сравнению с тем, сколько было наделано более старых машин. И замену для "Зеро" слишком поздно начали проектировать (да, палубник с неплохой дальностью и низкой скоростью сваливания, но медленный и с крайне низкой живучестью).
Впрочем на начало Второй мировой было ещё непонятно, что же нужно истребителям: скорость, скороподъёмность, ролл, вираж, защищённость, огневая мощь, дальность полёта, возможность взлетать с грунтовых ВПП и т.д. Война расставила точки над i: бой на виражах навязать сложно, защищённость и огневая мощь слишком утяжеляют самолёт (а иначе получится Fw.190), возможностью взлетать с грунта можно пренебречь (хотя это круто), а дальность зависит от театра боевых действий.
И японцы слишком поздно занялись активной разработкой тяжёлых бомбардировщиков, которые, не смотря на впечатляющие характеристики, по уровню оборудования были на уровне 30–х. Злой и страшный B-29 по уровню оснащённости был в разы лучше: поддержка системы навигации LORAN, радиовысотомер и сопряжённый с ним бомбовый прицел, дистанционно управляемые турели + радар, сопряжённый с хвостовой турелью; и это отнюдь не уровень 50–х годов — тот же B-52 имел уже радиоприцел и сложную астроинерциальную систему навигации.
>>196000
> потому что изначальная военная доктрина Японии была наоборот наделать мало, но во всём превосходящее
Изначальная доктрина Японии — повторить Цусиму, разбив противника в генеральном сражении, а потом навязать мир на своих условиях. Гуглим доктрину "Кантай Кэссэн".
А "мало, но во всём превосходящее" — следствие вашингтонского договора, по которому Япония не могла наделать много кораблей.
> так как и производить технику, и обучать так же хорошо, как перед войной уже не смогли
Но самолёты Япония производила до самой капитуляции (сказалась индустриализация Кореи и Маньчжурии). Вот обучать — да, не смогли.
>>196001
> насколько я могу нагуглить у америкосов флот в начале войны был меньше чем у япошек.
Нет. Гуглим Вашингтонский договор, а затем Лондонские соглашения.
Если коротко, то силы флотов там определялись как 5:5:3:1,5:1,5 для Великобритании, США, Японии, Франции и Италии соответственно, а Германию и Советскую Россию не пригласили на Вашингтонский договор, посчитав их аутсайдерами по итогам ПМВ. Но потом Лондонские соглашения разрешили СССР построить мощный флот для Тихого океана.
> не сдался сразу же после подлого нападения на пёрл харбор
Японцы думали, что прокатит сценарий Русско–Японской, но вместо царя–тряпки оказался Рузвельт.
> невозможно сделать боевой корабль без брони и без скорости
Для сопровождения конвоев, где транспортники вряд ли дадут больше 14 узлов, — вполне можно и такое. Тем более, что так и делали — всякие эскортные миноносцы, корветы и фрегаты.
> тот же таййо спешно потонул после попадания торпеды и взрыва горючки, что демонстрирует необходимость бронирования.
Противоторпедная защита != бронирование. И если в конструкции ПТЗ не была предусмотрена изначально (а для этого нужно много места), то нарощенные були нехило съедали скорость и увеличивали расход топлива.
>>196006
> у японцев и так планы были выше возможностей, и вся надежда была исключительно на удачу, а тут прямо на старте так крупно не повезло
У японцев вполне был шанс пойти на сепаратный мир, воспользуясь отношениями с СССР.
И есть гипотеза, что если бы японцы не напали на Пёрл–Харбор, то американцы бы напали на них, когда те гоняли англичан с голландцами по островам.
>>196007
> когда в небе есть разумные патрули лодки тут же заканчиваются, как это случилось с фашистскими вольфпаками. самолёт лучший контр лодки, т.к. он летит и всё видит
Особенно если учесть, что даже современным подводным лодкам сложно скрыться от этого. Правда, тут лучше не самолёт, а вертолёт, поскольку он может зависнуть над водой, спустив локатор на тросе.