http://www.kulichki.com/moshkow/RAZNOE/dgordon.txt

https://magazine.atavist.com/he-always-had-a-dark-side

привет, Пачули
из-за ебучего карантина делать особо нехуй и захотелось немного разгрузить мозг
поэтому пикрелейтед

Чайна Мьевиль - Вокзал потерянных снов. До этого "Крысиный Король" от него же.
До этого знакомился с Пратчеттом.

https://honyakusite.wordpress.com/kujonin/

https://cardboardtranslations.com/MonsterGirls/

https://lleo.me/arhive/fan2010/magic.html

https://myanimelist.net/anime/650/Gunsmith_Cats

Сегодня начал, пока что ничего отталкивающего не отыскал, но и чего-то особо цепляющего тоже. Но рисовка, конечно, словно бальзам на мою грешную душу.

>>179623
Год назад читал. Понравилось.
Рядом с ними, из той же франшизы, буквально, "Перевозчик Бин".

Новерь, а почему беллетристика XIX-го, да и XX-го века где-то до 70–80-х годов лучше современного чтива сомнительного качества про попаданцев, да фантастики с крайне корявым вордбилдингом и отсутствием идеи? Ведь и то, и то, рассчитано на массового читателя. Неужели раньше он был умнее? Или просто плохие "произведения" никто не вспоминает? Хотя, не спорю, издать книгу раньше было в разы сложнее…

>>179648
Просто у людей того времени и современников разные вкусы.

>>179648
Просто говно обычно отправляется в мукулатуру, на растопку там, или задницу подтирать. А из того «неговна», что сохраняют, создаётся ложное впечатление, что «раньше было лучше». Сколько хуйни от деда я повыкидывала, вот этой вот «сомнительного качества, с крайне корявым вордбилдингом и отсутствием идеи». Ты больно быстро хочешь, ещё достаточно времени не прошло. Ну и современные технологии позволяют говно продуцировать тоннами, хороших вещей от этого больше не становится, зато начинает казаться, что кроме говна ничего не осталось.

>>179648

>почему беллетристика XIX-го, да и XX-го века где-то до 70–80-х годов лучше современного чтива сомнительного качества про попаданцев

Лучше для кого? Тебя? Тогда лишь ты можешь ответить на этот вопрос. Возьми две книги 20-го и 21-го века и проведи сравнительный анализ. Можешь даже отписаться, мне самому интересно, к какому выводу ты придёшь.

Как вариант, тебе просто больше нравится культура 70-80-х годов, а "винтажная" беллетристика для тебя — своеобразный литературный slice of life, посредством которого ты погружаешься в будничность прошлого.

>>179654

>Сколько хуйни от деда я повыкидывала

Какая-нибудь советская конъюнктура?

>Ну и современные технологии позволяют говно продуцировать тоннами [...] начинает казаться, что кроме говна ничего не осталось.

Эти же современные технологии позволяют в тонне говна ловко ориентироваться. Для пользования поисковой строкой не нужно обладать заоблачным IQ.

>>179650
Так если произведение ориентировано на массовую аудиторию, то в этом ничего страшного нет — оно может быть хорошим и понятным всем. Проблемы начинаются именно тогда, когда творить начинают все, даже если нет на то таланта, отчего и получается столько всякого.

>>179654

> Ну и современные технологии позволяют говно продуцировать тоннами

Генерировать детективы и второсортную "фантастику" с помощью нейросети, лол.

>>179841

> Лучше для кого? Тебя? Тогда лишь ты можешь ответить на этот вопрос.

Ладно, Достоевский и Донцова — оба коммерческие писатели, что занимаются подобной деятельностью преимущественно ради денег. Но у кого шедевры мировой литературы, а у кого — ширпотреб?

> а "винтажная" беллетристика для тебя — своеобразный литературный slice of life

Не исключено.

>>179867

> Для пользования поисковой строкой не нужно обладать заоблачным IQ.

Но отзывы далеко не всегда адекватные…

>>179867
Вот почему у пидорашек привычка всё передёргивать?..

Я говорю, что людям, в отличии от пидорашек, не свойственно сохранять произведения искусства, которые им не понравились, поэтому чем дальше смотришь в прошлое, тем меньше там видно халтуры.

Ну и человеку, в отличии от пидорашки, свойственно искать художественные произведения, которые понравятся лично ему, а не пидорашке, буде даже та пидорашка самой уважаемой среди других пидорашек. К сожалению или счастью, гугл не умеет искать то, что нравится мне лично, а я не знаю, что может мне понравится. Такая вот чисто человеческая проблема. Пиздато, наверное, быть пидорашкой, раз у вас подобных проблем нет, но, alas, я та, кем я рождена.

>>180024

>Генерировать детективы и второсортную "фантастику" с помощью нейросети, лол.

Человеки тебе её просто так нагенерируют. За ту же Донцову писали «негры» по лоупрайсу, потому там качество этих повествований и прыгает от книги к книге.
Offtop: Кто, кстати, написал историю про хакера с кликухой Дык? Раз уж ты сведущ в подобном худле. У меня склероз, старая я уже.

>>180026

>донцова
>качество повествований

тут я подавился кашей

алсо c: purge

http://lib.ru/RUFANT/POKROWSKIJ/30_46.txt

>>185273

>Ни одной книги Шекли

Говно, а не подборка.

>>174026
Преступление и наказние
Бесы
Идиот
Братья Карамазовы
Подросток

Обязательно к прочтению. Если что-то из этого не читали - срочно начинайте.

>>185301
Зачем?

Почитываю 12 стульев. Знаменито! Ещё, если можно считать чтением, прохожу катаву. Сильная вещь в плане психологических состояний.

>>185305
Чтобы предаться садизму Достоевского, который с такой страстью копается в чужих душах.

>>179648
Наверное потому, что сейчас слегка упадок литературы на фоне огромного количества быдла, которое из пальца генерирует тысячи (!!!) тупорылых книг, которые поглощаются залпом такими же тупорылыми говнарями. Простите за НЕНАВИСТЬ.
>>180026
Кто такие пидорашки?
>>179654
Просто еще надо уметь там где надо следить за кем надо. Например раньше, что бы знать, что нового наиздавали, шли в магазин, например. А сейчас в интернете среди тысяч и тысяч тонн хлама сложно найти что-то хорошее. Возможно, раньше литература не несла характер конвеерного производства ввиду известных технологических ограничений. Впрочем, я мало слежу за современной литературой, потому что слишком сложно (для меня) находить нормальные книги. Гораздо проще открыть какой-нибудь списочек готовый на википедии. Кстати, интересная история. Википедия расхваливала "Конец Вечности" Азимова, я думал ну воот, щас почитаю, в итоге прочитал и кроме глубочайшего разочарования ничего не словил. Такое же дерьмо, как современные литырпыгы.

>>185323

> Возможно, раньше литература не несла характер конвеерного производства ввиду известных технологических ограничений.

Дарья Донцова самотрит на это утверждение с недоумением.

>>185323

> Конец Вечности

>>185325

>Too deep for you

Ну давай же, открой мне глаза, просвяти the errant lamb.
>>185324
Дарья Донцова нервно курит в сторонке по сравнению с десятками тысяч графоманов, на серьезных щах издающих свой кал в суспільство. Она лишь мальохоньких кусочек этой графоманской вакханалии.

>>185330
Она всего-лишь пример печатающегося графомана. Подобную литературу издавали тоннами и сотню лет назад, просто забывается это все так же быстро как и пишется.

>>185301
Ещё в 19 веке Достоевский писал o людях, дрочащих в чатрулетках и присылающих дикпики. А вы ещё спрашиваете, зачем читать Достоевского.

>>185331
Я говорю о том, что раньше такую литературу тоннами издавать не всегда и не везде есть возможность. А теперь почти у каждого есть интернеты и возможность графоманить совершенно бесплатно. Соответственно количество упомянутых тонн взросло в несколько раз.

>>185336
Явлению, описываемому Достоевским, лет столько же, сколько избретению одежды. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Exhibitionism
Ничего прогрессивного или интересного в этом отрывке он не описал.

>>185301

> срочно начинайте

Не нужно твоё древнее говно мамонта. Нравится — ок, фапай сколько угодно, но зачем навязывать свои вкусы окружающим? Чистой воды ничем не обоснованный снобизм. «Говно, которое мне нравится, обязательно к прочтению, если вы это не читали, то вы — плебеи». Такая логика рассуждений и есть признак узколобия. Напомню, что ты так и не привёл ни одного внятного аргумента, почему названные тобой романы обязательны к прочтению. Доводы вроде «чтобы не быть быллом» не принимаются.

>>185337

> А теперь почти у каждого есть интернеты и возможность графоманить совершенно бесплатно. Соответственно количество упомянутых тонн взросло в несколько раз.

И? Рыночек-то порешает. Эта графомания не выходит за пределы сайтов вроде proza.ru, так что её существование никак не влияет на твою жизнь. В отдельных случаях, если у пациента наблюдается повышенное ЧСВ и наличие свободных денег, возможен самиздат минимальным тиражом, как у печально известных «трудов» Понасенкова. Но я не наблюдаю, чтобы его книгами были завалены полки магазинов (ещё бы, его автобиография, к примеру, издана тиражом 500 экземпляров). А всё потому что фриков-проходимцев не издают, а всякие донцовы — это не графомания, а холодный коммерческий расчёт продюсеров, которые нанимают литературных рабов и ставят перед ними конкретное ТЗ.

И ещё, не нужно выставлять всё так, будто бы это игра в одни ворота. Технологии, породившие всеобщую графоманию, вместе с тем породили и фильтры, позволяющие эффективно её отсеивать. Потому как до покупки книги ты всегда можешь ознакомиться с рецензиями и отзывами на неё, а то и вовсе спиратить для предварительного ознакомления. Так что это двусторонний процесс.

А эксплуатационное бульварное чтиво существует ещё со времён массового распространения печатных станков. И маргинальные писатели существовали уже тогда (де Сад хотя бы). Поэтому уже в то время находились умники, утверждающие что де дешевизна производства печатной продукции породила ужасное количество безвкусицы, которая так сильно захлестнула мир, что истинное искусство скоро будет навсегда уничтожено. Но вот мы в XXI веке, и элитарное искусство всё ещё существует наравне с массовым.

>>185339
Во-первых, зря ты классику говном обзываешь, впрочем, сумрачному гению с интернетов виднее, так что не буду особо докапываться.

>И? Рыночек-то порешает.

Вот он и решает. Ты не забыл, что рыночек зависит от потребителя? А потребители основным своим числом любят употреблять отходы. Да, конечно, остается масса людей, которые ценят и творят вещи, стоящие того, но отходы, в отличие от чего-то хорошего, в глаза бросаются сильнее. Таким образом, с тем, что отходы были и раньше, я согласен.

>холодный коммерческий расчёт продюсеров

Бездушное впаривание. Я считаю оскорблением всего человечества называть подобный лохотрон холодным расчетом. Тем более, что расчета особо то и нет. Жрут — дают добавки. Не жрут, дают попробовать другое. Расчет, это когда людям навязывают идеи так, что они этого не замечают.

>фильтры, позволяющие эффективно её отсеивать
>рецензиями и отзывами на неё

Ты сам то веришь в то, что говоришь? Не существует эффективных методов отсеивать шлак. Просто потому, что разрабатывать эти методы коммерчески не выгодно, ведь не получится впаривать то, что нужно.
Единственный способ отсеять шлак это

>вовсе спиратить для предварительного ознакомления

но данный метод далек от эффективности.

>элитарное искусство всё ещё существует

И будет существовать. И понимать эту литературу все так же будут очень узкие круги людей. Элитарное общество несколько обособлено, так что его исчезновение может быть обусловлено лишь катастрофическим упадком, который, во всяком случае сейчас, не наблюдается.

>>185339

>Достоевский говно

Спешите видеть, человек, которого укусили на уроке литературы.

>Рыночек порешаем

С этим раковым мемом про лолбертарианство не имеющим отношение к реальности вам стоит проследовать в /p
Есть достаточно хорошие книги, которые выходят меньшим тиражом чем графоманство.

>смищной комикс с убогой рисовкой на аутсорсе

Проследуйте в... А откуда же вы лезете ?

>>185340

> Во-первых, зря ты классику говном обзываешь

Я не в плохом смысле же, лол. Это дженерик слово для обозначения всего угодно.

> А потребители основным своим числом любят употреблять отходы.

Пруфы? Как по мне, подобные заявления как раз выдают юного максималиста ваннаби-элитария.

> Бездушное впаривание.

Это можно называть как угодно, суть в том, что существует разница между бездарным графоманом, искренне считающим, что он делает годноту; и литературным рабом, пишущим очевидную халтуру (и понимающего это) по заказу расчётливого дяди.

> Ты сам то веришь в то, что говоришь?

Что значит «верю»? Я активно пользуюсь перечисленными возможностями. В интернете очень легко достигается эгокастинг. У меня есть несколько любимых медиа и критиков, к чьим рекомендациям я прислушиваюсь — и, как правило, не остаюсь разочарованным.

>>185348

> Есть достаточно хорошие книги, которые выходят меньшим тиражом чем графоманство.

Это исключительно вина авторов этих книг. Мы живём в цифровую эпоху, в которой такое понятие как «тираж» не имеет смысла. Есть куча платформ для бесплатного и платного распространения электронного варианта книги, а ещё существуют сервисы "print on demand" вроде такового от Амазона. Распространяй — не хочу. Или, по-твоему, книгу делает таковой номер ISBN и обязательно устаревший бумажный формат?

Сам с этим сталкивался. Есть потенциально интересная мне книга — биографическое издание, посвящённое одному питерскому деятелю самиздата. Эта книга издана 10 лет назад смешным тиражом в 300 экземпляров. Естественно, сейчас достать экземпляр почти невозможно. Я даже в издательство писал, надеясь на чудо, но всё тщетно. В итоге складывается парадоксальная ситуация: вот есть я, потенциальный покупатель, с протянутыми в руке деньгами, аки Фрай с известного макроса, но автору и издателю мои деньги не нужны. А всё потому что они узколобые старпёры, ментально оставшиеся в совке. Зачем в XXI веке издавать книгу только в печатном варианте? Это полный бред. Сами себе выстрелили в ногу, короче.

Рыночек решает, но только если у производителя имеется желание в нём участвовать. А если человек/бизнес даже не пытается продвигать свою продукцию среди ЦА, то виноват только он сам. Так работает конкуренция: те, кто сидят на жопе и ничего не делают, остаются позади более активных.

> смищной комикс с убогой рисовкой на аутсорсе

Очень важный аргумент, лол.

> А откуда же вы лезете ?

Все человеки на данном этапе развития технологий лезут из одного места, тащемта.

>>185352
Сена, залогиньтесь.

>>185354
Воу, это одно из самых обидных оскорблений за последнее время. Я испытываю от Сены дикий баттхёрт с тех пор, как несколько лет назад имел неосторожность схлестнуться с ним в холеваре. Прошло много времени, а одно только воспоминание об этом доставляет мне дискомфорт. В общем, чини детектор.

Дочитал страну багровых туч. В общем, сижу в очередном припадке несдержимой любви к Стругацким. Если кто не читал, обязательно попробуйте.

бамп чтоли

>>185348
Дост — влиятельный писатель, конечно, но слишком мелодраматичен и местами мерзковатъ.

>>185415
Да ну, ранние Стругацкие вообще ни о чём.

>>191904
На вкус и цвет фломастеры разные, мне напротив, ранние Стругацкие очень нравятся(притом как я подозреваю мне они нравятся именно тем что в них не любишь ты). Конечно, хорошо бы учитывать контекст времени в случае с ранними Стругацкими - хрущевская оттепель. Тогда более понятной станет напримр и некоторая восторженность и специфический легкий стиль позднее утерянный авторами.
>>185354
А Сена тут бывает? Вроде как на ычанчике её часы закинчились, нет?

http://flibusta.is/b/605951

Ящитаю это вин.

>>192121

>>192122
?

>>192121
Убогая мемная графомания. Я давно мечтаю прочесть качественную фантастику написанную ученым, но недостаточно напихать в текст научных определений чтобы он стал интересным.

>>192125t

>>192125

>качественную фантастику
>написанную ученым

Выберите одно. Разве нас общество не научило разделять людей на сильных в технических или гуманитарных науках? Ломоносов и другие - исключение.

>>192127
Быть сильным одновременно в технических и гуманитарных науках это общая практика, а не несколько исключений. Другое дело, что писательский талант и воображение это вообще не наука.

>>192124

> Александр Панчин
> представьте, если бы мы жили в мире, в котором магия существует и ее исследуют ученые

Вспомнился HPMOR и его комьюнити сойбоев.
Не знаю зачем читать Панчина, но что интересно название для книги он выбрал верное.

Современная наука отрицает всё что выходит за рамки грубой материи. Отсюда аналитический подход. Если всё состоит из материи, то чтобы познать любой предмет достаточно его разобрать на составные части и понять как они взаимодействуют. Отсюда же закон сохранения энергии (если в одном месте прибыло, значит в другом убыло).
Допустим, что Вселенная устроена иначе, а любая операция по отнятию чьей-то энергии является черной магией. Совсем без этого выжить невозможно, но наука тут идёт до конца, в поисках всех возможных способов.

Главный принцип чёрной магии - пирамида (плюй на ближнего сри на нижнего). C помощью науки, современные корпорации эксплуатируют людей и природу, выкачивая из них все соки. Показателен пример с определением проф выгорания на IT галерах. Выбрасывают сотрудника, как использованый гандон.

Есть мнение, что создание сильного ИИ поставит на промышленные рельсы именно некромантию. Так ли это на самом деле вопрос сложный и опасный для мозга.

>>192129

> Современная наука отрицает всё что выходит за рамки грубой материи.

Не отрицает, просто не имеет достаточно инструментов для того, чтобы иметь мнение. Почему это некоторые воспринимают как отрицание? Тонкими материями, впрочем, занимается философия - вполне себе наука, если правильно использовать.

> то чтобы познать любой предмет достаточно его разобрать на составные части и понять как они взаимодействуют

Не достаточно, но других вариантов нет.

> современные корпорации эксплуатируют людей и природу, выкачивая из них все соки

Любые организации всех времён именно этим и занимались. В современности, хотя бы, имеется тенденция к росту обратной связи между рядовым участником и организацией в целом.

> проф выгорания на IT галерах. Выбрасывают сотрудника, как использованый гандон.

Люди осознанно выставляют себя товаром, продаваясь как бляди за побрякушки. Проблемы воспитания и критического мышления. Кто гонит всех этих соеров к успеху, заставляя жечь нейроны? Вроде давно известна альтернативная точка зрения на жизнь: - не в деньгах счастье, умей ценить момент, будь собой и прочее. Из всех утюгов и диснеевских аниме с самого детства подобным промывают мозги от говна. Кто виноват, что люди по итогам начинают считать это детской наивностью и добровольно встраиваются в пирамиды срущих?

> создание сильного ИИ поставит на промышленные рельсы именно некромантию

Есть мнение, что период сильного ИИ моментально завершится созданием сверхсильного ИИ, и все эти ожившие трупы будут цениться разве-что в качестве арт-объектов, ценных тем, чем они в своей жизни были сильны. Был мученик Григорий силён тем, что умел высокодуховно страдать от причиняемых жизнью увечий - будет вечно страдать на потеху, наслаждаясь высокодуховностью. Умел синьёр Петруччио пахать до 12 ночи на дядю, пиша код на электроне, больше ничего не умел. Будет ему работка.

>>192121
Уноси. Когда мне захочется послушать популяризатора науки, то я открою ютубчик с его чёртовыми рекомендациями и трендами.
А книги мне интересно читать написанные писателями.

>>192150
Не можешь придраться к сути - придерись к автору?

Думал прочитать "От нейрона к мозгу" Николлса но она слишком старая (2003 год), подскажите что есть такое же но современное?

Милашка, давай читать вместе?

>>194715
НЕТ.