Разные причины. Могло и государство вкладывать, как и было зачастую. Зачем? Престиж, как вариант, или же потенциальные плюшки: какой-нибудь новый торговый путь к Индии найти, чтобы твои купцы самые крутые были (и налоги увеличивались), либо новые территории захватить и доить их. Люди на местах могли сами походы организовывать опять-таки ради наживы и славы. Как те же испанцы в Америке или ост/вест-индийские компании в Индии.

Того же Колумба королевский двор спонсировал. Почему бы нет? Построить пару кораблей из досок и снарядить небольшую экспедицию не так уж дорго стоит, особенно учитывая потенцияльные плюсы от ее успеха.

>>169192
Какие плюшки могут быть например от открытия Антарктиды?

> Построить пару кораблей из досок и снарядить небольшую экспедицию не так уж дорго стоит

На самом деле очень дорого, они не из каких попало досок строятся и не как попало, да и команде надо что-то платить.

Британская Ост-Индийская компания, например. Была акционерным сообществом, то есть состояла из акционеров - производителей всякого говна и торговцев. Акционеры искали как дешевле привезти из А в Б свои товары, для этого вкладывались во всякие там экспедиции, нанимали флот для сопровождения и т.д.

> зная что врядли это все вернется целым и даже не факт что вообще кто-то вернется?

Обычно флот состоял из образованных людей, не самого низкого ранга. А вот на торговые судна нанимали всякое отребье, которое не жалко и за которое родственники не предъявят. Ну а затопленное судно, очевидно, окупалось количеством хлопка поменянного на бусы.

>>169194
Антарктида чистый престиж. К примеру, успех экспедиции Амудсена и провал британской миссии было трагедией для Британской империи и серьезно задел ее общественную гордость. Ну или запуск какой-нибудь Белки в космос.

>На самом деле очень дорого, они не из каких попало досок строятся и не как попало, да и команде надо что-то платить.

Ну а куда без риска? Да, можно прогореть, а можно поиметь неплохие барыши. В итоге случилось второе и никто в обиде не остался, кроме коренных американцев и испанской экономики, но это уже другая история.

>>169199

> В итоге случилось второе и никто в обиде не остался

Интересно, сколько на тех, у кого случилось второе, пришлось тех, у кого случилось первое.

>>169198

> космос

В космосе сейчас исследования проводят неведомой хуйни, которую на земляхе исследовать стрёмно. Вирусы там всякие.

>>169213
Помоему оборудовать биолабу под вирусы там всякие куда дешевле чем запустить кого-то в космос.

>>169215
Оценка рисков.

>>169215
Ну да, упавшая кому-то на голову консервная банка с вирусами очень безопасна.

>>169217
Расчёт как раз на то, что она сгорит в атмосфере в случае чего.

>>169223
Вот только космические станции не сгорают целиком при сходе с орбиты. А сделать кнопку ненажатие на которую вовремя превращает в плазму все в радиуси сотни метров на порядки дешевле чем запустить лабу в космос.

>>169225
Проще сделать кнопку, ненажатие на которую отстреливает капсулу в сторону Солнца. Любая космическая станция, МКС например, модульная.

>>169227
Не проще. Посмотри цену за килограмм на орбиту.

>>169228
Ты понимаешь, что если там действительно разрабатывается какое-то говно (а так оно и есть), то и есть веские причины разрабатывать его именно там. Любую поебень из космоса можно уничтожить ракетами в атмосере, а в случае утечки неведомой хуйни на самой планете есть большой шанс конца нашей цивилизации. Во-вторых, никто туда не везет бактерии тоннами, туда везут оборудование, но все эти станции для того и нужны.

>>169227
Олсо если просто "отстрелить капуслу в сторону солнца" то это совсем не значит что она поадет именно на солнце, а не останется на орбите или грохнется на землю из-за неудачного положеия или недостаточного dV.

>>169230

> поадет именно на солнце

Не важно, лишь бы не на Землю.

>>169229

> Любую поебень из космоса можно уничтожить ракетами в атмосере

На земле еще проще. Кстати большинство пвошных ракет осколочные, которые ну вот совсем никак не повредят вирусам.

> Во-вторых, никто туда не везет бактерии тоннами, туда везут оборудование, но все эти станции для того и нужны.

Оборудование тонны и весит как бы.

>>169231
Если не попадет на солнце то рано или поздно на землю и грохнется, или само, или после столкновения с каким-нибудь куском мусора.

>>169232

> Кстати большинство пвошных ракет осколочные, которые ну вот совсем никак не повредят вирусам.

Ебанут ядеркой, а в новостях скажут что метеорит взорвался в атмосфере.

> Оборудование тонны и весит как бы.

И? Эти станции строятся чтобы потом туда отвезти тонны оборудования.
>>169233
Не обязательно.

>>169234

> Ебанут ядеркой, а в новостях скажут что метеорит взорвался в атмосфере.

Есть неиллюзорный шанс промазать, есть неиллюзорный шанс спровоцировать перекидывание ядероками, есть неиллюзорный шанс что сработаеть чья-либо ПРО и собъет ядерку еще на подлете.

> И? Эти станции строятся чтобы потом туда отвезти тонны оборудования.

Это безумно дорого и не дает каких-либо заметных приемуществ по сравнению с лабой на земле, в том числе и в отношении безопасности.

> Не обязательно.

Потратить сотни лярдов на то что не может не сработать? Отличная идея.