>>151377

> Только ничего шаблонного - никаких ионных пистолетов, лазерных автоматов и плазменных пулеметов; гауссовки и прочие рейлганы

> Своё предложение: микроволновое оружие, изотопный распылитель, пневмоэлектрическое оружие

Ок! Ультразвуковой обрез, ренгентовский лук и наногранаты.

Беспилотники. Беспилотники everywhere. Серьезно, их сейчас в каждую дырку суют. Можно предложить микробеспилотники - типа электронные насекомые.

А на поражающие устройства вообще похуй, можно хоть калаши вешать. Беспилотники с гранатами уже есть, где-то видел в сети. Самое главное - это доставить все эти подарки.

>>151379
Да, я тоже подумал, сейчас есть беспилотники размером с комара, например.
Походу самым стратегическим элементом всего это будет система контроля за полем боя, с разметкой всяких там heat signatures. Увидел-опознал-убил.

>>151377
Чем гауссовка не нравится? Вполне себе вещь. Ну да низникий КПД, но это не псевдо-йоба и не скайфай. А всего лишь катушки с кондерами и ферромагнитными пульками. Омерикосы когда что-то подобное делали даже.

>>151377
Какая-нибудь автоматическая система управления подразделением. С дополненной реальностью у пихотов, распознаванием целей, анализом данных с нашлемных камер и беспилотников. И с высокоточнымм боеприпасами всех видов, даже с корректируемыми пулями.
Плюс к этому боевые работы с классическим оружием и маленькие боевые беспилотники с одним-двумя зарядами. Электроника имеет мощные мозги и ПО для автономной работы в случае отказа канала связи.
Соответсвенно, средства противодействия: лазерное оружие (реальное, а не лазганы), взрывамагнитные генераторы, автоматические установки мини-ПВО против дронов.

>>151377

>микроволновое оружие. Поток невидимых частиц, которые проходят через броню техники и сразу выводят из строя экипаж, с летальным исходом. Может базироваться на стационарном излучателе и требовать мегаватты на каждый заряд.

Это же есть фотонная пушка. Ну или тогда причем здесь микроволны?

>Своё предложение: изотопный распылитель. Стреляет снарядами, через короткое время после выстрела превращающимися в высокорадиоактивные изотопы с крайне малым периодом полураспада. Вызывает острую лучевую болезнь.

А сам носитель этого оружия и (и этих распадающихся патронов) не словит случаем лучевую болезнь?

Своё предложение:
Гамма-лазер на ядерных микровызрывах - мощное когерентное излучение, обладает огромной плотностью энергии и проникающей способностью. Обладает огромным ионизирующим действимем, мощным лучем может уничтожать как живую силу, так и технику.

Микроволновая камера для смертной казни
Спа-салон для особо опасных преступников.

Аннигиляционная бомба на антиматерии. При взрыве выделяется энергия намного больше каких-либо известных ядреных и термоядренных бомб. Пара тонн такого с легкостью уничтожить планету вашего противника.

>>151383
Гаусс или рельса, в зависимости от расположения магнитных направляющих, нихуевая йоба, на самом деле.
Когда на невъебической скорости килограмовая чушка врезается в бетонные стены - она превращается в плазму с температурой в сотни тысяч градусов.
В принципе, это равно небольшому, такому, ядерному взрыву без радиации и волнового поражающего фактора. Я рад, что у пиндосов вместо еба-проекта фрегатов "Зальвот" - вышли потешные фанерные крейсеры с вооружением сторожевого катера ВМС РФ, прострелеевомого навылет из "Макарова".
Наши подобные разработки швыряются только маленькими пульками пока.
Если Царь Путин ещё чего не припас.

А можно ли стрелять субкритической массой радионуклидов так, чтобы они детонировали при столкновении с целью? Т.е. снаряд доставляется к цели прямой наводкой и взрывается, когда плотность сильно увеличивается в момент попадания. Грубо говоря, сфера из оружейного плутония.

>>151385
Все, что ты предложил - крайне неэффективно.

>>151388
Можно. Но проще все-таки собрать из этого бонбу и запульнуть куда подальше по баллистической траектории, чтоб взрывом и радияцией не задело.

>>151388
Начнём с того, что плутоний раза в полтора-два тяжелее свинца. А ещё тверже стали на столько же, на сколько сталь тверже того же свинца. Образно говоря, урановым ножом можно танку дуло обстрогать.
Из-за массы могут возникнуть проблемы с зарядом: при сверхмощном заряде выстрела свинцовые перегородки удерживающие сегменты (тщательнейшим образом отполированные и подогнанные друг к другу) могут расправиться и реакция распада начнётся в стволе.
Да и не зачем это все.
Зачем, когда есть тактические спецприпасы под гаубицы 152 мм?

Ещё артилерийские ядрен-батоны не попадают в Соглашение об Ядерном Разоружении и их в своё время наделали столько, что до сих пор чуть ли не на каждом артскладе их по нескольку штук валяется. Требования регламентных работ и хранения у них совсем не такие, как у баллистических ракет, так что это актуально и для нас, и для пиндосов, которые, все же, в своё время соорудили их куда меньше.
Любая наша "Мста" может в машине снабжения пару сотен Хиросим везти и запуливать их за горизонт во славу Отечества на страх вражинам.

IMHO, сейчас поражающий фактор оружия уже давно превысил все необходимые пределы. Пушки есть на любой вкус: от снайперок, делающих аккуратную дырочку в нужном месте на теле, до кластерных бомб, ровным слоем покрывающих местность огнем. Ну и, конечно, ультимативное оружие, как ядерное, так и химическое.

Проблема сейчас в разведке и точной доставке всего этого добра. И сраных ПРО, которые портят весь праздник. Причем, ЕМНИП, в Израиле ПРО подкрутили, и их установки смотрят, куды летит ракета, и если летит в пустыню, то ПРО не стреляет. Экономия снарядов до 90%. А еще есть ПРО по типу пинки-пушки, которые стреляют конфетти, засвечивающим радары и системы наведения.

А еще есть РЭП, мать их растак.

И вот проблема всё это преодолеть. Но если уж аппарат пролетел через всё это говно, то, IMHO, качественное файр-шоу шахидам гарантировано, с представлениями на любой вкус.

>>151393

> И сраных ПРО, которые портят весь праздник.

Я тут сейчас гугляю про Hypersonic weapons, когда типичная система доставки садится на сверхскорость, вплоть до числа Маха в 25. Такой сетап считается намного более эффективным против ПРО.
Еще интересно про missile swarm узнать, когда для обороны или атаки используются сразу тысячи или десятки тысяч ракет за один запуск.

>>151393
РЭБ, ПРО и ПВО не актуально, когда по тебе ебашит артиллерия.
На сколько знаю, только наши последние разработки могут отдельные снаряды перехватывать.

>>151394
Насколько я знаю, по принципу missile swarm "Тополь-М" работает. Только русские любят экономить, поэтому эта хрень вместо полноценного swarm выбрасывает конфетти, в котором 3,5 ракеты с полноценными боеголовками.

>>151384

> автоматическая система управления подразделением.

Она же по сути и автоаимом станет. Т.е. какой-нибудь AWACS или другой комплекс видит тепловой след или видимую вспышку от огнестрела или другого выстрела, сразу идентифицирует его, как противника, и сразу сам наводит, скажем, артиллерию или авиационную пушку и открывает огонь. Aimbot как он есть.

>>151394
А есть ещё презентованый Путиным "Кинжал".

>>151398
Или наплечные самонаводящиеся турели автоматических штурмовых комплексов пехотинца "Ратник-3"™.

>>151398
Вопрос в том, чтобы перевести это на меньший масштаб в пространстве и времени, когда пушки и бомбы уже не годятся. В городских боях, например.
Сюда же пойдут локаторы и тепловизоры для просвечивания стен. Мощные винтовки, поражающие врага через препятсятвия. Дроны-камикадзе. Быстроразлагающиеся отравляющие вещества. Ну и экзоскелеты, чтобы перемещаться со всем этим.

>>151401

> тепловизоры для просвечивания стен

У меня для тебя плохие новости. Ничео они не просвечивают.

>>151379

> Беспилотники. Беспилотники everywhere. Серьезно, их сейчас в каждую дырку суют. Можно предложить микробеспилотники — типа электронные насекомые.

>>151401

> Дроны-камикадзе.

Читателям, интересующимся этим вопросом, рекомендую пренепременно посмотреть по адресу https://youtu.be/9CO6M2HsoIA опубликованный там 12 ноября прошлого (2017) года видеоролик «Slaughterbots», относящийся к жанру антиутопии (в её подразделе «фантастика ближнего прицела»).

Его авторы утверждают, что рой таких дронов, которые одновременно наделены и взрывчаткою, и системою машинного зрения — это новое (технически возможное прямо сейчас или в самые ближайшие годы) оружие массового поражения, по экономической эффективности и по простоте применения ничуть не уступающее прежним ЭМП, но при этом обладающее двумя преимуществами перед ними: во-первых, широкой масштабируемостью (можно укокошить и десяток человек, и десяток тысяч, не внося революционных изменений в конструкцию оружия), а во-вторых, широкой избирательностью, позволяющей истреблять противников определённого возраста, определённого расового происхождения, даже определённых политических взглядов (воспринимаемых через участие потенциальной жертвы в определённых группах и чатах в социальных сетях), что делает это оружие удобным для гражданской войны и для терактов.

(И именно поэтому авторы видят современный мир вставшим на пороге скатывания в антиутопию.)

>>151428
Беспилотники оверрейтед. Конечно они займут свою нишу в войнах будущего, но все равно им по количеству уничтоженных тушек на доллар финансирования даже до банальных минометов далеко.

>Дроны-камикадзе.

Как там поживает авиамодельный кружек игил?

>>151429
А миномёты, в свою очередь, уступают столовым ножам по этому показателю.

Для простоты ознакомления цитирую тут первые три минуты упомянутого в реплике >>151428 видеоролика, содержащие обсуждение технической стороны дѣла.

>>151431
Страшно представить, что может сделать в толпе терорристическая организация, вооруженная столовыми ножами.

>>151437
Можно ещё дальше пойти, и подсчитать количество убитых на потраченный доллар у такого оружия как подножные камни. Оружие 4 мировой войны.

Машины. Идеальное оружие.
В одной только РФ за год в ДТП гибнет ~50 000 человек. Пол миллиона с 1998-го, больше миллиона с 1991-го.
За 10 лет в ДТП по миру погибло больше, чем во всех вооружённых конфликтах этого времени, из чего можно смело делать вывод о том, что служить в действующей и боеспособной армии - безопасней, чем ходить на работу.

А каков минимальный размер снаряда, который вызовет остановку жизнедеятельности при попадании, например, в голову? Скажем, можно ли уменьшить пулю до микроскопических размеров, которые уже можно будет разгонять до релятивистских скоростей? Микро-пули как предельно тяжелые субстанции с предельными скоростями по идее имели бы высокий параметр armor piercing. Можно использовать нейтронную материю или другое сверхплотное вещество. Каковы теоретические пределы пробития материи?

>>151465
Если грубо то будем считать что 60 грамм тротилового эквивалента гарантированно снесет человеку голову. Это 60*4184=251040 джоулей энергии, скорость возьмем 0.75c (мне лень считать поправку на дефект масс). Получим что разогнать до нее достаточно m=2*E/v^2=9.931*10^-12 кг вещества чтобы получить эквивалентное выделение энергии. Вот только работать это будет разве что в сверхчистом вакууме, поскольку столкновение с любой молекулой практически гарантированно разорвет снаряд.

>>151465
А не "вскипит" ли нейтронное вещество в не пределов гравитационного колодца нейтронной звезды от нейтронного варианта кессонной болезни?
Ну и да.
"Маленькие пули на предельных скоростях" тут уже обсуждались. Глайзер - лазер на гамма-излучении.
Иначе такие пули называются радиацией, а пулялки - синхрофазатронными ускорителями элементарных частиц.
Но в целом идея ничего так. Я даже представил себе анальный зонд, подлетающий к нейтронной звезде, чтоб проследить за её реакцией чтоб отколупнуть от неё кусочек на литье пулек для аноньчика.

>>151440

>За 10 лет в ДТП по миру погибло больше, чем во всех вооружённых конфликтах этого времени, из чего можно смело делать вывод о том, что служить в действующей и боеспособной армии - безопасней, чем ходить на работу.

Нет, нельзя делать такой вывод. Потому что сравнивать надо не число жертвенность жертв, а долю жертв среди возможных жертв, то есть отношения (число погибших под колёсами) / (число гражданских) и (число погибших на войне) / (число военнослужащих).

Насколько я понял, в более отдаленном будущем военка будет сводиться тупо к кинетическому удару сильно разогнанной массы с большим Лоренц-фактором. Увеличение отношения полной энергии к массе происходит за счёт скорости, а не за счёт каких-либо реакций, включая аннигиляцию. Дуру какую-нибудь астероидную разогнал до 0,999999999999951с, вот тебе и самое мощное оружие.
В современности уже очень многое решается скоростью, хотя механика другая, просто чем снаряд быстрее, тем сложнее его сбить или отклонить.

>>151467
Ты импульс считаешь или дульную энергию?

>>151481
Ты, видимо, слабо знаком с эффектом Лоренца-Фиджеральда.
Оружие такое будет... Мягко говоря малоэффективным.
При достижении околосветовых скоростей снаряд будет сжиматься по линейным параметрам относительно вектора ускорения, набирать массу, стремящуюся к бесконечности и тормозиться во времени, относительно стороннего наблюдателя. Расстояние в один световой год он преодолеет за 0,99999 лет относительно установленного на нем хронометра, но для стороннего наблюдателя пройдут миллиарды лет. Т.е., сторонний наблюдатель увидит неспешно летящий тоненький блинчик, вызывающий сильные гравитационные возмущения.
Убраться с пути этой хуйни, летящей со скоростью черепахи - не составит особого труда. Даже по звёздам стрелять малопродуктивно, даже рассчитав место, где она будет находится в пространстве с учётом разлета галактик и вращения в ней, ибо за пару миллионов лет не только кончится война, но и принимавшие в ней участие стороны.

>>151482
Кинетическую энергию

>>151493
Стоит добавить больше импульса, пусть и в ущерб точности из-за отдачи. Тогда снаряд не будет первым же атомом останавливаться.

>>151491

> Расстояние в один световой год он преодолеет за 0,99999 лет относительно установленного на нем хронометра, но для стороннего наблюдателя пройдут миллиарды лет

Ты явно что-то путаешь.

>>151494
Ну даже 0.75c это не совсем релятивисткие скорости. Я даже поправку на изменение массы не считал. Олсо если увеличивать импульс при той же энергии то мы в конце концов вернемся к обычной пуле.

>>151497
Потому то их и используют. Ещё потому, что нет способов достичь более высоких скоростей, чем это позволяет химический порох. Ну а дальше уже койлганы и рейлганы.

>>151495
Нет.

>>151500
Глупый ответ. По твоему тело, движущееся со скоростью света для стороннего наблюдателя, почти ничем не будет отличаться от тела, летящего с обычной скоростью, только сплющится? Световой год я и пешком за миллиарды-то лет пройду. У тебя всё перепутано, тело на субсветовой скорости пролетит световой год почти за год, но часы на борту могут показать хоть микросекунды, в зависимости от тау.

>>151491
Не понял. Чем больше я разгоняю тело, тем больше оно замедляется?

>>151497
Я как раз хотел предложить рассмотреть не субатомные масштабы, а именно микро-масштабы. Т.е., что-то, возможно, видимое невооруженным глазом. Какова будет динамика у снаряда размером с песчинку, сделанного из сверхплотного вещества, на 0,75с?

>>151505
Будет лететь практически равномерно и прямолинейно, если поблизости не будер сверхмассивных тел вроде черных дыр, очевидно же.

>>151508
Спасибо, капитан. А с армором будет взаимодействовать, и какий эффект окажет на биологические организмы на своём пути?
Скажем, если такой снаряд легко прошьёт танковую броню, а после еще и доставит несовместимые с жизнью травмы головного мозга члену экипажа этого танка, это, разумеется, одно. Каковы должны быть минимальные масса и скорость снаряда, чтобы достичь этих условий?

>>151491
Тащемта наоборот. Увернуться вообще почти невозможно, потому что тупо даже получить информацию о том, что на тебя летит такая фигня, есть задача фактически невозможная, ибо скорость фигни почти равна скорости распространения информации.

>>151510
На таких скоростях практически любое взаимодействие, что с броней, что с газом, будет происходить одинаково, а именно в виде выделения практически всей кинетической энергии в виде взрыва. Собственно с твердыми телами такой эффект будет начинаться уже со скоростей в несколько (десятков?) махов.

>>151513
Зато получится неплохой взрывомёт.

>>151513
Может, очередями надо стрелять?

Ребят, такой вопрос. Если есть некоторый обьект, и мы начинаем облучать его гравитонами, то он начнёт ускоряться в направлении излучателя гравитонов? Можно ли основать на этом способ ускорения?

>>151515
Пока ещё не известно - можно ли вообще излучать гравитоны. А некий объект гораздо проще ускорять в направлении излучателя верёвки. Толку, правда, как и в случае с гравитонам, мало, ну дотянешь ты до себя некий объект, зато сам приобретёшь противоположный импульс - всё то же самое реактивное движение.

>>151515

> Может, очередями надо стрелять?

Пробить себе ударными взрывами вакуумный коридор и уже по нему пустить снаряд с полной энергией? А это ведь может и сработать.

>>151502
>>151504
>>151511
При возрастании релятивистской скорости уменьшается линейный параметр вдоль вектора скорости объекта, замедляется его субъективное время и растёт его масса.
При достижении 0,99999 С - он, вероятней всего, коллапсирует вовсе в Чёрную Дыру. Релятивистские эффекты должны наблюдаться уже на 0,4-0,5 С.
Вы Евангелион вспомните - там улетая на Евах в космос - возвращались в будущее.

> Лоренцево сокращение, Фицджеральдово сокращение, также называемое релятивистское сокращение длины движущегося тела или масштаба — предсказываемый релятивистской кинематикой эффект, заключающийся в том, что с точки зрения наблюдателя движущиеся относительно него предметы имеют меньшую длину(линейные размеры в направлении движения), чем их собственная длина. Множитель, выражающий кажущееся сжатие размеров, тем сильнее отличается от 1, чем больше скорость движения предмета.

> РЕЛЯТИВИСТСКИЕ ЭФФЕКТЫ - физ. явления, наблюдаемые при скоростях тел (частиц) v, сравнимых со скоростью света с. К ним относятся: релятивистское сокращение продольных (в направлении движения тела) длин, релятивистские замедление времени, увеличение массы тела с ростом его энергии и т. п., рассматриваемые в частной (специальной) относительности теории. (Большая Советская Энциклопедия

З.Ы.: Релятивистские эффекты не действуют на квантовые системы. Т.е., спин электрона происходит с одинаковой скоростью вне зависимости от движения атома.

>>151524
З.Ы.Ы.:
Я "Евангелион" не смотрел, я вообще ничего не смотрю - я читаю. О Еве узнал из статьи о его вселенной в журнале "Мир Фантастики".

>>151524
Бля, напиздел в своём З.Ы.: на квантовые системы действуют тоже, но как-то через жопу.
Впрочем, как и все в квантовой физике.

>>151524

> Вы Евангелион вспомните - там улетая на Евах в космос - возвращались в будущее.

Это из какого-то спин-оффа? В оригинальном сериале такого не было.

> Релятивистские эффекты не действуют на квантовые системы.

Лол, ничего подобного. Ещё скажи, у фотона существует распад.

> Т.е., спин электрона происходит с одинаковой скоростью

С какой это такой скоростью происходит спин электрона?

>>151524

> При достижении 0,99999 С - он, вероятней всего, коллапсирует вовсе в Чёрную Дыру.

Интересный эффект. Особенно если учесть, что для точки отсчета, двигающейся достаточно быстро в том же направлении черной дыры не будет.

> Релятивистские эффекты должны наблюдаться уже на 0,4-0,5 С.

Таки ты прав. На 0.75c масса в полтора раза подскочит. Впрочем если по честному они на любой скорости наблюдаются, просто на низких скоростях их влияние ничтожно и им как правило пренебрегают, если не нужна сверхвысокая точность.

> На 0.75c масса в полтора раза подскочит

>>151530
m=m_0/sqrt(1-v^2/c^2) же

Чтож, если выстрел снарядом с околосветовой скоростью настолько неэффективен, что снаряд сгорает от fusion атомов воздуха и сам выстрел вообще выглядит, как взрыв, с ионизацией воздуха вокруг до плазмы и так далее, то должна быть какая-то предельная скорость, при которой сопротивление газа не так сильно драматично влияет на снаряд. Конечно, поиграть в релятивистский трансфер энергии не получится (трансфер в смысле, берем некую инертную массу, тратим энергию на придание ей скорости, потом при попадании эта энергия высвобождается - годно для любых количеств энергии [по сути, это direct energy weapon]), но для успешной операции сверхмалых сверхпрочных пулек, вполне возможно, хватит и сотой или десятой доли таких скоростей. Или, да, вакуумный коридор.

>>151532
Ну как бы рельсотрон от US NAVY на 7 махах уже плазму вокруг снаряда давал. Так что только вакуумный коридор без вариантов.

>>151532
Чем тебя упомянутые выше реилганы и магнитроны не устраивают? Они разгоняют стальвольфрамовые чушки до достаточных скоростей для того, чтоб обратить эту чушку в плазму вместе с препятствием, при этом создав эффект сверхмалого ядерного взрыва благодаря высокой температуре и достаточном объёму.

>>151533
Ты порядки не попутал? У нас ракеты на таких скоростях летают и успешно поражают цели.

>>151535
На ракетах инерциалка стоит, ей плазма не помеха.

В плазме на гиперзвуке сопротивление воздуха падает на треть. Разгонять снаряд в обычном воздухе будет слишком затратно, в какой-то момент дешевле будет придумать, как свести сопротивление к минимуму. А стрелять снарядами на околосветовой скорости на нашей планете не надо, в воздух или неважно куда. Летите к себе на Тучанку и там выёбывайтесь.

Можно сделать интерференционное ружье, которое распространяет заряд в форме типичной картины интерференции. Для ближнего боя вполне йоба-решение для какого-нибудь шутанчика а-ля дед с пейсами. Правда, механику адекватную надо выдумать.

Еще один практически оправданный механизм модернизации характеристик оружия - увеличение объёма или давления рабочего вещества (пороха) и уменьшение сечения снаряда. В частности, дизайн "light gas gun" своится к тому, чтобы химическим взрывом пороха оказать давление на широкий в поперечнике (по сравнению с сечением снаряда) пистон, который своей инерцией сожмёт рабочий газ (обычно лёгкие газы, по неясным соображениям распространения скорости звука в газе), а уже этот газ потом заставит снаряд лететь. То есть механика, близкая к подкалиребникам: больше сечение заряда пороха, меньше сечение патрона. Тот же механизм, доведенный до абсурда - компрессор Войтенко, где вместо пороха - направленная взрывчатка, а вместо пистона - диск ковкой стали. Если использовать на один выстрел 30кг взрывчатки, можно разогнать небольшой дисковый снаряд до 40км/с. Это в 4 раза быстрее escape velocity, т.е. в случае наземного базирования дальность стрельбы ограничена видимостью, что есть 15-20 километров до горизонта для surface-to-surface.
Собственно, этот механизм подводит черту под возможными принципами ускорения через давление. Любой потенциальный линейный привод, который придаёт ускорение аналогу пистона какой-то своей механикой, не обязательно через химический взрыв, будет наследовать некоторое сходство с light gas gun.

Вопрос знатокам, что, если у нас есть йоба-вундервафля, которая мгновенно сильно охлаждает окружающую среду? Например, она останавливает броуновское движение, или использует адиабатический процесс. Каков будет эффект на технике и живой силе врага, если она охладит участок пространства до -150? До -200? до -250?

>>151611
картиночка для иллюстрации

>>151611

> Вопрос знатокам, что, если у нас есть йоба-вундервафля, которая мгновенно сильно охлаждает окружающую среду? Например, она останавливает броуновское движение, или использует адиабатический процесс. Каков будет эффект на технике и живой силе врага, если она охладит участок пространства до -150? До -200? до -250?

Ну лично мне на ум разве что жидкий радон приходит.

>>151611

> можно разогнать небольшой дисковый снаряд до 40км/с

Его одним только ускорением в плазму превратит.

> Каков будет эффект на технике и живой силе врага

Если за считанные секунды, то охуенный эффект - можно будет людей в анабиоз отправлять. Никаких разрушений при процессе заморозки не будет, вода даже в кристаллическую форму перейти не успеет и в объеме, соответственно не изменится. И похуй на врага, лучше своих, чтобы до альфацентавры летели миллионы лет. Только вряд ли получится - это с поверхности тела нужно с какой скоростью тепло отводить, жидкий водород или гелий не настолько теплоёмки - это раз. И внутри тела ещё с какой скоростью должно тепло передаваться - это два. Если использовать адиабатический процесс, то какими силами так растянуть тело? Причём аккуратно. Даже если сперва догнать до 100 атмосфер, то при воздействии вакуума будет взрыв, но, всё равно, не заморозка. А остановка броуновского движения вообще попахивает нарушением второго начала термодинамики или нарушением закона сохранения энергии.

>>151614
Сверхмощный тепловой насос, лол. Одну дивизию замораживает, вторую - к ебеням сжигает.

Кстати, легко отказываетесь от огнестрела. В первую очередь эволюция стрелкового оружия пойдёт в пользу отказа от унитарных патронов: они ресурсоемки, дороги, занимают много места, тяжелы, на снаряжение магазинов уходит много времени. Как альтернатива - ебаная куча пулек в одном магазине, в другом - баллон с жидким газом, воспламенение которого, выталкивающее пульку, происходит в камере в казённой части.
Таким макаром можно ещё и дальность выстрела регулировать, его пробивную и останавливающую силу одними и теми же пульками.
Вентиль на полною открутил - снайпер. Ниже среднего - бой в помещении и на кораблях.

Русские проболтались о нейтронной пушке, которая основана на inverse beta decay: ядра водорода обстреливаются пучком электронного нейтрино с образованием нейтрона и позитрона. Пока не знаю, как это ускоряется (обычно в particle beam ускоряются положительные ионы, на выходе из оружия получающие достаточно электронов, чтобы стать нейтральными по заряду, но это не нейтронная пушка, а пучковое оружие нейтральных частиц), но нейтронная пушка должна быть способна вывести из строя почти любую ядерную ракету из-за fizzle эффекта (шипучки), когда вызывалась цепная рекация в веществе, не достигшем критической массы. Т.е. нейтронная пушка по идее контрит любые ракеты с атомным/ядерным зарядом.

>>151620

> Т.е. нейтронная пушка по идее контрит любые ракеты с атомным/ядерным зарядом.

У нейтронов длинна свободного пробега небольшая, так что ей разве что в упор по ядерным боеголовкам бить. А в сравнении с отбойным молотком, боюсь, она проиграет почти по всем ТТХ.

>>151584
Короче, бэкграунд такой: оружие есть обычно монтируемый на танк источник мягкого рентгеновского излучения на ядерных микровызрывах и состоит из двух установок, образующих сфокусированную картину интерференции, в областях когеренции почти мгновенно разогревающую материал цели до испарения, с абляционным взрывом испаряемого вещества. Т.е. танчик приезжает, наводится на вражеский танчик, точка фокуса мгновенно краснеет и раскаляется, потом цель сразу немного взрывается, а потом остаётся грудой металла с аккуратно проплавленными в форме картины интерференции.

Вопрос такой, вот люди разрабатывают ионные пушки (пучковое оружие), которые стреляют атомами водорода. Есть ли физический смысл в том, чтобы начинать стрелять не протоном, а, скажем, тяжелым ядром сильно ионизированного железа? Так называемыми HZE ions. Такие частицы были бы потяжелее, хотя отношение заряда к массе похуже: +26 при атомной массе в 55. Просто взаимодействие таких ядер с целью было бы сильно отлично от характеристик атома водорода.

>>151631
Там основной профит от ионов именно водорода в том, из-за большого заряда относительно массы их легко ускорять до релятивистских скоростей.

>>151611
В чем профит, если обычная пороховая артиллерия умеет кидать на 40 км большие болванки?

На stackexchange пишут, что временный вакуумный коридор можно создать, предварительно используя лазер и коротковолновую радиацию, которая разогревает ионизированный воздух. Там упоминалась какая-то critical plasma density, я ничего не понял.

https://physics.stackexchange.com/questions/381847/can-laser-light-be-used-to-create-a-near-vacuum-tunnel-through-air

Котоны, я подозреваю, что утомил уже своей фигнёй, но очень надо в одном вопросе разобраться, можете помочь? Суть в том, что обсчитываются поражающие свойства пучкового оружия. Вот интуитивно мне кажется, что лазер должен быть самым слабым, так как это лишь куча фотонов, движушихся со скоростью света. Пучок протонов (или атомов водорода) должен как-то куда эффективнее пробивать броню за счёт увеличившейся в тысячи раз массы. А еще эффективнее должны быть ядра тяжелых ионов, типа железа или радона или углерода, нет? [читал, некоторые технологии вообще стреляют молекулами].
Пошёл поискать инфу, нашёл только какие-то диаграммы Брэгга, чуть голову себе не сломал, так и не разобрался. Чем медленннее частица, тем менее для неё прозрачно вещество? Разве на релятивистких скоростях массивная частица не будет вызывать термоядерный фьюжн? У меня такое чувство, что наивная догадка о том, что ядро железа будет куда мощнее одного протона, может не иметь под собой основания.

>>151655
Ядерные реакции с железом только поглощают энергию.

Если пришли к созданию вакуумных коридоров, целесообразно пускать по ним микрограммы антиматерии, тогда эффект будет ощутимым. Погугли Бугорского для примера воздействия пучка обычных частиц.

>>151661

>>151655

> Вот интуитивно мне кажется, что лазер должен быть самым слабым, так как это лишь куча фотонов, движушихся со скоростью света.

На самом деле это зависит от энергии луча, чем больше энергии он переносит, тем больше тепла выделиться на цели и тем хуже для нее. Недостаток лазера только в том, что его можно частично отразить или отклонить.

> Пучок протонов (или атомов водорода) должен как-то куда эффективнее пробивать броню за счёт увеличившейся в тысячи раз массы. А еще эффективнее должны быть ядра тяжелых ионов, типа железа или радона или углерода, нет?

Тут опять же имеет значение только энергия, переносчиком которой в данном случае являются ядра вещества. И скорость имеет куда большее значение чем масса ( E=m*v^2/2 ). Кстати в пучковом оружии предпочтительней стрелять нейтральными ядрами, так как они меньше разлетаются из-за отсутствия взаимного отталкивания.

>>151663
Я просто не понимаю, то у нас частицы так ебашат, что взрывают даже атомы газа сразу по покиданию дула оружия, а то в другой момент частички эти так, немножечко проникают в материю и слегка ионизируют сантиметров 10-15 полимеров, не нанося ущерба. Вот человек на TVtropes пишет:

At the speed of ~0.87 c, the kinetic energy of the massive body exceeds the energy that can be achieved by annihilating it with antimatter of the same mass.

Если отдельные ионы разгонять до очень высоких Лоренц-факторов, должен быть взрыв, взрыв и взрыв. А не ионизирующая фигня.
Или ты хочешь сказать, что мегаэлектронвольты гарантируют эквивалентность "X MeV" лазера, "X MeV" пучка протонов и "X MeV" пучка тяжелых ионов??

>>151664

> Я просто не понимаю, то у нас частицы так ебашат, что взрывают даже атомы газа сразу по покиданию дула оружия, а то в другой момент частички эти так, немножечко проникают в материю и слегка ионизируют сантиметров 10-15 полимеров, не нанося ущерба.

Все зависит от энергии этих частиц.

> Или ты хочешь сказать, что мегаэлектронвольты гарантируют эквивалентность "X MeV" лазера, "X MeV" пучка протонов и "X MeV" пучка тяжелых ионов??

При общей энергии порядка 10^20 MeV разница будет весьма незначительной.

>>151665

>10^20 MeV

Где можно встретить такую энергию? В космических лучах?

>>151666
В настоящий момент - нигде.

Разобрался. Кривые Брэгга действительно описывают взаимодействие на нерелятивистских энергиях, с Лоренц-фактором <2. Вот, например, указаны энергии в 962.8 MeV/ядро для железа. Теперь смотрим на A Large Ion Collider Experiment, т.е. именно опыты с пучком тяжелых нейтронов; данные по разгону до 0.999c, это эффективно около 250GeV на каждый протон/нейтрон, то есть в (250/0.962х56) 15 тысяч раз больше энергии.
Каков результат? Материя дегенерирует до "quark–gluon plasma with temperature at around 5.5 trillion degrees". Как я понимаю, такое возможно только с тяжелыми йонами. Короче, есть разница между медицинскими и релятивистскими particle beams.