>>135539
Не взлетит.

>>135540
А в чём дело, тяги не хватит?

пруф летающего вентилятора, либо скатим тред в мат. формулы, графики и аэродинамику

>>135543

> либо скатим тред

Боюс боюс. Из пруфов только прикреплейтед.

B да, суть вопроса не в том, почему не используют именно фаны от компа, а почему не используют многолопастную крыльчатку, вместо двулопастного пропеллера.

>>135546
Мощности двигателя не хватит? Плюс заряд будет тратить гораздо сильнее.

Чем больше лопастей, тем больше давление на них и тем большую работу нужно проделывать двигателю, и хоть количество оборотов падает, сопротивление растет, и для ненулевой вертикальной тяги кулеру потребуется приложить больше работы, чем обычному движку с 3 лопастями.
Принцип тот же, что и в этих ваших кулерах, все зависит от количества лопастей. Многолопастные двигатели не используются в аэродинамике.

>>135553

> хоть количество оборотов падает, сопротивление растет

А разве это не уравновешивается?

> Многолопастные двигатели не используются в аэродинамике.

Уху
А я думаю, может пропеллер нужен в тех случаях, когда требуется изменить шаг винта, у пропеллера лопасти проще крутить чем лопатки у вентилятора? А у вертолётов ещё и автомат перекоса нужен, там лопасти шаг меняют два раза за оборот. А когда начали делать квадрокоптеры, просто пошли по пути авиамоделизма, где используются пропеллеры для реалистичности, хотя шаг винта у них, обычно, и не регулируемый.

>>135554

> пошли по пути авиамоделизма, где используются пропеллеры для реалистичности

>>135557
C тобой пиздец как стрёмно дискутировать.

>>135542

> тяги не хватит

This.
>>135546
Она тяжелая и при этом не сильно эффективней двухлопастного пропеллера.

>>135560
Импеллер можно делать тоньше чем пропеллер, ведь там не нужна такая прочность, нагрузка распределена между множеством лопастей и скорость вращения меньше. А оставшийся лишний вес оправдывается меньшим уровнем шума.

>>135561
И в итоге мы почти не получим выигрыша от нескольких лопастей - обороты снижены, давление тоже, конструкция тяжелее, но при этом хрупкая, а мощности двигателя надо не меньше.
Прозреваю, там почти прямая пропорциональность между количеством лопастей и давлением. Сделал 3 лопасти вместо 2 - выросла тяга, но и вес тоже, и мощность надо больше, а значит, и вес топлива/батарей увеличится.
Вот только чем меньше лопастей, тем дешевле это в производстве.
Алсо, заметьте, что чаще используется нечётное количество лопастей для сглаживания резонанса. Кулеры в этом плане даже выигрывают в сравнении с коптерами, где почему-то часто ставят 4-лопастные пропеллеры.
Возможно, знатоки пояснят, почему в турбинах очень много лопастей (я догадываюсь, в принципе, но хотелось бы описания механики процесса).

>>135554
как ты думаешь есть разница в числе оборотов в минуту у пропеллера соединенного через редуктор в поршневом и турбопропеллерном движке и у вентилятора который сидит непосредственно на валу турбовентиляторного? если тебе удастся воткнуть на электрокоптер 4 движка выдающие ~10к.об/мин каждый смело ставь на них многолопостные крыльчатки, заодно взвесь это чудо с установленными батареями
в авиамоделизме в основном используют поршневые двухтактные движки(ну и пуврд еще по тем же причинам) с жестко закрепленным на валу пропеллером потому что их можно сделать мелкими и дешевыми и двухтактник способен выдавать большую мощность при меньшем числе оборотов чем четырехтактный, при этом модели далеко не всегда копируют реальный самолет, а там где заморачиваются именно над точной копией могут и турбореактивный с центробежным компрессором воткнуть если в стоимости вопрос не стоит

>>135563

> Прозреваю, там почти прямая пропорциональность между количеством лопастей и давлением.

Логарифмическая.

>>135563

> почему в турбинах очень много лопастей

в компрессорах, турбина это то что стоит за камерой сгорания и раскручивает вал, чтобы получать степень сжатия воздуха которая необходима для работы самой турбины и для эффективной работы второго контура, только достигается необходимое сжатие в том числе и огромным числом оборотов, если не нужна чудовищная тяга для чудовищной массы проще, дешевле и разумнее обойтись обычным винтом с низкими оборотами

>>135563

> и мощность надо больше

Но ведь скорость то меньше, почему нужна бОльшая мощность? Или ты имеешь ввиду передаточное число? Разве нет элетродвигателей с другим скоростным режимом, менее быстрых но с большим усилием вращения? На крайняк редуктор, доквадракоптерные управляемые вертолётики же на таком летали по десять минут.

> тем дешевле это в производстве

Производство крыльчаток для кулеров такое дорогое?

Кокая липкая сажа.

>>135565

> 10к.об/мин каждый

Ну на хуй нужна такая скорость? И ты имеешь ввиду, что вентиляторы рассчитаны на такую огромную скорость, а на меньших эффективнее пропеллер? Тогда можно же уменьшить радиус крыльчатки и взять высокоскоростные но маломощные моторчики, будет ещё аккуратнее.

>>135565

> в авиамоделизме в основном используют поршневые двухтактные движки

Как там, в XX-веке?

>>135561

> Импеллер можно делать тоньше чем пропеллер, ведь там не нужна такая прочность,

Можно, но нагрузка на лопасть падает не пропорционально их числу. Т.е. вместо двух лопастей по 10 грамм может понадобиться например 4 по 7 грамм или 8 по 5, в итоге общий вес получится больше.

>>135574
Чем то плохо, что воздушный движитель станет тяжелее на 20-30 грамм?

>>135576
Тем что это сократит время полета или массу полезной нагрузки.

>>135577
Зато понизит шумность.

>>135578
Но на нее и так мало кто внимания обращает. Электродвигатель это не турбина все-таки.

>>135565

> при этом модели далеко не всегда копируют реальный самолет

Я то подразумевал, что модель самолёта с вентилятором вместо пропеллера будет выглядеть неаутентично, а какой движок там похуй, вообще.

>>135580
Квадракоптеры очень шумят, на самом деле, даже маленькие.
Было бы неплохо сделать их бесшумными, зверей не пугать, со звуком снимать, незаметно подкрадываться к жертве.

>>135582
На мой взгляд они не кажутся слишком шумными, и мнение об избыточном шуме я услышал от тебя впервые. Если шум для тебя тействительно составляет проблему то решения по сути два - либо использовать низкооборотные пропеллеры (не обязательно с большим количеством лопастей), либо же наоборот сверхвысокооборотные, у которых частота вращения выше 25кГц.

>>135583
Да шум не избыточный, просто он есть, а хотелось бы потише. Говорю же, съёмка со звуком, съемка животных.

>>135585
Со звукозаписью можно решить фильтром. На счет животных - думаю даже с тихоходными винтами они его заметят.

>>135589
Под утку замаскировать.

> Со звукозаписью можно решить фильтром

Костылики. Можно, конечно, но гораздо лучше решать фильтром тихий шелест, чем жужащий вой.

>>135590
А как на счет дирижабля? Там тихоходные кулеры более чем потянут.

>>135568

>Производство крыльчаток для кулеров такое дорогое?

Посмотри на объёмы производства этих кулеров. Никому не хочется выбрасывать миллионы на лишний пластик. Экономия материала - один из важнейших факторов.

>>135592
Почему тогда фаны для компьютера целиком стоят дешевле чем пропеллеры для квадракоптера, даже полиэтиленовые?

>>135570

> Ну на хуй нужна такая скорость? И ты имеешь ввиду, что вентиляторы рассчитаны на такую огромную скорость, а на меньших эффективнее пропеллер?

да

> Тогда можно же уменьшить радиус крыльчатки и взять высокоскоростные но маломощные моторчики

и обмазать ими всю конструкцию ровным слоем
>>135572
охуенно, намного меньше тупых вопросов
>>135581

> Я то подразумевал, что модель самолёта с вентилятором вместо пропеллера будет выглядеть неаутентично

аутично, блядь, сходи в ближайший хобби-магазин, купи самую дешевую модельку самолета с мотором и пропеллером, оторви пропеллер и приклей на его место такую же по массе(чисто чтобы центровку не нарушать) крыльчатку от комплюктерного кулера, о результатах отпишись, ты же все равно мнения своего не поменяешь пока по граблям не попрыгаешь

>>135596
В моделях джетов, тащемта, импеллеры и ставят.

>>135597
>>135565

> а там где заморачиваются именно над точной копией могут и турбореактивный с центробежным компрессором воткнуть если в стоимости вопрос не стоит

>>135591
Слишком зависит от ветра, большие размеры, короче недостаткам уже сто лет.
>>135596

> и обмазать ими всю конструкцию ровным слоем

Штук 10 думаю как раз.
>>135598

> а там где заморачиваются именно над точной копией

Да уж какая точность, если вместо внутренней турбины будет снаружи что-то крутиться? Или наоборот, на каком нибудь яке вместо пропеллера дырка в носу. Ясен хер, можно хоть прямоточный двигатель захуярить, и импульсный, тем более. Только я говорю, что если на реальном самолёте пропеллер, то в авиамоделировании там тоже пропеллер ставят, вне зависимости от эффективности и потребности в шаге винта.

>>135615

> Только я говорю, что если на реальном самолёте пропеллер, то в авиамоделировании там тоже пропеллер ставят, вне зависимости от эффективности

подавляющее большинство моделей с реальными самолетами не имеют ни конструктивного, ни внешнего сходства, и главное там чтобы эта херь в воздух поднялась, так что иди покупай самую дешевую модельку с пропеллером, отламывай пропеллер и клей на его место такую же по массе крыльчатку от кулера, как я уже говорил пока ты по граблям не попрыгаешь ты не успокоишься

>>135620
Денег дай.

>>135624
а грабли тебе еще не дать?