Тоже не понимаю. Мне кажется, в "Мире" проблема не в социальном строе, а в евгенике. Убрать этих альфакунов и омежек и получится просто утопия. И вообще, книга вроде как просто ответ на "1984".

>>121747

> ОДНМ это драма о том, как некоторые люди не могут вписаться даже в идеальный мир

А вот это уже про "Мы"

>>121747

>Почему "О Дивный Новый Мир" считается антиутопией?

А тебя это ебет?

>>121749
Новерчую. "Мы" для меня действительно утопией оказался, ровно как и "О новый дивный мир". Не понимаю людей, которые называют это антиутопией.

>>121751
Утопия и антиутопия это одна монета. Что для тебя антиутопия, тогда?

Есть антиутопия и есть антиутопия. В одной антиутопии человек находит время для того чтобы вспомнить о том что среди всех обязанностей у него необходимость личного общения и контакта, и трагедия случается когда ему запрещают это делать. В другой антиутопии трагедия вырастает из понимания о том что общество - насилие над человеком (вне зависимости от необходимости в этом насилии). Третья антиутопия постепенно становится руководством к действию.

>а из-за малого количества проблем

Вот это кстати бред собачий, не было в истории никогда момента, чтобы проблем было мало. Проблемы всегда возрастают до тех пор, пока не общество не взрывается так, что само представление о проблемах разлетается в пороховой дым.

>это драма о том, как некоторые люди не могут вписаться даже в идеальный мир, а никак не антиутопия

Ну вот, если даже автор не считат его идеальным миром, то как он может быть таковым?

>>121758

> Вот это кстати бред собачий

Поддерживаю, потому-то это и принимают за утопию. В начале того века считалось что вот-вот, и материальные проблемы будут решены. Вот авторы и ехали крышей, пытаясь представить мир без этих проблем. А они либо нерешаемы вообще, либо решаемы, но не на этой ступени, либо действительно сто лет назад решены, но поддерживаются искусственно, для штабильности.

Почему это говно вообще так популярно? Прочитал страниц 20 этого говномира и дропнул нахуй. У нашего руSSкого Азимова гораздо лучше написано ("В июнь 2140", например). И глубоко, и лаконично и читать приятно. Это и отличает нашего гения не для всех от пендосского раскрученного и популярного графомана.

>>121747
потому что нет социальных лифтов, искусственно культивируются люди которые заведомо займут свою нишу, что это за идеальный мир если свобода личности режется на корню?

>>121761

>Русского

лол.
Американцы же. Причём, один британец, а второй еврей.
В отличии от Азимова, Хаскли был скорее философом-мистиком, чем хорошим писателем.
Сравнивать этих двух авторов вообще некорректно, совершенно разный жанр.

>>121749
"мы" это просто классика жанра, где прямым языком описано что государство лезет каждому гражданину в постель, охуительный идеальный мир, просто

>>121762
А так ли нужна человеку свобода личности?
Да и сама, так называемая, свобода личности довольно условна.
Вот у тебя сейчас больше свободы личности чем у людей в романе?
Кроме того, было ли счастливо большинство в новом мире? Да, было.
Девианты будут в любом обществе. Но, то что изображено в Дивном Новом Мире - удачный компромисс.

>>121767

> А так ли нужна человеку свобода личности?

а это каждая сформировавшаяся личность должна решать сама

> Вот у тебя сейчас больше свободы личности чем у людей в романе?

даже в этой стране и даже с рождения

> Кроме того, было ли счастливо большинство в новом мире? Да, было.

в 1984 тоже было

>>121769
В 84, насколько я помню, был страх и ненависть.

>решать

Так в новом мире прелесть в том, что людей всё устраивает, все довольны (почти).

>>121767

> А так ли нужна человеку свобода личности?

Каждому по разному, наверное. Мне вот так нужна.

>>121771

> В 84, насколько я помню, был страх и ненависть.

большинство было довольно и счастливо, и свято молилось на партию, несмотря на полное дно в бытовом уровне жизни

> Так в новом мире прелесть в том, что людей всё устраивает, все довольны (почти).

в 84 абсолютно так же

>>121765

>а второй еврей

Русский! Наш писатель!

>вообще некорректно

+00 d33p 4 yu?

А я щитаю что урок всех ентих антиутопий не в том что государство- злой, а в том что быдло заполонило. По сути дела как сказал котик выше во всех этих антиутопиях быдлу нарм. Быдлу всегда было и будет нарм, хоть говно станет жрать. прост до 20 века быдло не кукарекало, а тут вот с развитием телекоммуникаций поперло в мир. Появились быдлоориентированные идеи типа совка. Быдло своей посредственностью скатило цивилизационную культуру в говно. Так что антиутопии по сути про илиток в мире без наций, а не про злое государство.

>>121781
антиутопии как раз описывают общественное и государственное устройство в котором происходит обезличивание индивидуума, т.е. целенаправленное культивирование этого быдла любыми средствами

>>121785

Правильно. Просто это стало возможным через ту самую перверсию, о которой говорил >>121781 - быдло поперло в мир, этим воспользовались ушлые пидоры, подсунув недавно научившемуся читать быдлу листовки "убей городового, обоссы барыню, кинь булыжник в интеллигента" - и прохакали через это систему власти, которая не рассматривала быдло как что-то кроме быдла.

До того как быдло осознало себя, идеи что оно может что-то значить всех очень смешили - вон тот же Александр-III о конституции высказался: "Конституция! Чтоб русский царь присягал каким-то скотам ?"

>>121794

> которая не рассматривала быдло как что-то кроме быдла.

Ключевая фраза, же.
Такие диванные социологи и мёртвые цари сидят на диване и делят людей на быдло и на других. Не хотят в людях людей разглядеть, хотят в них быддло видеть, ведь это так просто, с быдлом не надо считаться, все потребности у него усреднённые. Если запретить интернет, скажем, быдлу будет в целом только лучше, меньше беспокоиться будут, больше размножаться, во время многоходовочек не будет криков сомнений. А ещё можно, например, взять всех универсальных доноров из народа и обязать их сдавать кровь в принудительном порядке, на регулярной основе. А ещё можно проводить лотерею смерти, раз в месяц отбирать тысячу смертников, разбирать их на органы, а их имущество передавать в социальные фонды. Социуму в целом будет только лучше; зачем идти на поводу у меньшинства, не хотящего жертвовать жизнью ради своей страны, делиться своими органами со своим народом?
А, и главное, быдло же где-то там, в глубинке России, за тысячи километров, это ни в коем случае не мы, не наши друзья, не наши родители и родственники.
Зачем человеку права? Ведь без прав человека общество выиграет. А права человека это какая-то абстракция, общество без прав человека это нормальное общество, никто не будет строить дворцы из человеческих черепов, обшивая изнутри чел. кожей. А если и будут, то это же охуенно! Красиво, величественно, другим снобским странам на зависть. Наш путь, традиция, Петербург вот на костях стоит. И в этих дворцах никогда не будет моего черепа, или черепа моих родственников! Уж со мной этого точно никогда не случится, ведь я не враг такой идеологии.

Я то думаю что все эти диванные империалисты и тоталитаристы просто никогда в жизни не оказывались действительно во власти других людей, а не под родительской опекой.

>>121816
А мне было грустно под конец Макса. Джо строил сложный и продуманный общественный порядок, со своей идеологией, технологиями и кучей нюансов. Уверен, он вложил в это нереальное количество труда и вполне заслужил пользоваться плодами своего творения. А теперь его убили и начался хаос. Хорошо хоть гг вовремя съебал, будет считать себя героем, не зная, в какое дерьмо это общество совсем скоро скатится.

>>121817

> Джо строил сложный и продуманный общественный порядок

На мой взгляд он просто упивался гигантоманией. И порядок его оттуда же растёт, он же специально себя боготворил, чтобы его идеология жила в веках, и имя его гремело в голове каждого.

> А теперь его убили и начался хаос.

Фуриоса не допустит, она строгая и добрая. Второй фильм, кстате, будет про это самое, как раз.

>>121818
Либо хаос, либо ещё больше жёсткости, чем было (надо же как-то восстановить проёбаные ресурсы), либо сказка. Сначала надо весь мир поработить, а потом становиться доброй, иначе раздавят те, кто выбрал более эффективную форму правления.

>>121822
Вот и напиши фанфик, в котором всё плохо.

>>121824

>Перечитываешь Atlas Shrugged
>для того, чтобы написать фанфик по Безумному Максу

>>121747
Автор сам критиковал и говорил что много нужно было написать не так, но поздно уже

>>121844

>>121822
Им в Цитадели можно не бояться уже никого. Самым сильным противником на континенте был Джо. Его вассальные Патроноферма и Газтаун тоже потеряли главарей и часть бойцов, поэтому, скорее всего, примкнут к ним, как к источнику воды и выращиваемой пищи. Захватить Цитадель до этого удалось только самому Джо, после того как он закончил добивать лежащую в дистопии Австралию.