>>113348
Слишком агрессивные рискуют за зря истребить всю еду и умереть от голода

>>113349
Особь ведь может, например, впадать в спячку, когда не голодна.

>>113351
в такие моменты её другие сожрут

>>113348
Для собей, которые уже на вершине пищевой цепочки нет условий для дальнейшей эволюции, а тем, кто находится ниже исчезающе редко перепадают изменения, позволяющие по этой цепочке подняться

>>113353
А как же расширение ареала за счет возможности выживания в более жестких условиях и вытеснения конкурентов за счет быстрейшего размножения?

Специализация. А вообще, считай что планету уже заселил особо живучий и агрессивный вид, который приспосабливается к окружающим условиям в астрономически ничтожные промежутки времени. А потом на нём несколько уровней паразитов, один из последних называется интернет.

Скачал специально картинку, а приклеить забыл(

>не заселили

>>113348
потому что заселили наиболее приспособленные, у них шансы выше всего
>>113353
есть, например меняющиеся условия среды или занятие новых экологических ниш
>>113355
фактически да, кстати говоря о бактериях особо "жестокие" быстро исчерпывают все ресурсы, выходят на плато логистической регрессии и в дальнейшем либо меняются, либо вымирают

Вообще-то заселили. Ты — представитель этого вида.

>>113348
Чем больше и сложнее живность тем больше у нее багов, чем больше ареал обитания тем шире вектор атаки на нее. Учитывай еще и то что любая живность сложнее одноклеточных суть робот с пилотом (тоже роботом). И чем сложнее робот тем больше пилотов ему требуется. И если этого робота укусит другой робот, то это часть вражеской команды идущая на абордаж, которая распидорашивает критческие части и вообще начинает плодится внутри что ведет к истощению запасов энергии робота и его смерти. Так что выживают те кто умеют выживать. Те кто лучше изолируют систему, те которые учатся противостоять враждебным элементам, и те которые брутфорсят и тех и других но которых едят всякие мимороботы полные других роботов.

>>113424
штоблядь?

>>113428
какой непонятливый гандам, ты — это сумма твоих организмов, связанных в единое существо но им не являющееся. Ты также уязвим поскольку популяция твоих организмов подвержена внешнему воздействию и вторжению как извне так и изнутри, т.к. хоть организмы и работают вместе по программе выработанной миллиардами лет проб и ошибок, но программа не идеальна и иногда способствует гражданской войне. По сути ты это мир в мире, и таких миров тысячи миллиардов. А на вопрос ОПа также можно ответить короче: хоть ломать и проще чем строить, но ломатели ломаются чаще чем строители которые выстраивают от ломателей стены.

>>113430
И какая разница?

>>113431
Разница между чем и чем?

>>113432
Между твоим постом и о постом.

>>113433

>о постом

wot

>>113430
ты вообще в курсе что "клетка" и "организм" это разные понятия, хоть для некоторых существ и совпадающие?

>>113433
*оп-постом

>>113435
я ведь не о клетках говорил.
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_microbiome
Но насчет клеток тоже интересная статья есть
http://newscenter.berkeley.edu/2011/07/26/are-cancers-newly-evolved-species/

>>113439
Ты говоришь так, словно существование без симбионтов невозможно в принципе.

>>113439
для микрофлоры и прочих симбионтах/паразитах человеческий организм для них не более чем среда обитания, так что что ты нанес в том посте я все равно не понял

>>113348
Потому что эволюция не адаптивна и не обязана в общем смысле подчиняться логике человека середины 19-го века.
Организмы не особо существуют индивидуально, они организуются в группы, которые в целом способны к распространению.
Если организм агрессивен и вредит своему биоценозу, то есть два варианта развития событий:

• организм окажется отрегулирован в небытие;
• организм повредит биоценоз и исчезнет вместе с ним.

То есть, де факто, размножаются не "организмы", а их отдельно взятые черты и взаимодействия.
А вот тут уже работает ОП-пост.
Очень живучая и агрессивная связь в сетке тратит много энергии и потому неконкурентноспособны в благоприятных условиях.
Слабые и негативные связи, в то же время, требуют мало сил на своё поддержание, но легко разрушаются перегруппировкой элементов, поэтому неконкурентноспособны в быстроизменяющихся условиях.
Отдельные сообщества различным образом комбинируют свои свойства чтобы не сдохнуть нафиг.
И именно за этим тропическому лесу нужен ленивец, который абсолютно нежизнеспособен с точки зрения дарвиновской эволюции.

>>113555
А если предположить что этот организм полностью самодостаточен?

>>113556
Тогда это система из одного элемента. Не очень устойчиво, на самом деле.
А неустойчивая система не может позволить себе агрессию, ибо возможность вымереть - это всегда слишком высокий риск.
То есть, лишайники - это максимум агрессии, на которую может пойти самодостаточный организм.

>>113559
Каким образом это все взаимосвязано?

>>113348
Тред не читай, сразу отвечай.

> особо живучие

Живучие для своих ниш и заселили. Живучесть для разных ниш - нет специализации, меньше КПД, не выдерживают конкуренции со специалистами.
> особо агрессивные
Уничтожишь свою нишу. Всё. Жрать нечего, гроб, гроб, кладбище.А жрать придется много - тыж на агрессию тратишь кучу энергии.
>>113556
>>113559
Кроме неустойчивости есть проблемы с эффективностью. Из полностью автономных организмов я могу назвать только цианобактерий(лишайники это скорее их очень медленный и заботливый хищник), но они за это расплачиваются довольно медленным ростом(для бактерий) и не слишком сильной агрессией(а где на агрессию взять столько энергии, если тебе даже на рост не хватает? Энергии на токсины не напасешься, чтобы вокруг сделать голую пустыню без конкурентов).

>>113837

> Из полностью автономных организмов я могу назвать только цианобактерий

А если предположить что-нибудь, что может питаться как фотосинтезом так и своими конкурентами?

>>113840
Нет, неправильно сказал.
1) Если ты кого-то ешь, то он уже не является твоим конкурентом, он уже является твоей пищевой базой, которую нужно холить и лелеять. Если ты научишься кушать своих конкурентом, то у тебя появится новый конкурент, все ниши заняты, кто-то точно ел твоего старого конкурента до этого.
2) Если ты кого-то жрешь, то ты уже консумент, то есть ты уже не автономен.
3)Сочетать фототрофию и гетеротрофию сложно, если ты хочешь стать большим и многоклеточным. Слишком разные цели. Для потребляющего кучу энергии хищника, фотосинтез будет как корове седло - энергии дает мизерное количество, а ты сильно сложнее, следовательно медленнее размножаешься и более уязвим. Из растений можно вспомнить всякую омелу, но фотосинтез там скорее важен как часть жизненного цикла(наверное, я не ботаник), паразиты-растения имеют тенденцию к потере хлорофилла(навскидку - раффлезия, петров крест, повилика). Если ты хочешь быть одноклеточным, то сочетается более-менее, но тред вроде бы не про эволюцию протист.

>>113842

> Для потребляющего кучу энергии хищника, фотосинтез будет как корове седло - энергии дает мизерное количество, а ты сильно сложнее, следовательно медленнее размножаешься и более уязвим.

Разве не может быть у существа два паттерна поведения - если рядом никого нет, то оно лежит на месте и фотосинтезирует. Если кто-то появляется то начинает активно двигаться, съедает его, после чего ложиться на землю и продолжает фотосинтезировать.

>>113843
у него энергии-то хватит на активные действия?

>>113844
Ну активные действия предпологают получение пищи впоследствии. Так что если организм умеет запасать энергию то проблем быть не должно.

>>113846
То есть пара неудачных охот, дождливая погода и смерть от истощения?

>>113857
Неужели энергия настолько плохо накапливается?

>>113846
тебе для такого организма понадобится развитая мышечная и нервная система, и запасание энергии не только в виде атф, чтобы быстро не расходоваться, плюс все это дело должно так же работать и в состоянии гибернации и быстро из нее выходить, хватит ли площади организма чтобы фотосинтез обеспечивал хотя бы состояние гибернации организма?

>>113860

> хватит ли площади организма чтобы фотосинтез обеспечивал хотя бы состояние гибернации организма?

Интересный вопрос. Есть ли какие-либо данные, по энергопотреблению организмов с развитой мышечной и нервной системой а так же по количеству энергии, получаемой от фотосинтеза?

>>113861
в гугле и на пабмеде все есть