Насчёт обеспечения интеллектуального и образовательного уровня среднего гражданина — или как там было сформулировано? — идея хорошая. Я тут недавно пофилософствовал на эту тему, не слезая с дивана, и мой кот философствовал рядом со мною.
Чётко стратифицированное общество контролируемого неравенства, деления на касты по заслугам, милости для достойных — идею такого общества стало модно романтизировать в последнее время — имеет некоторые проблемы. Чтобы устоять перед недовольством низов, оно должно быть очень жёстким, контролируя низы с помощью особых технологий, магии или индустрии счастья по Хаксли, но в этом случае от «ответственности» верхов перед низами быстро не останется вообще ничего, и общество это утратит последние крупицы романтизма. Хотя подход «Верхи — в постхуманы, низы — на опыты и в биореактор» чем-то красив и изящен, но непродуктивен в плане этического стремления к максимальному количеству плюшек для максимального количества людей, да и каковы шансы у кого-то из нас с точки зрения теории вероятности оказаться среди «верхов»?
Это как-то по-подростковому — думать, что именно ТЫ преодолеешь все преграды и пролезешь на вершину социальной пирамиды.
Если же не думать конкретно о себе, а за «общее благо» балаболить, то, как уже показано выше, идея «контролируемого неравенства» ему не соответствует.
Вместе с тем, каковы альтернативы? Демократия нифига не фигачит, потому что в нервный узел отдельного муравья не впихнёшь всю схему муравейника. А значит — что? — муравей вынужден доверять муравьиной матке. Более того, конкретно в нашем мире процессу демократии мешает не только размер нервного узелка данного муравья, но и его желание после возвращения с работы спокойно посмотреть телевизор и лечь спать. Когда уж тут изучать тонкости политико-экономических инноваций, чтобы потом на выборах употребить хоть немного разумно свой голос?
В идеале, верхи должны контролироваться низами — верхи и все свежие научные разработки — меж тем как низы должны постоянно поддерживать свой уровень знаний на должной высоте. К слову, если б это было возможно, то роль самих «верхов» сводилась бы по факту к чисто символической, но как сие осуществить?
Любая попытка взяться за нечто подобное — сверху или снизу — оканчивалась провалом, что, в общем-то, неудивительно. Даже если не рассматривать мотивы личной заинтересованности «верхов» — включая и свеженазначенных вожаков «рреволюционной» гвардии.
Амбиции людей растут быстрее, чем интеллект, поэтому попытка обучить кухарку управлять государством обычно приводила к куче ляпов недообученной кухарки и тоскливым вздохам вождей: «Ну вот, опять придётся править втихую самим, да ещё и делая вид, что правит кухарка».
Что может помочь?
Есть ли вообще ответ в сфере привычных решений? Все рецепты в пределах старого перепробованы, ни коммунистам, ни анархистам, ни экофашистам не удалось предъявить миру что-нибудь работоспособное и соответствующее заявкам. Новое же в наш мир обычно тащит научно-технический прогресс, так уж вышло.
Но ИИ — не вариант. Во-первых, это просто технология, которую может использовать кто угодно, во-вторых, не факт, что его вообще удастся создать — на требуемом уровне — в ближайший век. Его создание скорее всего будет процессом педагогическим, процессом воспитания нейронной сети, что затянется надолго, а в противном случае можно и не мечтать о закладывании в неё хоть каких-то ограничений или указаний. Или ты сам — детально — на каждом этапе воспитания системы указываешь ей все возможные «можно» и «нельзя», либо ты придумываешь некий невероятный алгоритм самообучения системы в одиночку — допустим даже возможность такого — и ускоряешь машинное время на максимум, после чего у тебя оказывается очень разумный монстрик, которому, однако, абсолютно плевать на тебя, на твои инструкции и на всё человечество.
Кто-то там говорил насчёт ИИ как «просто средства решения задач». Не бывает просто «решения задач». Когда человек решает примитивную задачу с двумя брёвнами, у него в голове напрягается вся миллионолетняя эволюция, идёт перебор всех стратегий, использованных предками за сотни тысячелетий. Интеллект — это суперпозиция суперстратегий, и нельзя создать интеллект иначе чем через кропотливое архисложное обучение или самообучение.
А что тогда вариант?
Здесь мы бы могли вспомнить про нейроинженерию, хотя с расшифровкой сложности нашего мозга могут возникнуть те же проблемы, что и с созданием ИИ.
Но при удаче...
Это — то, с помощью чего твой личный Гитлер сможет промыть тебе мозг. Это — то, с помощью чего ты можешь промыть мозг ему.
Представьте себе. Только представьте себе, что по воле марсиан, Розового Небесного Единорога или ещё какой хрени нейротехнологии удалось развить до приличной пользовательской степени, и они не оказались под сукном спецслужб, а оказались в распоряжении каждого человека. Как и способы защиты от них — все рецепты выложены в Интернет, всё предусмотрено.
Что тогда?
Возможность контролировать лидеров, разумеется. И они тоже будут хотеть контролировать тебя — скрытно — но ты ведь скачал с того сайта схему шапочки из фольги?
Любая гоп-тусовка сможет зазомбировать своего вожака, вложив ему пару-тройку императивов «на блюдение интересов тусовки», в результате чего одной головной болью у рядового гопника станет меньше. Тот, разумеется, может и не согласиться — надо ему позволять шестёркам лезть в свою голову? — но если такое произойдёт хотя бы разика три, то может стать популярным по принципу снежного кома. Если ты поймёшь, что можешь физически заставить своего управдома быть хоть немного честным по отношению к жильцам, не проголосуешь ли ты за это всем жилсоветом?
Кроме того, нейроинженерия — возможность изменить себя. Дворник Вася действительно смог бы знать всё, что требуется для соучастия в управлении государством, смог бы инсталлировать себе в мозг недостающую усидчивость и недостающий интерес... если бы захотел.
Это — хоть что-то новенькое, разве нет? Бред, но, по крайней мере, новый бред?
Ну, хотя бы чуток поновее, чем идея всеобщей эмпатии или слияние в Сверхразум, я надеюсь.
Да, тут напрашивается простой вопрос по отношению ко всем утопиям такого рода: «как осуществить?». Ответ тоже простой: не дать осуществиться противоположному варианту, Пути Наименьшего Сопротивления.
Потому что всё-таки наиболее вероятно, что с помощью нейротехнологий промоют мозги именно нам, а не мы — правительству. Так что для создания нейроутопии надо, чтобы — всё время! — развитие нейротехнологий шло под контролем широкой массовки. Гнобить любые секреты в этой сфере. Идеологически обосновать это.