>>108718
Никакой связи, ящитаю. Преподаватели всегда тупые, иначе б они делом занимались, а не пытались бы заниматься "обучением". Мне ещё запала в душу сцена, когда я школу заканчивал: одноклассница завалила вступительные экзамены всех ВУЗов, куда хотела бы поступить (ну, на самом деле экзамены были одни, просто проходной балл на разных факультетах разных университетов разный) и в качестве последнего варианта поступила на педагогический.
Ну а потом уже начинается вполне естественное нытьё людей, пытающихся внушить самим себе нужность той хуйни, которой они занимаются. Ничего необычного.
И я прошу обратить внимание на упущенную тобой немаловажную деталь: автор — женщина. Несправедливо требовать адекватности от поделки из ребра человека, в самом деле.
Если уж комментировать саму пасту, то помимо неумения делить текст на абзацы меня возмущает неумение ставить знаки препинания в печатном тексте от человека, который ведёт бложег, да ещё и на тему "грамотности". Пробелы где попало, дефисы вместо тире, пиздец какой-то.
Что до самих испытуемых, то ответы, конечно, забавны. Но учтём контекст. Во-первых, мне мерзко от констатации этого факта, но важно заметить: они там не по своей воле. Они там потому, что их туда послали родители. Что ещё более забавно, родители тоже послали их туда не с какой-то конкретной целью, а будучи, фигурально выражаясь, жертвами маркетинга — подобно тому, как они покупают кока-колу вместо пепси-колы, например. А именно, у них в ушах звучит мантра "образование — это важно", "скоро ЕГЭ", они чувствуют, что сын не готов к испытанию, сами лично они тоже о его образовании не позаботились, да и не могут, потому что они каждый день занимаются тем, чем они занимаются, а представления о том, что там представляет из себя мифическое "образование" у них нет. А что у них есть — это деньги, которые они заработали занимаясь тем, чем занимались вместо того, чтоб воспитывать сына. И вот они приносят эти деньги в жертву богам образования. В сущности, это что-то вроде покупки индульгенции. "Мы сделали всё что могли — за 10 занятий месячная зарплата, ну вы подумайте! — если уж после этого этот балбес не справится, то это целиком его вина". Что характерно, если немножко перемотать плёнку вперёд, то они в самом деле будут на него злиться и переживать, а он в самом деле будет чувствовать себя виноватым. Вот такой вот театр абсурда.
Но вернёмся в текущий момент. Никто не знает, чем они занимаются и зачем они этим занимаются, но всё же они чувствуют обязанность быть там и вместо того, чтоб заниматься чем-то, что лично для них является осмысленным и интересным — мозолят себе зад и портят осанку в этой аудитории. И вот их начинают спрашивать. Их спрашивают,
> "Мандельштам, Коллонтай, Бабель - кто из них женщина?"
Обратите внимание: спрашивающий осознаёт, что испытуемые не знают, кто эти люди и им не потребуется этого знать, тем не менее считается обоснованной необходимость знать, кто из них — женщина. По-моему это само по себе уже просто охуенно, но коль скоро мы вообще опустились до обсуждения этого бреда, то давайте потратим совместно минутку наших жизней на осмысление этого вопроса. Может быть в России это является частью школьной программы, я не знаю, но лично я не знал, кто такая Коллонтай и мог ответить на вопрос лишь методом исключения, что бессмысленно. Заглянув на википедию, я не приобрёл ощущения, что мне следовало знать, кто это. Более того, много бы я потерял, если бы не знал, кто такой Бабель? Или, скажем, кто из моих воображаемых собеседников считает Мандельштама выдающимся художником, считает его творчество обязательным к прочтению? Лично я не могу причислить его к "обязательным для ознакомления" даже для, так сказать, культурных людей, не говоря уже о тех, кого откровенно не интересует искусство, а таких много (что само по себе я считаю очень печальным, но требование знать пол Мандельштама ситуацию точно не исправит).
> "Фалафель, Барто, Пухто - кто из них женщина?"
Я понятия не имею, кто такие Фалафель и Пухто… хотя нет, вообще-то теперь знаю:
> Фала́фель (фаляфель) (араб. فلافل, ивр. פָלָאפֶל) — блюдо, представляющее собой жаренные во фритюре шарики из измельченного нута
> Пухто - так в Петербурге называют мусорные контейнеры. Сокращение от "пункт утилизации и хранения твердых отходов".
Так вот, я пару минут назад не знал, кто такие Фалафель и Пухто, и был бы искренне рад, если б я мог освободить свой мозг от содержащейся в нём информации о том, кто такая Барто и от всех этих идиотских "стишков", которые я не несчастной случайности выучил в детстве. Лучше б я ироху вместо них выучил.
Аналогично, я понимаю, что для молодёжи позднего СССР Цой был, по-видимому, важной фигурой, но я не чувствую необходимости включить его в список деятелей культуры, о которых необходимо знать. Ну, то есть, если человек интересуется искусством и музыкой в частности, то приходится, но это скорее необходимая работа, которую приходится проделать в рамках проводимого исследования, нежели большая ценность сама по себе. Если же учесть тот печальный факт, что абсолютному большинству (в которое — я не сомневаюсь — входит и автор пасты, которую я комментирую) глубоко похуй на историю искусства, живопись, архитектуру, музыку и каллиграфию, то отсутствие интереса к эстраде 80-х гьдов Советского Союза мне кажется на этом фоне простительной.
Ещё я не знал слова "кумачовый". Этим я не горжусь, но, откровенно говоря, мне не кажется мой словарный запас маленьким. Учитывая то, что у многих носителей русского, как верно отмечает автор, он и правда катастрофически мал, меня не удивляет, что кто-то из респондентов не знал этого слова.
> и у всех выражение лиц такое, будто их спрашивают,кто изобрел атомную бомбу
Ну вообще пиздец сравнение. То есть, значит, знать фамилию автора стихотворения, являющегося художественной обработкой (и не слишком интересной) так же не слишком интересного литературного источника не очень значительных событий далёкого прошлого важнее, чем знать историю одного из крупнейших событий 20-го века?
> Советский Союз развалил <..> Брежнев
Совершенно верный ответ, ящитаю.
Подводя итог: зачитывать детям в школе бессмысленный набор фактов, не поясняя ни зачем им это знать, ни пытаясь вызвать у них интерес к предмету (а это вполне естественное требование, ведь должно же быть в материале что-то интересное, если именно его выбрали для рассказа из бесчисленного множества вещей, которые [предположительно] произошли на Земле за последние 4 млрд лет), а потом удивляться, что они этих вещей не запомнили — образцовый пример тупости и непоследовательности. А хомяки ещё говорят об обязательном школьном образовании, как о чём-то хорошем. На самом деле это одна из причин, почему я боюсь заводить детей: освободить их от всей этой хуйни не лишая при этом необходимого общения со сверстниками и прочего счастливого детства — нетривиальная задача, требующая изобретательности, времени и денег, а требовать от них пройти через всю эту хуйню, зная, что смысла в ней нет и наказывать за в сущности верные поступки — просто несправедливо. Хорошо ещё если дочь, от неё хотя бы уместно требовать послушания ради послушания, а воспитывать так сына вообще отвратительно.