>>104939
33 ml/min при 100W мощности, да у тебя насос будет в разы больше тепла выделять чем компьютер. Про такие прелести как агрессивность электролита и отсутствие гальванической развязки с напряжениями порядка 100V говорить не буду.

Вообще если хочешь полностью бесшумную жидкостную систему охлаждения то можешь попробовать пустить воду самотеком за счет разницы температур. Либо просто поместить компьютер в аквариум с непроводящей жидкостью, например минеральным маслом.

>>104940

>This performance makes them suitable for microelectronic cooling applications of devices with order 100 W heat loads

там говорится о применении для охлаждения устройств, потери на нагрев у которых составляют порядка 100 Вт.

>агрессивность электролита
>a fairly wide range of working electrolytes may be used (including deionized water, buffered aqueous electrolytes, methanol, acetone, and acetonitrile).
>http://microfluidics.stanford.edu/Projects/Archive/eopump.htm

whats wrong with water?

>>104940 забыл

>отсутствие гальванической развязки с напряжениями порядка 100V

ток течет по замкнутой цепи самым коротким путем. гальваническая развязка делается трансформатором

>>104941

> whats wrong with water?

Сама по себе она ни разу не электролит и не содержит ионов.
>>104942
Ток течет по всем возможным цепям пропорционально их проводимости. В случае отгорания/окисления/отвала одного из электродов ты получишь эти 100V на корпусе процессора.

>>104943 она ионизируется электрическим полем. этого достаточно

>Ток течет по всем возможным цепям

нет
есть такая работа выхода электрона. у разных веществ она разная
если источник питания насоса не имеет электрической связи с остальными источниками питания схемы, допустим ноутбука, то тока через процессор не пойдет: нужны очень большие силы электрического поля, а они зависят от расстояния и работы выхода электрона. так вот, даже при отгоревшем электроде, силы, с которыми электрическое поле воздействует на частицу, максимальны только между питающими проводниками в самом малом промежутке между ними. даже если предположить, что при обрыве разность потенциалов на концах обмотки трансформатора повышается до 30 кВ, пробой произойдет в этом промежутке (при условии равенства работы выхода среды, в которой находятся обмотка и проводники)
так что, твое опасение несостоятельно

>>104944
Дистилированная?

>>104945 вода — полярный диэлектрик http://electrophysic.ru/elektricheskoe-pole/dielektriki-v-elektricheskom-pole.-polyarnyie-i-nepolyarnyie-dielektriki.html
может я неправильно выражаюся, но что мешает ей начать двигаться в электрическом поле?

>Дистилированная

это вода, практически полностью очищенная от примесей. деионизированная вода — вода, полностью очищенная от ионов примесей

>>104944

> она ионизируется электрическим полем. этого достаточно

Для ионизации самой воды электрическим полем нужно несколько десятков киловольт на сантиметр.

> если источник питания насоса не имеет электрической связи с остальными источниками питания схемы

А он ее имеет, трубка с электролитом это тоже проводник.

>>104946

> это вода, практически полностью очищенная от примесей. деионизированная вода — вода, полностью очищенная от ионов примесей

по факту верно, но по сути не совсем так, разница между дистиллированной и деионизированной водой в том, что дистилляция(испарение и последующая конденсация) идет на металлических частях дистиллятора и вода набирает какую-то часть ионов металлов да еще хватает углекислый газ из воздуха, потом дистиллированную воду гонят через ионообменники и получают деионизированную, т.е. деионизированная очищается от всякого неэлектролитного говна еще на этапе дистилляции, она чище чем дистиллированная

>>104947 а в принципе не нужно ионизировать воду, ибо тогда создастся ток огромной величины. нужно перемещать диполи, а это сделать проще, чем выдирать электроны из атома. хотя согласен, что с ионами дело должно пойти шустрее

>А он ее имеет

цепь должна быть замкнута, иначе тебе придется приложить порядка 50кВ, чтобы произошел пробой. он, естественно, произойдет там, где тонко, а не там, где ты представляешь
потом, ионы так свободно не летают, так что ещё не известно, хватит ли сил протолкнуть их по всей системе трубок
>>104948
ну как бы в определение «практически» уже заложена допустимая погрешность. подсказал бы лучше, где достать такой материал для менбраны. конечно, можно кварцевый песок использовать, но это все вместе собрать довольно сложно

>>104949
ох не знаю, из электрохимического оборудования я в последнее дело только с электрофорезной камерой да с электропараторами клеточных мембран дело имел

>>104949

> нужно перемещать диполи, а это сделать проще, чем выдирать электроны из атома

Диполи воды не несут заряда.

> цепь должна быть замкнута

Необязательно, ток может течь между заряженным и не заряженным телом. В роли не заряженного тела может выступать корпус, в роли заряженного - твой источник напряжения.
Впрочем если заземлить радиатор то ничего сильно плохого произойти не должно.

> ну как бы в определение «практически» уже заложена допустимая погрешность. подсказал бы лучше, где достать такой материал для менбраны

Деионизированную воду можно купить уже готовую.

>>104950

> я в последнее время

slowfix

>>104951

>Диполи воды не несут заряда.

вот те раз... может, по вашему, у их и протонов с электронами нет?

>ток может течь между заряженным и не заряженным телом

для этого надо создать нескомпенсированные в пространстве точечные заряды. тут не все так просто, они создаются только трением (либо сильными электрическими полями, воздействующими на микрочастицы диэлектрического порошка, но это процесс ионизации) между диэлектриками. т.е., говоря грубо, из одного вещества надо электроны выдрать и в другое затолкать, причем так, чтоб они оттудова никуды не делись. создать заряд при помощи одного провода от батарейки, тем более, от катушки, нельзя — в этих источниках очень мало вещества и носителей заряда соответственно, они их из ниоткуда не черпают, лишь совершают работу по ускорению и перемещению уже имеющихся.
по вашей логике телевизер, матрица и прочия работать не будут: у их источник высокого напряжения соединен с общей точкой остальной схемы. однако ж работает

>Деионизированную воду можно купить уже готовую.

знаю, толку-то сейчас
>>104950 >>104951
нужна микропористая менбрана для создания разности давлений, иначе потока не будет. причем она должна быть относительно тонкой для создания высокой напряженности поля при малом напряжении источника. Рейсе использовал кварцевый песок: http://www.powerinfo.ru/electrophoresis.php наверное, сейчас можно достать что-то диэлектрическое, тонкое и пористое, но вот что?

>>104971

> вот те раз... может, по вашему, у их и протонов с электронами нет?

Суммарный заряд нулевой же.

> т.е., говоря грубо, из одного вещества надо электроны выдрать и в другое затолкать, причем так, чтоб они оттудова никуды не делись.

Именно этим и занимается любой источник эдс, если между ними нет другой гальвонической развязки кроме этого самого источника.

> создать заряд при помощи одного провода от батарейки

Очень даже можно, просто в домашних условиях такой заряд будет сложно обнаружить, если у тебя конечно батарейка не на несколько киловольт.

есть такое, например: http://files.lib.sfu-kras.ru/ebibl/umkd/115/u_lab.pdf
японцы хотят их встравать в чипы для улучшения теплоотдачи: http://www.microfluidics.iis.u-tokyo.ac.jp/r09001.html
>>104973

>Суммарный заряд нулевой же.

относительно чего? диполи стремятся компенсировать внешнее поле
http://en.wikipedia.org/wiki/Dipolar_polarization#Basic_atomic_model
менбрана нужна для того, чтобы создать нескомпенсированный заряд на границе раздела

>Именно этим и занимается любой источник эдс

источник э.д.с. совершает работу по переносу зарядов. э.д.с. — это и есть отношение работы сторонних сил по перемещению заряда к величине этого заряда. источник этих сил не берет заряды из ниоткуда, он их переносит, с постоянным ускорением.

>Очень даже можно

увы, нет. тебе придется сначала взять откуда-то заряды и создать поле, которое сможет эти заряды перенести. если поле слишком слабо, оно просто будет

>>104975

> относительно чего?

Электрический заряд частиц абсолютен.

> диполи стремятся компенсировать внешнее поле

Это не отменяет того факта, что носителем заряда они являться не могут.

> источник этих сил не берет заряды из ниоткуда, он их переносит, с постоянным ускорением.

Что по сути является выдеранием электронов из одного вещества тела и заталкивание их в другое.

> увы, нет. тебе придется сначала взять откуда-то заряды и создать поле, которое сможет эти заряды перенести. если поле слишком слабо, оно просто будет

Поле существует внутри источника эдс же. И обычной батарейки более чем достаточно для переноса зарядов.

>>104976

>Электрический заряд частиц абсолютен.
>Это не отменяет того факта, что носителем заряда они являться не могут.

Вот, почитай: http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C как уже говорил, не вижу никаких препятствий. Неоднородность поля создаётся менбраной: http://ftemk.mpei.ac.ru/ctlw/pubs/etm_re/brkf/05.03.htm - это всего навсего неоднородное распределение зарядов по объёму диэлектрика

>Что по сути является выдеранием электронов из одного вещества тела и заталкивание их в другое.

Во-первых, чтобы выпить стакан воды, надо сперва налить в стакан воды; чтобы выпить два стакана воды, надо повторить процесс наливания-выпивания два раза. Во-вторых, сила для каждого вещества различна: попробуй выжать влажную губку и кусок древесины, чтобы почувствовать разницу.

>Поле существует внутри источника эдс же. И обычной батарейки более чем достаточно для переноса зарядов.

Поле существует везде, где есть заряды, даже вокруг диполя. Это равнодействующая всех сил, с которыми заряды действуют на точку в пространстве. Э.д.с. обычной батарейки достаточно только для переноса зарядов в проводниках. Для переноса зарядов в диэлектриках её сил уже недостаточно.

>>105010

> http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C как уже говорил, не вижу никаких препятствий.

И где тут написано про электропроводность или перенос зарядов диполями?

> http://ftemk.mpei.ac.ru/ctlw/pubs/etm_re/brkf/05.03.htm

Ты действительно думаешь что сможешь успешно поддерживать расстояние в несколько микрон между электродами для пробоя?

> Во-первых, чтобы выпить стакан воды, надо сперва налить в стакан воды; чтобы выпить два стакана воды

Носители заряда есть во всех проводниках и полупроводниках есть всегда, вопрос только в их количестве.

> Во-вторых, сила для каждого вещества различна: попробуй выжать влажную губку и кусок древесины, чтобы почувствовать разницу.

Сравнение не совсем корректно, в случае вещества с меньшей электропроводностью сообщение ему заряда просто займет больше времени.

> Для переноса зарядов в диэлектриках её сил уже недостаточно.

Перенос зарядов в диэлектриках невозможен, на то они и диэлектрики. По твоей аналогии это похоже на попытку выжать кусок стекла.

>>105011

>Перенос зарядов в диэлектриках невозможен

Поверхностные ловушки, внутренний, тепловой, разрядный пробои, туннелирование.

>>105014

> Поверхностные ловушки

Полупроводники и диэлектрики это все-таки разные вещи.

> пробои

В момент пробоя диэлектрик ионизируется и перестает таковым быть.

> туннелирование

Да, это работает. Если расстояние между электродами несколько ангстрем.

>>105015

>Полупроводники и диэлектрики это все-таки разные вещи.

Разные. Но проводимость по ловушкам есть как у тех, так и у других.

>В момент пробоя диэлектрик ионизируется и перестает таковым быть.

Ага.

>Если расстояние между электродами несколько ангстрем.

Не будь бакой, какое поле создадим, такое и будет. Туннель пользуют и в случае 10 нм оксидов, что на джва порядка больше, не предел же.
Вообще, если судить по фразе:

>Перенос зарядов в диэлектриках невозможен, на то они и диэлектрики.
>невозможен

Тогда однажды инжектировав (e.g. e пучок) заряды в диэлектрик они там и останутся бесконечно долго. Но ведь это не так. Значит перенос зарядов возможен.