>>102338

>думать
>перебирать известные идеи и подходы

хе-хе. это как бы одно и то же. мышление - это применение ранее изученных шаблонов.
просто некоторые подходы известны на весь мир, а некоторые более индивидуальные.
http://en.wikipedia.org/wiki/How_to_Solve_It

>>102339

> мышление - это применение ранее изученных шаблонов.

не только, это еще логическая индукция новых образов и подходов

Думаю без конкретных примеров "задач "на подумать", к которым не знаешь как подступиться" тред утонет в бесплодном философствовании.

>>102339

>мышление - это применение ранее изученных шаблонов

Это дедукция, дедуктивный способ мышления. Для решения задач иногда приходится и придумывать новые модели, для которых линейное, шаблонное мышление ну никак не подходит.
>>102338
В реальности и с реальными задачами, приходится учитвать так же, что вопрос может быть поставлен некорректно.

>Знает ли кто другие подходы и вообще, возможно ли научиться именно думать, а не уныло, неумело и тормозно перебирать известные идеи и подходы, в надежде наткнуться на подходящее?

К сожалению или к счастью, других вариантов нет - можно только понадеяться на чужие советы в виде теории и методологии(они чаще всего бывают правильными). Обычно бывает всего понемногу, при чем ситуация, по мере того как ты тыкаешься, а потом ходишь проветриваться, скатывается к варианту 1. Потом возможны два варианта:

1. Ты выясняешь, что задача поставлена корректно, и ты можешь дать на нее ответ. Т.е. ты одновременно понимаешь и суть вопроса, и суть ответа на этот вопрос.
2. Ты понимаешь, что этот вопрос задан некорректно, и начинаешь анализировать, каковым должен быть корректный вопрос, чтобы получить соответсвующий ответ(это может потребовать взаимодействия с тем, то этот вопрос составлял). Все лишь для того чтобы, опять же, вернуться к первому варианту или бросить решение на полпути.

>>102343
То есть по-твоему, умный в конкретной области человек отличается от глупого в той же области лишь тем, что хорошо изучил арсенал инструментов и притом у него все же ещё есть некоторый природный талант что ли, я не знаю как это ещё назвать, который позволяет ему быстро этими инструментами ворочать, сопоставлять, обобщать, делать выводы и отделять важное от неважного?

>>102345
Да, так и получается. Талант тут имеет отношение скорее к "уму", а набор инструментов - к конкретной области. Есть, наверное, такие личности, коорые выезжают в основном за счет таланта(у меня это тоже иногда случается), но без навыков обычно даже надеяться не на что.

>>102346
Так, ну, овладеть инструментами может почти любой, было бы желание и чутка упорства. В связи с этим возникает вопрос, как можно повысить умение манипулировать объектами? Самое очевидное: копаться собственно в какой-нибудь интересующей предметной области. Второе: долбаться со всевозможными головоломками. Есть ли что-то ещё?

>>102338

> и ты не знаешь даже как к ней подступиться

Задвигаю задачу на задний план сознания, в это время занимаюсь чем-нибудь другим. Решение как правило приходит чуть погодя. (Подразумевается что входных данных достаточно как и знаний в данной области.)

>>102338
Варианты по вероятности решения проблемы:

1. Оптимизировать задачу.
2. Дать русским того, чего они хотят.
3. Спросить ЕФГ.

Явно не первый вариант. Наличие таких задач имеет практическую пользу: после осознания их решения можно извлечь шаблон для последующего успешного применения. Новизна шаблона гарантируется условием

>ты не знаешь даже как к ней подступиться?

Т.е. старые шаблоны не подходят.
Вопрос "являются ли новые шаблоны суммой старых", ящитаю, открыт. Тут нужно мнение психолога (?).
По своему эмпирическому опыту я могу сделать вывод, что второй вариант наиболее часто применяется для конкретных задач. Перебор может идти как существующих шаблонов решения, что работает быстро, и может идти как перебор комбинаций конкретных шагов, что, очевидно, медленнее, но позволит сконструировать новый шаблон.

>>102370

> Вопрос "являются ли новые шаблоны суммой старых", ящитаю, открыт.

они не являются суммой, они являются индукцией из старых

методики ТРИЗ
в последнее время лично я пробую понять что от меня ждут на выходе и адаптирую действия под результат, частично игнорируя исходные данные.

мимоприкладник

>>102431

> пробую понять что от меня ждут на выходе и адаптирую действия под результат

охуительное решение задачи, я думал этим только на никому не нужных лабораторках занимаются чтобы сдать без лишних вопросов

>>102435
зачастую задача ставится в виде "сделай так чтоб %команинэйм% от меня отълись" а в виде исходных данных - шизофренический набор бумаг (письма-факсы), для результата (отбались) надо какую-то техническую документацию, иногда требующую расчетов, когда не получается унифицированными средствами обойтись ,изредка надо даже довольно оригинальные решения.

>>102483
ну вот и я о том же, конечный результат "чтобы отъебались"

Думаю, задачу можно свести к анекдоту ЧТОБ ЖУЖАЛА И ПОКАЗЫВАЛА.
Тебе надо сделать например миниатюрную коробочку с жк дисплеями по пяти сторонам с выдвигающимися лезвиями щвейцарского ножа.
Сначала ты будешь использовать старые наработки и интуицию, потом, уже видя ошибки и неудачные решения в схеме будешь их исправлять и доделывать

>>102338

>не знаешь даже как к ней подступиться

задача "на подумать" чаще всего имеет хоть какой-то безумный тупой способ решения, мне бывает полезно его рассмотреть подробнее для возникновения других идей. Нередко выходит, что из привлечённых к решению монструозных объектов можно вычленить ограниченную использованную часть и сделать свой маленький аналог кусочка.
Но это больше про программирование и радиотехнику