Никак. Все формальные критерии иногда сосут.

>>100670
Не вижу способа злоупотреблять показателями индексов цитирования. Только если создать тайную организацию и цитировать друг-друга, но разве оно сейчас не точно так же работает?
Альтернативы формальные тоже, разнообразные премии, количество завершенных грантов и прочее. Для получения неформального признания надо вместо научной работы разъезжать по конференциям но не с целью выступать, а с целью там тусоваться. Не думаю, что впоследствии мнение будет как о ученом, скорее как о классном парне.

>>100670
Собственно есть гранты, есть фонды, есть премии, есть внедрения на практике (эта страна всё больше исключение). Кроме того бывает что у учёного есть доступ к какой-то редкой статистике, либо он может пилить госсредства на исследования в федеральном масштабе с соответствующим бюджетом.
Но, в любом случае, научное сообщество может оценить его вклад только по каким-то отчуждаемым, структурированным данным который выражается в виде статей, монографий, тезисов конференций и прочем.

>>100678

> Но, в любом случае, научное сообщество может оценить его вклад только по каким-то отчуждаемым, структурированным данным который выражается в виде статей, монографий, тезисов конференций и прочем.

А как по твоему это все должно публиковаться? Систематизироваться? Должен ли ученый платить деньги за публикацию своей работы? Должны ли ученому платить деньги за публикацию его работы? Должны ли ученые платить деньги за доступ к публикациям? Как должны использоваться полученные средства/кто должен это финансировать?

>>100680

>А как по твоему это все должно публиковаться?

Есть определённые фильтры. На каком уровне статья "застрянет" - на том она и может быть опубликована. Рецензируемые издания тоже заинтересованы чтобы у них печаталось не абы что. В худшем случае статья может застрять где-нибудь в БД или сборнике тезисов Усть-Крыжопольского гуманитарного мирового института информационных технологий. Иными словами - всё как везде, если статья хорошая - её проще протолкнуть.

>Систематизироваться?

Личное дело каждого, интеллектуальная собственность как никак.

>Должен ли ученый платить деньги за публикацию своей работы?

Зависит от того где он хочет опубликоваться. Часто это просто бизнес для набора статеек для ВАКа. А вообще у нас рынок, естественно что учёный должен вкладываться и конкурировать чтобы потом пожинать плоды.

>Должны ли ученому платить деньги за публикацию его работы?

Опять таки, зависит от условий. Если это издание продаётся, то почему бы и нет? Журналюгам же платят.

>Должны ли ученые платить деньги за доступ к публикациям?

Сложный вопрос. Так или иначе - это собственность и нормально платить за её аренду. С другой стороны, работа за которую присуждена учёная степень - открыта по нашим законам для общего доступа. То есть - получил степень и все должны видеть за что ты её получил. Собственно это и можно считать вкладом в науку. А прикладные исследования можно расценивать просто как бизнес.

>Как должны использоваться полученные средства/кто должен это финансировать?

Кто как может - тот так и использует. /Без госвливаний фундаменталка загнётся практически сразу, остальное на условиях паритета гос-ва и бизнеса.

>>100681

> Есть определённые фильтры. На каком уровне статья "застрянет" - на том она и может быть опубликована.

В настоящий момент публикация статьи в одном издании исключает ее публикацию в других.

> Личное дело каждого, интеллектуальная собственность как никак.

Как быть, например, с проверкой того факта, проводилось ли уже это исследование кем-то другим где-то еще или нет?

> Сложный вопрос. Так или иначе - это собственность и нормально платить за её аренду.

Тут еще один вопрос напрашивается - чья собственность? Ученого? Журнала? Грантодавателя? Кому платить за аренду?

>>100670

А зачем ? ИЦ - вполне себе годный критерий. Сужу по своим работам - на самые первые, ламерские, никто не ссылается, на те что публиковал для докторской - вполне есть ссылки незнакомых мне людей из неизвестных мне до того университетов (Учился в Цивилизации) Пррриятно.

>>100684

> ИЦ - вполне себе годный критерий.

Публикуем SCIgen-работы со ссылкой на свою @ получаем накрутку ИЦ.

>>100683

>публикация статьи в одном издании исключает ее публикацию в других

Очень спорно. Если под одной статьей считать конкретный текст, то да, если конкретную работу, то я встречал большое число публикаций, которые имели одни и те же данные/картинки/графики а отличались только текстом (иногда только расположением его) в некоторых местах (авторы тоже одни и те же). Разумеется публиковались в разных журналах.

>>100683

>В настоящий момент публикация статьи в одном издании исключает ее публикацию в других.

Не исключает. Просто должна быть ссылка на издание где статья была опубликована впервые.

>Как быть, например, с проверкой того факта, проводилось ли уже это исследование кем-то другим где-то еще или нет?

Извечная проблема. Если у тебя есть ты хочешь получить патент например, то можешь обратиться в роспатент - там проверят твой проект. За деньги разумеется.

>Тут еще один вопрос напрашивается - чья собственность? Ученого? Журнала? Грантодавателя?

У журнала есть только право печатать саму статью. С грантом сложнее, насколько я понимаю в зависимости от условий предоставления гранта результат НИОКР может принадлежать грантодателю (точно так же как изобретение сделанное в рабочее время на предприятиях), равно как и самому учёному/коллективу.

>Кому платить за аренду?

Тому у кого есть права на статью, очевидно же.