>>73853
никак, не считаю отсутствие смысла существования чем-то плохим и чтобы оно как-то мешало мне жить

>кризисом смысла существования

Собираю смешные картинки? Нет, вроде не то. А какой был вопрос?

>нигилизм
>да и вообще никакого смысла нет

Думаю, вы путаете с агностицизмом.

>Отсюда вытекает вопрос - анон, а как ты борешься с кризисом смысла существования?

Да никак я с ним не борюсь. Рано или поздно все приходят к тому, что плывут как коряга по течению - так почему сразу бы не отталкиваться от этой позиции?

>>73853
Все довольно просто - смысла жизни нет и в этом ничего плохого тоже нет. А дальше остается только получать лулзы от своего существования.

>>73853
Никак, унываю.

>Все довольно просто - смысла жизни нет

Таки да

>и в этом ничего плохого тоже нет.

а вот здесь проблема.

>>73853
во-первых понятие "бог" это не сверхестественная хуета и к религии отношения имеет мало.

во-вторых современная наука в солнечной-то системе разобраться толком не может.

в-третьих ты ленивый хуй а нигилизм- не более чем оправдание для инфантилизма.
>>73856
вот и сейчас..

Есть мнение, что бог - это жмых от производства баблоса.

>>73861
есть мнение что ты- хкй.

>>73858

> а вот здесь проблема.

Какая?

>>73854

>Думаю, вы путаете с агностицизмом.

Да ну? Агностицизм говорит как раз о непознаваемости(да и бога он не отрицает), в отличии от постулатов нигилизма.

>почему сразу бы не отталкиваться от этой позиции?

Потому как пытливый ум покоя не даёт.
>>73857

> получать лулзы от своего существования

Но зачем?
>>73860

>"бог" это не сверхестественная хуета

ORLY?

>современная наука в солнечной-то системе разобраться толком не может.

И что это доказывает?

>нигилизм- не более чем оправдание для инфантилизма.

Нет?

>>73853

> наука говорит о том, что никакой сверхъестественной нёх ака б-г не существует

да ты охуел десу. По твоему "не имеет смысла" и "не существует" - одно и то же?

>Материалистический атеизм
>нигилизм

сосни моего длинного позитивистского хуйца

>личность сама по себе не есть что-то единое и целостное, так как ежесекундно меняется

Зенон, залогинься

>как ты борешься с кризисом смысла существования

это некорректное определение, какой кризис? Ты про что вообще?

>>73879
какой-то ты шибко буйный

>>73878

>Нет?

ДА, блядь. нигилист=хуев безответственный ребёнок. иди въёбывай, философ бля.

Жизнь - это смысл существования, а смысл смысла не существует имхо

Если ты ищешь смысл в некотором событии, то ты неявно подразумеваешь, что событие - следствие чьего-то умысла. Это даже этимологически заметно. Ergo, поиск смысла жизни подразумевает, что жизнь - следствие чьего-то умысла.
Понятно, что с точки зрения религиозного человека жизнь - следствие божественного умысла.
С научной (научного метода, то бишь) точки зрения всё немногим сложнее. Никто не отрицает принципальной возможности существования бога (как и розовых летающих слонов или чайников на геосинхронной орбите), но бритва Оккама исключает возможность рассматривать это как рабочую гипотезу.
Соответственно, с научной, опять-таки, точки зрения поиск смысла в неантропогенных явлениях, прости за тавтологию, бессмысленнен. Потому, если исходить из научного метода, никакого экзестенциального кризиса быть не должно.

экзИстенциального
*быстрофикс*

>>73879

>да ты охуел десу. По твоему "не имеет смысла" и "не существует" - одно и то же?

По-моему ты полуграмотное быдло.

>сосни моего длинного позитивистского хуйца

Только в твоих мокрых фантазиях.

>это некорректное определение, какой кризис? Ты про что вообще?

Ты видишь разницу между "exsistentia" и "существование"?
>>73881

>хуев безответственный ребёнок. иди въёбывай, философ бля.

На работу-универ-дорогу в день у меня уходит часов 14-15, да ещё и на дом брать приходится. Этого мало?
>>73882
Софистик, уходи.
>>73883

>из научного метода, никакого экзестенциального кризиса быть не должно.

Научный метод идёт в разрез с мировосприятием, порожденным биологическим особенностями.

Современная наука склоняет больше к солипсизму, чем к нигилизму и атеизму. Задумайтесь о роли наблюдателя в квантомеханической системе - вся Вселенная существует как суперпозиция всех возможных квантовых состояний, но при наблюдении волновые функции редуцируются в конкретные наблюдаемые состояния. С другой стороны, каждая компонента суперпозиции - целый новый мир, скоррелированный со своим наблюдателем, а значит с точки зрения наблюдателей, обозревающие свои миры, существующих в нашем мире, наше состояние является коллапсом волновой функции суперпозиции наших состояний. В попытках как-то это осознать можно до совершенно безумных штук додуматься - мы везде и нигде, у каждого из нас есть собственный мир, существующий только из-за нашего наблюдения. С другой стороны, квантовая механика - всего лишь удобный инструмент, и для понимания сути Вселенной надо им пользоваться, а не пытаться осознать.

>>73885

>Научный метод идёт в разрез с мировосприятием, порожденным биологическим особенностями.

эти биологические особенности описываются и объясняются с помощью научного метода, а раз понятны причины к стремлению поиска смысла существования, то нет более нужды следовать иллюзиям порождаемыми этими биологическими особенностями

>>73886

> роли наблюдателя в квантомеханической системе

Кажется ты ее несколько переоцениваешь. Процессы в ненаблюдаемой системе действительно можно описать с помощью квантовой суперпозиции, но это совсем не значит что наблюдатель вносит в них какие-то изменения, если конечно не считать за таковые изменения вероятностей.

>>73888
До тех пор, пока они не наблюдаемы, это множество вероятных миров. Процесс наблюдения позволяет вычленить из них тот единственный. Как с печально известным котом - он на 50% мертв. Но так как состояний у мира бесконечное (по крайней мере, достаточно большое, чтобы говорить о бесконечности) количество состояний, вероятность существования любого из них близка к нулю. До тех пор, пока мы не наблюдаем единственный из них.

>>73890

> До тех пор, пока они не наблюдаемы, это множество вероятных миров. Процесс наблюдения позволяет вычленить из них тот единственный. Как с печально известным котом - он на 50% мертв.

Верно, но наблюдатель своим наблюдением/ненаблюдением не може повлиять на результат, он может только повлиять только на свою оценку результата, это несколько разные вещи. Например в случае с тем же котом, если мы имеем двух наблюдателей, первый из которых заглянул в ящик, но не сообщил о своих наблюдениях второму прямо или косвено то для второго кот по прежнему останется на 50% мертв, хотя первый будет знать о жизни или смерти кота с куда большей точностью.

>>73853

>Так подобные рассуждения довольно болезненно отражаются на мировосприятии и общем психическом состоянии в целом

Не отражаются.

>>73891

>наблюдатель своим наблюдением/ненаблюдением не може повлиять на результат

Интерпретации квантовой механики - вопрос не физики, а философии и религии, как раз тема треда. Это же как получается: можно интерпретировать квантовую механику по результатам своих убеждений, а потом доказывать свои убеждения квантовой механикой.

>Например в случае с тем же котом...

Парадокс друга Вигнера.

>>73885

>Этого мало?

если ты идёшь на новерь искать одобрения какому-то нигилизму- ты что-то делаешь не так.

>>73897

>Интерпретации квантовой механики - вопрос не физики, а философии и религии
>и религии

как правило смешивание научных знаний и религиозных верований не приводит ни к чему хорошему, такая интерпретация все равно останется необоснованными домыслами как раз из-за необходимости во что-то верить

>>73904
Любая интерпретация квантовой механики (кроме, разве что, "никакой" заткнись и считай интерпретации) - не до конца обоснованные домыслы. При недостаточных знаниях остаётся только строить предположения.

>>73906
только не стоит возводить эти предположения в разряд религиозных верований, так недолго до поклонений оператору импульса дойти, вон церковь обмена информацией уже основали, не думаю что стоит доводить квант. мех. до такого абсурда

>>73910
При чём здесь поклонение императору импульса, я о том, что те или иные верования накладывают отпечаток на восприятие реальности, что несознательно влияет на выбор той или иной интерпретации, которая, в свою очередь, позволяет научно обосновывать своё мировоззрение.

>>73912

>императору импульса

оговорочка

>>73912
ну так и я о том что попытки научно обосновать какие-либо верования абсолютно несуразны и незачем пытаться пристыковывать религиозное мировоззрение к научным трудам

>>73886

>солипсизму

Да ну? Это тогда уже не наука - это цирк. Истинная наука должна меняться в соответствии с новыми, достоверными на данный момент знаниями.
>>73887

>а раз понятны причины к стремлению поиска смысла существования, то нет более нужды следовать иллюзиям порождаемыми этими биологическими особенностями

Понять можно - осознать нет. Или ты будешь утверждать, что овладел мыслями и эмоциями настолько, что можешь принять мир без себя. Хотя был в психологии какой-то термин этому, но я его давно забыл.
>>73900

>если ты идёшь на новерь искать одобрения какому-то нигилизму- ты что-то делаешь не так.

Я иду на новерь проверять теории, а твоё "одобрение" мне не нужно. И вообще оно мало кому нужно. Наверное, даже никому.

>>73924

>Понять можно - осознать нет.

почему же?

>Или ты будешь утверждать, что овладел мыслями и эмоциями настолько, что можешь принять мир без себя.

вполне, вообще было уже много разговоров на это тему где я выражал свою позицию, грубо говоря меня вообще никак не колышет то что мое существование бессмысленно, когда-нибудь я перестану существовать, и что в конце концов нет никакой разницы существовал я или нет
чего я хочу? -ничего, куда я иду? -в никуда, зачем я живу? -просто так, наверное я счастлив

>>73924

>Понять можно - осознать нет.

щито?

>Я иду на новерь проверять теории
>Отсюда вытекает вопрос - анон, а как ты борешься с кризисом смысла существования?
>теории
>анон, а как ты борешься с кризисом смысла существования?
>и далее: "смысла в жизни нет, а ещё я не могу переносить нагрузку в университете"

ты какой-то хороший. серьёзно, попробуй что-то поменять, у тебя депрессия простая

>твоё "одобрение" мне не нужно.

ах, ну почему же именно моё

>И вообще оно мало кому нужно. Наверное, даже никому.

ещё и обижаешся зачем-то
>>73929

>наверное я счастлив

наверное ты отстранился жизни и самореализации, подавляя депрессию химией. ни к чему хорошему это не приводит.

у вас депрессия. и у вас депрессия. у вас всех депрессия.

>>73929

>почему же?

Особенность спиральных существ, не?

>чего я хочу? -ничего, куда я иду? -в никуда, зачем я живу? -просто так, наверное я счастлив

Когда у тебя начнут что-то отбирать или просто напросто придут убивать, то ты резко изменишь свою философию. Проверено. Особенно ярко это выражалось на публичных казнях.
>>73945

>у тебя депрессия простая

Да ну? Ты никогда не слышал о том, как проводятся социологические исследования? И то, что формулировать непосредственно теорию для респондента это гиблое дело?

> я не могу переносить нагрузку в университете

А это вообще пушка. Ты на какой-то своей волне, видимо.

>хуев безответственный ребёнок. иди въёбывай, философ бля.
>На работу-универ-дорогу в день у меня уходит часов 14-15

>>73945

>наверное ты отстранился жизни и самореализации

почему же отстранился, я занимаюсь тем что мне интересно просто потому что мне это нравится, а свой путь самореализации я вижу как раз в возможности заниматься этими вещами и познавания новой информации о мире

>подавляя депрессию химией.

это да, если мне становится совсем уныло и плохо то приходится иногда убегать из этого мира

>ни к чему хорошему это не приводит.

ну пока что я не совсем законченный эскапист, да и само понятие "хорошему" тоже относительно
>>73949

>Особенность спиральных существ, не?

не, особенность биологических(да и вообще любых) нервных сетей это изменчивость и подстраиваемость под получаемую информацию, для высокоорганизованных сетей это еще и построение внутренней модели реальности за счет обработки этой информации, для человека с его развитой высшей нервной деятельностью характерно искать оправдания и смысл своего существования, он делает это основываясь на своем жизненном опыте где все делается "зачем-то" либо ему просто неприятна и он не может свыкнуться с мыслью о том что его существование когда-либо закончится, но ничто не мешает ему обдумав факты о своем существовании изменить внутреннюю модель реальности и жить в соответствии с ней

>Когда у тебя начнут что-то отбирать или просто напросто придут убивать, то ты резко изменишь свою философию.

когда условия будут таковы что будет стоять угроза моему имуществу или жизни сомневаюсь что у меня будет время для рассуждений на эту тему и смену жизненной позиции

>>73950

>ничто не мешает ему обдумав факты о своем существовании изменить внутреннюю модель реальности и жить в соответствии с ней

Человек не способен лишь обдумав что-то, побороть в себе природное начало. Многие биологические процессы по-прежнему не подконтрольны разуму. Да и вообще всё человеческое сознание опирается на более древние агрегации такие как: орудие, еда, убежище. Это только сознание. А подсознательные механизмы, навроде полового влечения, так это вообще отдельный разговор.

>когда условия будут таковы что будет стоять угроза моему имуществу или жизни сомневаюсь что у меня будет время для рассуждений на эту тему и смену жизненной позиции

Того немногого будет более чем достаточно, уверяю тебя. В критические моменты сознание работает куда живее. Почитай хотя бы дневники тех кто прошёл ВОВ.

>>73952

>Человек не способен лишь обдумав что-то, побороть в себе природное начало.

личность человека не есть природное начало, мировосприятие строится под действием приобретаемого опыта, и поиски смысла существования с экзистенциальными кризисами как раз из этого разряда, человек биологически предрасположен к ним только потому что обладает большим количеством нейронов и как следствие нейросетью на которой потенциально возможно формирование таких качеств, но это не означает обязательное наличие этих качеств личности или невозможность от них избавится

>Да и вообще всё человеческое сознание опирается на более древние агрегации такие как: орудие, еда, убежище. Это только сознание. А подсознательные механизмы, навроде полового влечения, так это вообще отдельный разговор.

на самом деле все упирается в 4 основных поведенческих механизма, остальное только следствие из них