>>68086

>поглащать

Удачи бро.

>>68087
замечание учтено.

алсо ящитаю тех, кто использует правоверный граммарнацизм как контраргумент и предлог для саганья треда кончеными пидарасами и уёбками.

>>68089
Прости, но остальное настолько уныло, что я воздержался комментировать. Давай как-нибудь в другой раз, когда у меня будет плохое настроение?

>>68090
ну пройди мимо, хуле, я тебя не заставляю что-то обсуждать. тематика треда вполне подходит новерькам.

>>68090
алсо, пидорашка-кун, ты?

а суть всех этих выдумок такова, что мы могли бы создать общество без управляющего класса и сразу решить все проблемы коррупции и саморегулирования.

>>68086

> итак, необходимо написать софт, который средствами криптографии обеспечил бы нам возможность регистрации пользователей в сети, с гарантией их подлинности, что уже сейчас решено криптографией

Можно обеспечить идентификацию каждого конкретного участника, но нельзя обеспечить защиту от создания множества фейков.

> каждый уровень имеет право в любой момент времении инициировать голосование на переизбрание своего представителя в верхнем. коммуникация между членами вне зависимости от их статуса должна иметь возможности любой соцсети, для поднятия общесоциальных вопросов.

Каждый из уровней может избирать на верхний тех, кто обеспечит выполнение их интересов а не интересов всех участников организации.

> вообще как-то мутно пока что получилось.

Выглядит как sort of демократия, по сути ничего нового.
>>68100

> создать общество без управляющего класса

Но ведь классическая пирамида получается же.

>>68086
Поздравляю, кэп, ты изобрёл демократию. Нынешняя власть и так работает(или должна работать) по этому принципу. И как ты собираешься убедить людей платить вдвое больше налогов чтобы реализовать твою идею? Да и возможностей подтасовки не меньше чем сейчас. И никто не отменял физического воздействия на представителей.
К тому же что-то делает меня думать что ты ничего не понимаешь в ОАО.

И зачем я только прочитал очередной бездарный высер этого пидараса?

Нам давно нужен отдельный безопасный интернет. Полностью изолированный от интернета обычного, на протокольном и программном уровне.
*Нет, не надо звать дух Стива Джобса, он в этом деле более не помощник.*
>>68086
То, что ты описал - это вполне обычная схема работы для нормально функционирующего государства, разница только в том, что обычно оно осуществляется силами бюрократии. Леонтьев, помнится, как-то говорил: выбор партий на местах - это идиотизм, местное самоуправление, даже при федеративном устройстве, не может иметь отношения к политике, оно либо есть - либо его нет.
На счет "любого момента" - это ты зря, такая система легко дестабилизируется.

>>68106
Новерчую. Очередная примитивная попытка реализации неудовлетворённого максимализма.

>>68105

>но нельзя обеспечить защиту от создания множества фейков.

почему нет? во первых на нижнем уровне все друг друга знают и живут рядом. можно сфабриковать целый кружок, правда автор будет предоставлять в n раз больший налог. чтобы одному человеку повлиять на всё дерево- ему нужно будет астрономическое количество ресурсов и фэйков, потому что сопротивление он будет встречать на каждом уровне после нулевого. это даже без учёта возможной архитектурной защиты.

>Каждый из уровней может избирать на верхний тех, кто обеспечит выполнение их интересов а не интересов всех участников организации.

ну да, в том и суть, чтобы на местах обеспечивать интересы местных, а в общем пропорционально- интересы всех. благодаря пространственной организации так и будет.

>Выглядит как sort of демократия, по сути ничего нового.

так все политические системы мира проистекают из греции и рима.

>Но ведь классическая пирамида получается же.

но окуу, you just went full retard. в пирамиде организаторы получают деньги с новых участников, и оплачивают на эти деньги профиты старым участникам. тут никто не набирает в карман денег, и уж точно не организаторы, выборные представители просто получают доступ к определённому количеству потенциально мобилизируемых ресурсов, которые ещё должны при большом запросе каждый раз проходить подтверждение.
>>68106
нет, она не работает.

>возможностей подтасовки не меньше чем сейчас.

нет, их и надо программно исключить.

>И никто не отменял физического воздействия на представителей.

поэтому голосования должны быть по возможности анонимными. смена проебавшегосы избранника может кружком проводиться сразу же.
>>68107
изменить работу всей системы можно, только промыв мозги всем членам на нижних уровнях. по-моему это лучше, чем сейчас коррумпированные и уязвимые бюрократы. алсо здесь обычные люди будут учавствовать непосредственно в управлении только тем, что касается непосредственно их или их ресурсов, не будет перегрузки интересов, как в обычной демократии.
>>68116
наверни говна, я же уже тебе сказал.

почему вам так рвёт жопу от предложения подумать о использовании новых технологий в управлении?

>>68128

> во первых на нижнем уровне все друг друга знают и живут рядом.

Они вполне могут быть заинтересованы в том, чтобы их было больше чем есть на самом деле.

> правда автор будет предоставлять в n раз больший налог

Если налог фиксированный то кто-то обладая куда большими финансовыми возможностями сможет оплатить его сотни и тысячи раз, кому то же и одной ставки будет сильно много. Если проценты то сокрытие своих доходов у нас практически национальный вид спорта.

> это даже без учёта возможной архитектурной защиты.

Кстати как насчет противодействия атакам направленным не на систему в целом а на компьютер жертвы или непосредственно жертву?

> ну да, в том и суть, чтобы на местах обеспечивать интересы местных

В первую очередь будут обеспечиваться свои собственные интересы в меру всех доступных ресурсов, во вторую - интересы нижнего уровня, в размерах достаточных только для того, чтобы быть сохранить текущее положение. Собственно это сейчас и происходит в реальных государствах.

> в пирамиде организаторы получают деньги с новых участников

Речь о социальной пирамиде.

>>68130

>Они вполне могут быть заинтересованы в том, чтобы их было больше чем есть на самом деле.

будут платить больше. алсо балансировка автоматическая и нужна защитная архитектура.

>Если налог фиксированный то кто-то обладая куда большими финансовыми возможностями сможет оплатить его сотни и тысячи раз, кому то же и одной ставки будет сильно много. Если проценты то сокрытие своих доходов у нас практически национальный вид спорта.

нужно придумать защиту.

>Кстати как насчет противодействия атакам направленным не на систему в целом а на компьютер жертвы или непосредственно жертву?

это называется война, в традиционных социумах. значит нужно воевать.

>В первую очередь будут обеспечиваться свои собственные интересы в меру всех доступных ресурсов, во вторую - интересы нижнего уровня, в размерах достаточных только для того, чтобы быть сохранить текущее положение.

во-первых сейчас в основном обеспечиваются интересы неуязвимой элиты, в древесной же структуре избраные не могут творить хуйню, потому что за каждым их шагом будет следить избравший их кружок. здесь масштаб другой, тот, который был в традиционной племенной организации хомо сапиенса. избранников как минимум постоянно будут отслеживать беты кружка. во-вторых если люди неисправимые кретины-эгоисты, коими они не являются, то тогда вообще можно ничего не делать.

>Речь о социальной пирамиде.

ну так социум всегда будет пирамидой, у людей нет желания каждый день решать все мировые проблемы.

>>68131

> защитная архитектура.
> нужно придумать защиту.

Как ты себе ее представляешь? Олсо идеальной защиты не существует.

> это называется война, в традиционных социумах. значит нужно воевать.

Это называется вирусы/социальная инженерия.

> во-первых сейчас в основном обеспечиваются интересы неуязвимой элиты

Не вижу каких-то особых причин не делать так же в случае описанной тобой структуры. Если большинство считает себя сытым и довольным в меру своих представлений о сытости и удовольствии то у него не будет желания менять сложившийся порядок, в том числе и путем переизбрания представителей. О том, же что большая часть ресурсов используется совсем не по назначению, распоряжающиеся ими люди предпочитают не упоминать.

>>68132

>Как ты себе ее представляешь?

никак. потому и спрашиваю вас, но у нас как-то любая тема превращается в спор.

>Олсо идеальной защиты не существует.

асимметричная криптография.

>Это называется вирусы/социальная инженерия.

на таком масштабе это информационная война.
>>68132

>Если большинство считает себя сытым и довольным в меру своих представлений о сытости и удовольствии то у него не будет желания менять сложившийся порядок, в том числе и путем переизбрания представителей.

если большинство считает себя сытыми и довольными то это рай на земле и представители всё правильно делают..

>О том, же что большая часть ресурсов используется совсем не по назначению, распоряжающиеся ими люди предпочитают не упоминать.

во первых система распределённая и прозрачная, никто не мешает вистлбловерам инициировать компанию среди нижних уровней, которые потребуют отчёта от своих представителей и так по цепочке. во-вторых без участия избирателей мобилизовать уровень может только собственные фонды. крупного воровства здесь никак не выйдет. единственная проблема может быть- отказ некоторых уровней делиться своим ресурсом для уменьшения нагрузки на все уровни, так как уже достаточно полной отдачи ресурсов верхними уровнями.

алсо универсальная система могла бы подстраиваться под любое количество людей.

>>68086

>при этом нужно только обеспечить честность

Лол.

>>68129

>во первых на нижнем уровне все друг друга знают и живут рядом

Это что, такой важный критерий для объединения? А как быть с профсоюзами?

>алсо здесь обычные люди будут учавствовать непосредственно в управлении только тем, что касается непосредственно их или их ресурсов, не будет перегрузки интересов, как в обычной демократии.

А обычных людей не касается, скажем, установка памятника в центре города или постройка завода, который будет сильно загрязнять воздух?

>так все политические системы мира проистекают из греции и рима.

Ты что идиот?

>>68147

>асимметричная криптография

я приду и украду твой компьютер. Как она защитит?

>если большинство считает себя сытыми и довольными то это рай на земле и представители всё правильно делают..

51% тоже большинство. По твоей схеме, если оно довольно, ничего меняться не будет. А между тем верхние просто запудрили им мозги. Понимающие 49% ничего сделать не могут.
Рай на земле - это когда все чувствуют себя хорошо.

>никто не мешает вистлбловерам инициировать компанию среди нижних уровней, которые потребуют отчёта от своих представителей и так по цепочке

И никто не мешает высшим уровням фабриковать отчеты.

>алсо универсальная система могла бы подстраиваться под любое количество людей.

Вот это да-а.

В общем, у тебя получилась такая разваливающаяся хуита, что проще выкинуть ее и сделать новую, предварительно подумав над ее устройством, чем пытаться склеить.

>>68086
Ты хуй.

>>68086

>которая решать вопросы управления будет иерархически.

в этом и проблема, в итоге будут приниматься решения, реализация которых требует значительных ресурсов, не отражающие интересов какой-то группы, а те в которых заинтересованны вышестоящие представители

>при этом нужно только обеспечить честность

в том и дело что честно живут у нас очень не многие, каждый норовит побольше себе нахапать и плевать каким путем, пока не изменится менталитет людей не важно какая будет система управления, все скатится в сраное говно

>>68158
Менталитет вообще не при чём. Русские отлично проявляют себя в цивилизованных странах.
Поэтому вопрос исключительно в установленных формальных законах и процедурах и сфере, которую они контролируют.

>>68154

>Это что, такой важный критерий для объединения?

да. большая часть локального самоуправления относится как раз к жилищным вопросам.

>А обычных людей не касается, скажем, установка памятника в центре города или постройка завода, который будет сильно загрязнять воздух?

а обычных людей сейчас спрашивают о их мнении в этом вопросе.

>Ты что идиот?

нет, ты. подавляющее число государств является либо явно республикой, либо республикой по сути. первой явной республикой была римская республика, где и разработали основу современного права. историю надо знать, мудило.
алсо проблемы управления тем и вызваны, что систему управления, изначально рассчитаную на один город растягивают на целые государства, начиная с тех же римлян.

>я приду и украду твой компьютер. Как она защитит?

я приду и выебу твой мать. вэйт, ох щит! теперь ответ: если на членов государства напали- напали на государство.

>По твоей схеме, если оно довольно, ничего меняться не будет.

не будет меняться генеральный совет. на недовольных ветвях будут доступны пропорциональные ресурсы.

>И никто не мешает высшим уровням фабриковать отчеты.

никто не мешает раздуть скандал, показать факты и сменить верхушку за секунду.
>>68158
то есть люди не способны к консенсусу, и вообще говно?

>>68163

>Менталитет вообще не при чём. Русские отлично проявляют себя в цивилизованных странах.

может быть просто рюске свиньи не могут жить без господ, как ты думаешь?

>>68086
Идеальное общество давно описано у Шекли в "Билет на планету Транай"

>>68165

>не могут жить без господ, как ты думаешь?

Это так же относится ко всем остальным людям, проживающим в цивилизованных странах?

>>68147

> асимметричная криптография.

Она не застрахована от возможных математических уязвимостей в алгоритме (привет, md5), от кого-то с очень мощными вычислительными ресурсами (квантовые компьютеры например) и наконец от банальной кражи ключа.

> на таком масштабе это информационная война.

3я мировая началась с появлением интернета?

> отчёта от своих представителей и так по цепочке

И что мешает представителям предоставить отчеты по которым все чисто? Те же откаты никто не документирует.

> во-вторых без участия избирателей мобилизовать уровень может только собственные фонды.

Будто бы собственные фонды нельзя частично присвоить. Олсо как насчет самого верхнего уровня?

>>68164

>а обычных людей сейчас спрашивают о их мнении в этом вопросе.

от того, что ни сейчас, ни у тебя этого нет, еще не значит, что это нормально.

>так все политические системы мира проистекают из греции и рима.
>подавляющее число государств является либо явно республикой, либо республикой по сути. первой явной республикой была римская республика, где и разработали основу современного права. историю надо знать, мудило.

Если для тебя политическая система это всегда республика, то поздравляю - ты идиот.

>алсо проблемы управления тем и вызваны, что систему управления, изначально рассчитаную на один город растягивают на целые государства, начиная с тех же римлян.

Блядь, да ты же именно это и делаешь:

>здесь масштаб другой, тот, который был в традиционной племенной организации хомо сапиенса

> >я приду и украду твой компьютер. Как она защитит?
>я приду и выебу твой мать. вэйт, ох щит!

Это был пример чтоб показать, что "идеальной" защиты не существует, если ты не понял.

>теперь ответ: если на членов государства напали- напали на государство.

А если член государства - гопник - напал на члена государства - лоха - и забрал у него мобильный телефон? Гражданская война?

>не будет меняться генеральный совет. на недовольных ветвях будут доступны пропорциональные ресурсы.

Ну и с чего недовольство должно пропасть? Ничего же не поменялось.

>никто не мешает раздуть скандал, показать факты и сменить верхушку за секунду.

Какие факты? Как нижние уровни вообще могут узнать о сокрытии? Да, ты предлагаешь кому-то из нижнего следить за верхним, однако что мешает этого "следователя" подкупить? А если брать в более крупных масштабах, то будь недовольных хоть 80%, если оставшиеся 20% люди из силовых организаций, никто не посмеет ничего сделать.

Многоуровневое голосование - инстант фейл. См. пикрелейтед: на нижнем уровне явное меньшинство (9 из 25), но грамотно расставленное, проводит своего кандидата на самый верх. Точно так работает избирательная система в США, где кандидат, за которого голосует меньше избирателей, но имеющий большинство в ключевых штатах, избирается президентом.

>>68163

>Менталитет вообще не при чём.

еще как причем, этот менталитет формирует окружающая обстановка(а ее формируют люди с уже устоявшимся менталитетом, такая вот обратная связь), не удивительно что после длительного времени проведенного среди людей которые относятся друг к другу по-человечески и живут по совести человек перенимает их особенности
>>68164

>то есть люди не способны к консенсусу, и вообще говно?

я думаю что на текущий момент так оно и есть

>>68092
Нет, он не я.
>>68086

>мы могли бы создать общество без управляющего класса
>на самом нижнем уровне у нас будут простые члены организации, а наверху генеральный совет
>всё завязано на централизованную систему

Я один тут вижу мечты школьного технофашиста^W^W^W противоречие?

>Можно обеспечить идентификацию каждого конкретного участника, но нельзя обеспечить защиту от создания множества фейков.

Почему? Дерево же. И система инвайтиков.
Выдал кто-то инвайтик фейку - выкидываем его и всех, кто к нему "прицепился".

>Выглядит как sort of демократия, по сути ничего нового.

Во-первых, как будто что-то плохое, во-вторых, качественный переход основан на количественном, диамат во все поля. Кстати, емнип в мире Полудня была примерно такая система. Там у каждого был "индекс социальной ответственности", который высчитывался из образования и спецпараметров и служил мерой полномочий. Видимо, оттуда к идее ОП-куна и прилип "социализм".
>>68106

>бездарный высер этого пидараса

Одарённый ребёнок закукарекал.

>как убедить людей платить вдвое больше налогов

Во-первых, по теореме Бендера-Задунайского существует не менее четырёхсот относительно честных способов решения этой задачи. Во-вторых, за счёт максимальной оптимизации система, схожая с описанной в ОП будет жрать значительно меньше денег нежели обычное государство. Даже если посчитать только затраты на хранение и производство различной документации (функционал которой в "технократии" обеспечивается компьютерной системой) для "сферического в вакууме" государства, т. е. без учёта коррупции и затрат на армию/внешнюю политику.

>>68156
hurr durr, pic is strongly related

>>68178

>на нижнем уровне явное меньшинство (9 из 25), но грамотно расставленное, проводит своего кандидата на самый верх

Между прочим, эта схема используется как классический пример математической демагогии.
И потом.
А с какого бодуна вообще кто-то решил, что для эффективного управления необходимо мнение большинства? Я не понимаю, зачем для данной конкретной задачи надо заново изобретать древнегреческую демократию. Если мы строим нечто, называющееся "технократией" (я, кстати, против употребления этого слова и производных от него), то уравнивание в праве управления реднека из Алабамы и профессора из MIT нам в этом никак не поможет.
Простой пример: меньшинство понимает важность лунной программы, большинство - нет. Меньшинство сконцентрировано в академгородках и промышленных центрах, которые в многоуровневой системе можно наделить правами как у целых областей. При каком способе голосования гелий-3 будет освоено до начала глобального энергетического кризиса: равноправном или дифференцированном (голосовании выборщиков, например)?

>>68181

>Простой пример: меньшинство понимает важность лунной программы, большинство - нет

Простой пример: меньшинство понимает важность создания танковых армад и тысяч ядерных ракет вместо мяса и масла в магазинах, большинство - нет.

>>68181

> Выдал кто-то инвайтик фейку - выкидываем его и всех, кто к нему "прицепился".

Выкинули - ищем другого участника, который выдаст инвайт (по своей собственной воле или нет) уже на другой id и опять строим дерево фейков. Олсо еще один способ спровоцировать систему - навешать фейков на массу людей, мнение которых по каким-то причинам не устраивает. Фейки будут выступать либо противовесом при голосовании либо катализатором для "выкидывания" их из системы.

>>68179
Хорошо бы тебе Сунь-цзы перечитать. Внимательно.
"Менталитет", суть комплекс моральных норм и поведенческих стереотипов, есть производная от общества и его законов.
Общество (применительно к современному миру) формируется государством, государство стоит много на чём, но в основном на доступных ресурсах и производственных мощностях.
Уже два человека сильнее одного, система из многих всегда сильнее одиночек. Если индивид не вписывается в социум, его уничтожают.
Здесь лучшая аналогия будет биологической. Здоровый организм развивается по собственным законам и не зависит от мутаций отдельных клеток. Если такое всё же происходит, говорят, что организм болен раком.
А если кто-то говорит, что современное общество зависит от "менталитета" либо ещё какой-то гуманитарной неизмеряемой хуйни, то ему на первый раз обычно приводят примеры, доказывающие обратное (Китай современный и Китай 70-х, Южная и Северная Корея, Турция до Ататюрка и после, Сингапур, тысячи их), на второй раз повторяют это же, но с подробным разбором механизмов управления этой самой "ментальностью", а на третий жестоко пиздят берцами и выгоняют из приличного общества куда-нибудь на "Эхо Москвы".

>>68181

>А с какого бодуна вообще кто-то решил, что для эффективного управления необходимо мнение большинства?

а мы тут разве обсуждаем эффективность управления? Оп предложил "продумать и создать техносоциалистическое государство" и изложил свой план. Мы его и обсуждаем.

>>68186
Не работает примерчик. Потому что у военных и неадекватной поцреотни нет мест централизации (навроде академгородков). И потом, когда это ты успел систему ОП-куна расширить до масштабов государства и прилепить к ней армию и границы?
>>68187

>навешать фейков на массу людей, мнение которых по каким-то причинам не устраивает

Никого мнение людей, не соблюдающих элементарные правила создания и хранения криптостойких паролей, не интересует. Так что это годный способ укрепления системы, а не её разрушения.

>>68188
вот именно, оно зависит до тех пор, пока власть кардинально не берет управление обществом в свои руки.

>>68189
А каким образом мы должны обсуждать систему управления, не оценивая её относительную эффективность?

>>68191

> Никого мнение людей, не соблюдающих элементарные правила создания и хранения криптостойких паролей, не интересует. Так что это годный способ укрепления системы, а не её разрушения.

Много ли ты знаешь людей, у которых за последние два года не сломали ни одного аккаунта и ни одного компьютера?

>>68188

>"Менталитет", суть комплекс моральных норм и поведенческих стереотипов, есть производная от общества и его законов.

именно так

>Общество (применительно к современному миру) формируется государством

общество формируется людьми которые входят в это общество, да и государственный аппарат тоже формируется этими самыми людьми, ресурсами и производством люди распоряжаются

>Здесь лучшая аналогия будет биологической. Здоровый организм развивается по собственным законам и не зависит от мутаций отдельных клеток. Если такое всё же происходит, говорят, что организм болен раком.

нет не будет, если ты так считаешь то ты ничего не смыслишь в биологии злокачественных образований

>>68195
Цитирую:
"Однажды Сисадмин пожаловался Учителю:

– Мы выдали всем нашим пользователям индивидуальные пароли, а они не желают хранить их в тайне. Записывают на листочках и приклеивают к мониторам. Что нам делать? Как заставить их?

Инь Фу Во спросил:

– Сначала скажи, почему они это делают.

Сисадмин подумал и ответил:

– Может быть, они не считают пароль ценным?

– А разве пароль сам по себе ценный?

– Не сам по себе. Ценна информация, которая под паролем.

– Для кого она ценна?

– Для нашего предприятия.

– А для пользователей?

– Для пользователей, видимо, нет.

– Так и есть, – сказал Учитель. – Под паролем нет ничего ценного для наших работников. Надо, чтоб было.

– Что для них ценно? – спросил Сисадмин.

– Догадайся с трёх раз, – рассмеялся Учитель.

Сисадмин ушёл просветлённый и сделал на корпоративном портале персональные странички для всех работников. И на тех страничках был указан размер зарплаты. Узнав об этом, все пользователи забеспокоились о своих паролях. На другой день в курилке обсуждали размер зарплаты Главбуха. На третий день ни у кого не было видно листочков с паролями."

Если же тебя интересует именно формальный ответ: это абсолютно все, кого я знаю, кроме (лол) моего собственного бати-гуманитария.
А разгадка проста: безблагода^W физмат.
>>68196

>ты ничего не смыслишь в биологии злокачественных образований

Okay.
Но некорректная аналогия не отменяет сказанного до неё, тем более из неё не было выстроено никаких суждений.
А суть такова: когда общество зависит от менталитета, это значит одно из двух - либо оно недостаточно развито чтобы называться современным, либо в нём не работают законы и оно отправляется к своему закату. Нет, ну есть ещё и третий вариант: какой-нибудь хитрожопый кургинян/давидис начинает разводить демагогию типа "война в Ираке есть следствие американского менталитета" или "демократия не подходит к русскому менталитету", но давайте лучше такое не рассматривать.

>ресурсами и производством люди распоряжаются

Ну если ты мне найдёшь человека, способного в одиночку управлять строительством стратегического завода...
Распоряжается достаточно большими ресурсами система людей, в соответствии с собственными потребностями. Причём если часть ресурсов уходит не на развитие/расширение системы, мы можем сказать, что она поражена паразитическими элементами либо потеряла приспособленность: это сделает картину полной.

>>68198

> это абсолютно все, кого я знаю

И никто из них за 2 года не поймал ни единого разрыва вируса на своем компьютере во время дежурного сканирования? У меня есть серьезные основания сомневаться в твоих словах.

>>68198

>А суть такова: когда общество зависит от менталитета, это значит одно из двух - либо оно недостаточно развито чтобы называться современным, либо в нём не работают законы и оно отправляется к своему закату.

не забывай что законы для общества и государства тоже создаются людьми, и создаются они благодаря существующему у этих людей личностному и социальному опыту

>Ну если ты мне найдёшь человека, способного в одиночку управлять строительством стратегического завода...

а я что-то говорил про одиночное управление?

>Распоряжается достаточно большими ресурсами система людей, в соответствии с собственными потребностями. Причём если часть ресурсов уходит не на развитие/расширение системы, мы можем сказать, что она поражена паразитическими элементами либо потеряла приспособленность: это сделает картину полной.

именно, только теперь подумай откуда берутся эти паразитические элементы и какова причина потери приспособленности

>>68201
Организмы тоже теряют приспособленность и обрастают паразитами, но ведь мы же не говорим о наличии собственной воли у их клеток.

>законы для общества и государства тоже создаются людьми

А на законодательные системы принципы наследственности-изменчивости-приспосабливаемости уже не действуют?

>создаются они благодаря существующему у этих людей личностному и социальному опыту

Кроме того, они изменяются со временем и приспосабливаются к окружающей среде. Если этого не происходит, то рано или поздно приходит конкурирующий социум и устраивает "цивилизирование" тупых индейцев. Ничего не напоминает?

>откуда берутся эти паразитические элементы

Я не биолог, но тут должны быть два необходимых условия: наличие достаточного количества ресурсов (излишков производства по Марксу) и отсутствие механизма, позволяющего сопротивляться паразиту.
Причём, как и в биологии, паразит может под влиянием внешних обстоятельств превращаться в симбионта и обратно. Например, астрономия вышла из фактически паразитирующего жреческого института, химия - из алхимии и так далее. А теперь всевозможные петрики с торсионными полями паразитируют уже на авторитете науки.
Иначе говоря, паразитировать должно быть выгодно. Причём если паразит не мешает функционированию системы, на него можно и не обращать внимания.
А вот теперь укажи, пожалуйста, в этих рассуждениях то место, где должен быть "менталитет". Или покажи их неполноту.

>>68204

>Организмы тоже теряют приспособленность и обрастают паразитами, но ведь мы же не говорим о наличии собственной воли у их клеток.

прекрати эти аналогии, они в корне не верны

>А на законодательные системы принципы наследственности-изменчивости-приспосабливаемости уже не действуют?

а за счет кого реализуются эти принципы?

>Я не биолог, но тут должны быть два необходимых условия: наличие достаточного количества ресурсов (излишков производства по Марксу) и отсутствие механизма, позволяющего сопротивляться паразиту.

биология тут вообще ни при чем, паразиты в обществе появляются именно из-за личностных качеств, когда вместо выполнения возложенных на человека функций и использования власти в интересах всего общества он начинает действовать в интересах исключительно своего обогащения, тут-то и проявляется менталитет

>Иначе говоря, паразитировать должно быть выгодно.

даже если это будет выгодно у человека всегда будет выбор между тем чтобы становиться паразитом или продолжать честно работать, если он выбирает первое то тут явно что-то не так с обществом и с личностями которое оно формирует

>>68206

>даже если это будет выгодно у человека всегда будет выбор между тем чтобы становиться паразитом или продолжать честно работать

Ах воооот оно что. А как насчёт нормального распределения?

>>68216
человек делает выбор основываясь на ранее полученном опыте, если его менталитет был сформирован в тех условиях что он захочет стать паразитом то при возможности он им станет, если такие условия охватывают большую часть населения то на пике гауссианы мы и получим тех самых паразитов

>>68199
Никто из моих знакомых не пользуется дома виндовсом. Если бы не работа, вообще видел бы её только на скриншотах, но поиск работы согласно прыщеубеждениям это перебор, хотя настолько упоротые фанатики среди моих знакомых тоже есть. Я это к тому, что пресловутый вендекопец, хоть и локальный, в моём окружении давно настал, а с вирусами в линуксе я ещё не сталкивался. Наверное, потому что он никому не нужен.
крокодил

>>68274>>68199
вот удвою, хотя я и не так давно прыщеблядствую. я вообще в своей жизни ни одного вируса, кроме троянов в университетской сети не видел. свой пека заразил только один раз опять же пресловутым трояном, причём тут же удалил его при помощи диспетчера задач и поиска. антивирусами в жизни не пользовался. где вы эти вирусы только берёте?

>>68275

>антивирусами в жизни не пользовался
>ни одного вируса не видел

У меня для тебя плохие новости.

>>68276
спойлер: в сперме диспетчер задач показывает потребляемый бандвиш и ресурсы.

>>68277
А вирусы нынче грузят систему как крусис, чтобы их легко можно было запалить?
Алсо, друг, скажи: ты за натом?

>>68274
Открой ssh на 22м порту, докажи свою неуязвимость!
Вирусами Южная Птица может и не болеет особо, но были новости о ботнетах линукс-роуторов, афайк, и эксплойты с руткитами не редкость. Так что везде может быть бэкдор,
даже на нахер ненужном домашнем компьютере.
мимокрокодил

>>68278

>ты за натом

примерно с тех пор как прыщеблядствую. до этого сколько времени сидел с модема и мтса на шиндосш- ни одного вируса не было.