[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/34/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/]
Нужно ли в будущем разнообразие операционных систем, или будет лучше наличие какого-то абсолютно доминирующего лидера? В случае многообразия, есть ли смысл стараться как можно больше общего, например, сделать общую прослойку над хардварным уровнем с общими драйверами, а все ос чтобы чувствовали себя как в виртуальной машине. Сейчас никому не нужны низкоуровневые вызовы по отношению к той же видеокарте, даже оконные менеджеры работают посредством OpenGL/DirectX. Да и пользователю вообще не стоит задумываться о драйверах так же, как большинство не задумываются о прошивке видеокарт. В очередной раз имеет смысл изменить уровень абстракции.
>>53677Отсутствие разнообразия по сути будет означать значительное замедление развития ОС, поскольку действительно нужные и полезные вещи мигрируют из ос в ос, и нет ничего плохого в том, чтобы делать принципиально отличающиеся от других операционные системы, вполне возможно что для каких-то задач они окажутся куда лучше существующих.> общую прослойку над хардварным уровнем с общими драйверами, а все ос чтобы чувствовали себя как в виртуальной машинеЛучше всего, когда доступно оба варианта.> даже оконные менеджеры работают посредством OpenGL/DirectXДалеко не все.
>>53677Отсутствие разнообразия по сути будет означать значительное замедление развития ОС, поскольку действительно нужные и полезные вещи мигрируют из ос в ос, и нет ничего плохого в том, чтобы делать принципиально отличающиеся от других операционные системы, вполне возможно что для каких-то задач они окажутся куда лучше существующих.
> общую прослойку над хардварным уровнем с общими драйверами, а все ос чтобы чувствовали себя как в виртуальной машине
Лучше всего, когда доступно оба варианта.
> даже оконные менеджеры работают посредством OpenGL/DirectX
Далеко не все.
>> даже оконные менеджеры работают посредством OpenGL/DirectX>Далеко не все.Moreover OpenGL и DirectX далеко не всегда нужны. Или тред об осях для домашней машинки?
>> даже оконные менеджеры работают посредством OpenGL/DirectX>Далеко не все.
Moreover OpenGL и DirectX далеко не всегда нужны. Или тред об осях для домашней машинки?
Мне кажется неправильным то, что выбор ос в первую очередь определяется поддержкой железа и списком существующих под эту ос приложений, и уже в последнюю очередь действительно важными свойствами ОС. Ни о какой конкуренции не может быть и реи при таких ограничениях.>>53682Для домашних. На встраиваемых системах нет проблем с разнообразием драйверов и редко есть резон запускать приложения других ос.>>53681Ну почему, в том же Линуксе присутствует здоровая конкуренция во всём.>Лучше всего, когда доступно оба варианта.Сейчас драйвера есть только под доминирующую ос, для остальных пишутся с отставанием и зачастую неполным функционалом, а иногда вообще нет.>Далеко не все.А зря. Видеокарта в основном простаивает, а ведь её гораздо целесообразней использовать для просчёта графики, она с этим справляется гораздо лучше процессора.
Мне кажется неправильным то, что выбор ос в первую очередь определяется поддержкой железа и списком существующих под эту ос приложений, и уже в последнюю очередь действительно важными свойствами ОС. Ни о какой конкуренции не может быть и реи при таких ограничениях.>>53682Для домашних. На встраиваемых системах нет проблем с разнообразием драйверов и редко есть резон запускать приложения других ос.>>53681Ну почему, в том же Линуксе присутствует здоровая конкуренция во всём.
>Лучше всего, когда доступно оба варианта.
Сейчас драйвера есть только под доминирующую ос, для остальных пишутся с отставанием и зачастую неполным функционалом, а иногда вообще нет.
>Далеко не все.
А зря. Видеокарта в основном простаивает, а ведь её гораздо целесообразней использовать для просчёта графики, она с этим справляется гораздо лучше процессора.
>>53683> А зря. Видеокарта в основном простаивает, а ведь её гораздо целесообразней использовать для просчёта графики, она с этим справляется гораздо лучше процессора.При условии наличия таковой. Немало систем выпускается с интеловской графикой, производительность которой в OpenGL оставляет желать лучшего. Олсо если для оконных WM преимущества рендеренга на видеокарте еще как-то понятны, то в случае фреймовых WM необходимость такого подхода сомнительна.
>>53683
> А зря. Видеокарта в основном простаивает, а ведь её гораздо целесообразней использовать для просчёта графики, она с этим справляется гораздо лучше процессора.
При условии наличия таковой. Немало систем выпускается с интеловской графикой, производительность которой в OpenGL оставляет желать лучшего. Олсо если для оконных WM преимущества рендеренга на видеокарте еще как-то понятны, то в случае фреймовых WM необходимость такого подхода сомнительна.
>>53684На маках оконный менеджер использует OpenGL начиная с 10.2, требования более чем демократичные:* ATI Radeon, AGP, минимум 16MB VRAM, или новее* NVIDIA GeForce2 MX, минимум 16MB VRAM, или новееИнтеловская графика, как ты понимаешь, справится с этим ещё лучше.>в случае фреймовых WM необходимость такого подхода сомнительна.Выводить средствами OpenGL как минимум не медленнее, пользователи фреймовых wm не пострадают.
>>53684На маках оконный менеджер использует OpenGL начиная с 10.2, требования более чем демократичные:
* ATI Radeon, AGP, минимум 16MB VRAM, или новее* NVIDIA GeForce2 MX, минимум 16MB VRAM, или новее
Интеловская графика, как ты понимаешь, справится с этим ещё лучше.
>в случае фреймовых WM необходимость такого подхода сомнительна.
Выводить средствами OpenGL как минимум не медленнее, пользователи фреймовых wm не пострадают.
>>53685> как минимум не медленнееСпорный вопрос. Это добавит еще одну прослойку между приложением и экранным буфером, кроме того рисоваться будут все запущенные приложения а не только то, что отображается на экране, что опять же не добавит компьютеру скорости. И самое интересное - как это будет работать при отрисовке по сети.
>>53685
> как минимум не медленнее
Спорный вопрос. Это добавит еще одну прослойку между приложением и экранным буфером, кроме того рисоваться будут все запущенные приложения а не только то, что отображается на экране, что опять же не добавит компьютеру скорости. И самое интересное - как это будет работать при отрисовке по сети.
>>53686>Это добавит еще одну прослойку между приложением и экранным буферомНет. OpenGL в данном случае заменяет уже существующую прослойку, причём я предлагаю вынести его за пределы ОС. Необязательно OpenGL, можно вынести несколько Api вместе с драйверами. Обновлять из репозитория вендоров.>кроме того рисоваться будут все запущенные приложения а не только то, что отображается на экранеНет, только те, что на экране.>И самое интересное - как это будет работать при отрисовке по сети.С этим тоже нет никаких проблем. Ты когда-нибудь пользовался CompizFusion?
>>53686
>Это добавит еще одну прослойку между приложением и экранным буфером
Нет. OpenGL в данном случае заменяет уже существующую прослойку, причём я предлагаю вынести его за пределы ОС. Необязательно OpenGL, можно вынести несколько Api вместе с драйверами. Обновлять из репозитория вендоров.
>кроме того рисоваться будут все запущенные приложения а не только то, что отображается на экране
Нет, только те, что на экране.
>И самое интересное - как это будет работать при отрисовке по сети.
С этим тоже нет никаких проблем. Ты когда-нибудь пользовался CompizFusion?
>>53688> OpenGL в данном случае заменяет уже существующую прослойкуТолько при условии если переписать иксы с нуля для этих целей.> Нет, только те, что на экране.И в чем же преимущество перед отрисовкой прямо в видеопамять в таком случае?> С этим тоже нет никаких проблем. Ты когда-нибудь пользовался CompizFusion?Совместно с сетью - нет. Но тот факт, что далеко не все opengl приложения успешно работают по сети говорит о том, что с этим все далеко не так хорошо, как хотелось бы.
>>53688
> OpenGL в данном случае заменяет уже существующую прослойку
Только при условии если переписать иксы с нуля для этих целей.
> Нет, только те, что на экране.
И в чем же преимущество перед отрисовкой прямо в видеопамять в таком случае?
> С этим тоже нет никаких проблем. Ты когда-нибудь пользовался CompizFusion?
Совместно с сетью - нет. Но тот факт, что далеко не все opengl приложения успешно работают по сети говорит о том, что с этим все далеко не так хорошо, как хотелось бы.
>>53689>И в чем же преимущество перед отрисовкой прямо в видеопамять в таком случае?По скорости для пользователя фреймового вм никакого. Но это не значит, что лишь по этой причине все остальные оконные менеджеры должны забить на все преимущества OpenGL. Дискуссия сменила направление, главная цель в том, чтобы решить проблему несовместимости драйверов и необходимости вообще задумываться о них, и не только для видеокарт.
>>53689
>И в чем же преимущество перед отрисовкой прямо в видеопамять в таком случае?
По скорости для пользователя фреймового вм никакого. Но это не значит, что лишь по этой причине все остальные оконные менеджеры должны забить на все преимущества OpenGL. Дискуссия сменила направление, главная цель в том, чтобы решить проблему несовместимости драйверов и необходимости вообще задумываться о них, и не только для видеокарт.
>>53690> забить на все преимущества OpenGLЕще можно как в старые добрые времена изменения/перемещения окон обозначать xor-рамкой. Быстро и экономично.> проблему несовместимости драйверовОткрытие кода драйверов со временем решило бы эту проблему. Но пока что на такой шаг решился только Intel.
>>53690
> забить на все преимущества OpenGL
Еще можно как в старые добрые времена изменения/перемещения окон обозначать xor-рамкой. Быстро и экономично.
> проблему несовместимости драйверов
Открытие кода драйверов со временем решило бы эту проблему. Но пока что на такой шаг решился только Intel.
>>53692>Еще можно как в старые добрые времена изменения/перемещения окон обозначать xor-рамкой.а давайте сидеть в ЕДРЁНОЙ КАНСОЛЕ.
>>53692
>Еще можно как в старые добрые времена изменения/перемещения окон обозначать xor-рамкой.
а давайте сидеть в ЕДРЁНОЙ КАНСОЛЕ.
>>53693
>>53694нет, это иксы, а не труъкансоль, я же вижу какие шрифты.
>>53694user_mode=ADVANCEDв lynxrc спрячет лишние строчки со справкой, если локаль не утфная, то можно попробовать задать восьмибитный character_set для более читабельного отображения текста.
>>53694
user_mode=ADVANCED
в lynxrc спрячет лишние строчки со справкой, если локаль не утфная, то можно попробовать задать восьмибитный character_set для более читабельного отображения текста.
Внезапно это оказалось не так уж неудобно. Остаётся только вопрос Но зачем?>>53696В ъ-консоли я не смог сделать скриншот.
>>53700>не так уж неудобновесь линукс в этом, лололо.
>>53700
>не так уж неудобно
весь линукс в этом, лололо.
>>53694>>53696>>53700То что вы наоткрывали lynx'ов, отличный детектор, что вы никогда не жили в консоли по настоящему. Есть links -g, в нем прекрасно рендерится вакаба, можно отвечать на ответы(жаль только, что в моем теперешнем дистрибутиве что-то собрано не так, и нет утф-а, а пересобрать лень), и смотреть картинки. Так же вполне удобно можно гуглить гугл, пока поломались иксы. Мплеер показывает аниму в консоли не хуже, чем через xv, игры на sdl можно запустить прямо во фреймбуффере. Для im есть finch. Я не знаю, что еще нужно для полноценной жизни. Кстати, directfb вроде не умер еще. Иксы - это так, для удобства.
>>53705>наоткрывали lynx'ов>>>53696это отличный детектор того, что ты мудило.
>>53705
>наоткрывали lynx'ов>>>53696
это отличный детектор того, что ты мудило.
>>53705> вы никогда не жили в консоли по настоящему.Я и не претендовал. Для меня консоль временами удобна чтобы что-то быстро найти/посмотреть (ls, more, grep). Полностью в неё пересаживаться всё равно что один глаз себе выколоть. Два глаза - это так, для удобства.>пока поломались иксы. Бэкапы тоже только для удобства? Тыщу лет не ломались, кстати. С тех пор как не пользуюсь Ати - ни разу.
> вы никогда не жили в консоли по настоящему.
Я и не претендовал. Для меня консоль временами удобна чтобы что-то быстро найти/посмотреть (ls, more, grep). Полностью в неё пересаживаться всё равно что один глаз себе выколоть. Два глаза - это так, для удобства.
>пока поломались иксы.
Бэкапы тоже только для удобства? Тыщу лет не ломались, кстати. С тех пор как не пользуюсь Ати - ни разу.
До, печатать туеву кучу команд или собрать свой кривой WM намного круче чем использовать что-то готовое.
>>53710зато мы илита.алсо я всё-таки щитаю, что основное достоинство леенопса- пакетный менеджер и прозрачная архитектура(когда прыщеавтор соизволил написать ман, лол), а вся это ПРЫЩЕАКРОБАТИКА с кансолью в 21 веке мягко говоря нахуй не нужна.
>>53710зато мы илита.
алсо я всё-таки щитаю, что основное достоинство леенопса- пакетный менеджер и прозрачная архитектура(когда прыщеавтор соизволил написать ман, лол), а вся это ПРЫЩЕАКРОБАТИКА с кансолью в 21 веке мягко говоря нахуй не нужна.
>>53711>основное достоинство леенопса- пакетный менеджерТвой пост огорчает Патрика.
>>53711
>основное достоинство леенопса- пакетный менеджер
Твой пост огорчает Патрика.
>>53713я в душе не ебу, кто такой патрик.
>>53714В Слаке аж до 12 версии не было пакетного менеджера, а тот, что появился не умеет разрешать зависимости и поэтому бесполезен. Патрик Фолькердинг создал слаку и всё сущее. Он святой!
>>53716*Слака не нужна*
>>53717fffuuuuuuu
>>53721>А для просмотра картинок можно повесить zgv на хоткей.ты серьёзно?
>>53721
>А для просмотра картинок можно повесить zgv на хоткей.
ты серьёзно?
links штука хорошая, но мне всегда больше нравился elinks. А для просмотра картинок можно повесить zgv на хоткей.
>>53722Ну, когда-то я так делал. Сейчас уже редко пользуюсь консольным браузером, интернет сильно изменился. Зато консоль очень удобна при автоматизации рутинных задач, да и вообще - все утилиты под рукой.
>>53724> консоль очень удобна при автоматизации рутинных задачУ белых людей есть Automator.
>>53724
> консоль очень удобна при автоматизации рутинных задач
У белых людей есть Automator.
- wakaba 3.0.7 + futaba + futallaby -