>>50667
ах да, чувак, который работает над этой теорией известен как тролль, так что и за чистую монету тоже принимать не стоит. короче говоря, нужны люди разбирающиеся в квантовой механике.

Внезапно я представил себе, что было бы, если подобное кино показать какому-нибудь образованному человеку, жившему в начале века, с неопровержимыми показаниями его действительной правдивости.
Как я всегда себе говорил, современный человек живет в своем собственном будущем, не замечая того - в том смысле, что развитие современной сферы знаний опережает развитие общества на неисчислимую прорву лет.

> начала диктор будет говорить про нейробиологию, в этой части всё вроде как правильно

Ну конечно. На одном подкреплении ты сойдёшь с ума, без подавления тоже никуда.

>>50679
по содержимому есть что сказать? мне понравилась идея про отношение квантового кадра и наблюдателя, хорошее объяснение для тёмной энергии и материи, но там же никаких доказательств.
>>50696
инопланетный разум, я тебя нихуя не понимаю.

>>50698

>по содержимому есть что сказать?

Один молодой студент решил подтвердить для себя слухи о схожести вероятностной природы квантовой реальности и сознания, зачем подписался на два очень хороших курса о нейробиологии и квантовой механике.
Просуммировав весь полученный опыт за пару лет, он с друзьями нахуячил это небольшое видео для того, чтобы как-то расшевелить общественность. Работа получилась довольно сумбурная, сыренькая, но с претензиями. Поработай он над ней еще пару лет в рамках диссертации, он мог бы даже сделать какое-нибудь открытие.
Поскольку я не являюсь ни биологом и не физиком, я не могу многого рассказать о качестве предоставленного материала.

>>50701
А вообще говоря, работы в области синергетики весьма интересны, но я пока не интересовался этими исследованиями и не знаю, насколько они на самом деле развиты в современном научном обществе.

>>50702
Синергетика- (почти) секта. Так что закопать.
То, что в ОП-посте- даже не синергетика (не смог заставить себя досмотреть).

>>50701

>о схожести вероятностной природы квантовой реальности и сознания

да похуй на его теорию всего, меня идея кадров интересует.
>>50705
ну блядь, понеслось. по кадровой интерпретации квантовой физики ты можешь что-то дельное сказать?

и при чём тут синергетика, вы по предмету можете чётко высказаться, а не знания свои обширные демонстрировать?

>>50667
мне очень понравилось как он проквантовал сознание через пару минут после того, как заявлял что все базируется на связях между нейронами, и откуда он вообще взял эту формулу(неверное из связи энергии фотона с его частотой) и что это за частота, потом уж очень странный вывод о том что должно существовать антисознание(будто бы это частица или еще что-то) и еще более невразумительный что это как-то связано с балансом вещества-антивещества, что он имел ввиду под векторами говоря о материи и антиматерии и как это соотносится с "нулевым временем и пространством при световой скорости" я тоже не понял, а о том что время противоположено пространству он наверное сделал вывод рассматривая формулу интервала, к слову рассматривать общество как аналогию мозга некорректно и с выводами о зеркальных нейронах он поспешил, они еще недостаточно изучены чтобы что-то с уверенностью говорить, короче много слов, мало обоснований, и запредельное чсв автора(сужу по другим роликам)

>>50667
Ужасно нудное видео. Я так и не понял в чём состоит его теория, какой-то компот фактов и предположений из множества других недоказанных (но вероятных) теорий. Ничего нового. Ни попыток связать, ни объяснить.
>>50667

>мне очень понравилось как он проквантовал сознание через пару минут после того, как заявлял что все базируется на связях между нейронами, и откуда он вообще взял эту формулу

Что вообще такое C ( "Consciousness" )? Сознание измеряется в джоулях? Где определение, где связь с биологией? После этой формулы он заявляет, что работа мозга - это суперпозицию элементарных взаимодействий. Это очевидное заявление прекрасно, но ничего не даёт, как попытка объяснить работу двигателя внутреннего сгорания исходя из взаимодействия атомов. Но даже если так, на секунду забьём на невозможность построения (как минимум невозможность как-то измерить начальные условия). Что нам даст распределение (с конечной точностью) энергии по объёму мозга?
>>50698

>мне понравилась идея про отношение квантового кадра и наблюдателя, хорошее объяснение для тёмной энергии и материи

Этот момент я, видимо, промотал. Есть что-нибудь новое по с равнению с этим http://arxiv.org/abs/gr-qc/9906012 ?

>>50831
Я так и не дослушал дальше 2/3 и потерял нить повествования после того момента, когда он начал привлекать СТО, так что мне еще надо поразбираться. Но у него пояснено, что взаимосвязь между сознанием и вероятностными процессами позволяет предположить, что мозг сам по себе представляет что-то вроде квантового компьютера, обладающего способностью "работать" в одном направлении.
Просто попытка объяснения по сути вопроса(в виде "формулы", для наглядности), а не абстрактными построениями. Хотя да, наверное, с точки зрения физика образованного - сущий бред.

>>50833

>Но у него пояснено, что взаимосвязь между сознанием и вероятностными процессами позволяет предположить

у него не пояснено с чего он вообще взял что сознание квантуется, особенно "красиво" это смотрится после утверждения что работа мозга основывается на связях между нейронами, откуда вообще эта формула c=hf? что такое f? какое отношение это имеет к сознанию? в одной половине видео он утверждает одно, во второй он тут же об этом забывает
>>50831

>тёмной энергии и материи

я вот тоже не заметил чтобы в видео об этом что-то разъяснялось

>>50834

> что такое f?

Частота, у них в литературе встречается f вместо ню.

>у него не пояснено с чего он вообще взял что сознание квантуется,

У него это пояснено с того, что весь мир квантуется на элементарные взаимодействия.

>>50840

>Частота, у них в литературе встречается f вместо ню.

я понял что это какая-то частота, я не понял что именно она означает

>У него это пояснено с того, что весь мир квантуется на элементарные взаимодействия.

уж очень криво ты выразился, и потом какой с этого толк если "элементарным элементом" сознания является образование связей между нейронами?

>>50831

>C

это вроде как тпроизведение планковской длины на длину волны, обозревающей квантовое состояние, соответственно это квантовый кадр в данной точке пространства-времени. я же предупредил что коряво составлено, ну студентом же.

>Есть что-нибудь новое по с равнению с этим http://arxiv.org/abs/gr-qc/9906012 ?

вот это я у тебя и хотел узнать.

вообще, забейте на мозг, про мозг он несёт хуйню и философию, вы по квантовой механике нормально послушайте идеи этого чувака, ну и скажите- какие в них ошибки.
>>50834
я тебе говорю, про сознание хуйня- это он уебищно про точку "сейчас" так выразился.

пропускайте первые 21 минуты короче.

>>50876
я опять ничего не понял

>длину волны, обозревающей квантовое состояние

что это вообще такое?

>точку "сейчас"

а это что? восприятие наблюдателем в данной точке пространства-времени?

>>50882
знаешь, я сам не понимаю, честно говоря.

>>50876

>на длину волны, обозревающей квантовое состояние

wut?

>соответственно это квантовый кадр в данной точке пространства-времени.

Я всё думал, что за хуйню вы несёте про квантовые кадры.
Frame of reference = система отсчёта. quantum frame of reference - система отсчёта в формализме квантовой механики. Не запутывайте себя и других лишними (неверными) версиями перевода.

Итак, раз вы настаиваете, я заставил себя ещё раз просмотреть это. Он как специально запутывает вводя одну и ту же букву для разных понятий: пронумерую для наглядности:
28.00 С1=hf - это его С1, сознание. Произвольная величина которая ничего не отражает.
30.00 С2 это чётность заряда в CPT-теореме
Про учёного из антиматерии очень некорректный пример, учитывая что время при CPT-обращении тоже меняет направление.
30.39 С3 - система отсчёта.
31.44 С2 опять чётность заряда
35.00 С4 скорость света
35.27 С5, почему-то с тем же индексом что и С1 - ось времени (направление оси времени) в системе отсчёта С3
36.09 Сх, хуй знает о какой С он уже говорит
37.50 трёп
39.00 забывает о принципе Паули. exact same one к фермионам не применимо.
40.00 C6, вероятность. Каким образом вероятность олицетворяет ось времени, лично для меня осталось неясным
44.21 C5
44.53 опять какая-то С, я уже запутался если честно. Вероятно, это главная цель автора.

Итого, неплохое научно-популярное изложение курса квантовой механики фанатом буквы С. Он всё время говорит о какой-то теории. Просмотрев ещё раз я так и не понял в чём она состоит и что она объясняет. Видео выглядит как предисловие к ней.

С вас пиво.

Окончательно внесу ясность:
CPT-теорема - теорема квантовой теории поля, согласно которой уравнения теории инвариантны относительно CPT-преобразования, т. е. не меняют своего вида, если одновременно провести три преобразования: зарядового сопряжения С (замены частиц античастицами), пространственной инверсии Р (замены координат частиц r на -r) и обращения времени Т (замены времени t на -t). Сформулирована и доказана Г. Людерсом (1951) и В. Паули (1955).

>>50896

> С вас пиво.

Держи.

>>50899
О. Не мог бы ты на пальцах объяснить человеку далёкому от квантовой физики как связана СРТ-теорема и спектр излучения антиматерии, в частности антиводорода? Недавно прочитал, что наполучав достаточное его количество можно будет подтвердить(или опровергнуть) эту теорему.

>>50903
Всё просто, CPT-симметрия должна сохраняться для всех физических процессов и явлений, так что спектр излучения антиводорода должен быть точно таким же, как у обычного водорода.

>>50907
а замена времени на что влияет? вроде бы начальное состояние системы должно замениться конечным или я что-то путаю?

>>50907
А каков физический смысл обращения координаты и времени применительно к антивеществу?

>>14309

>физический смысл обращения координаты

зеркальное отражение

>и времени

движение в обратную сторону

Но так как все 3 преобразования выполнены одновременно, никакой разницы не будет. Это и есть смысл cpt-теоремы.

Например, полёт пули: при обращении времени или координаты она полетит в противоположном направлении, при совместном преобразовании она полетит в дважды противоположном = том же.

>>50922
Теперь понятно, спасибо.