[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/34/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/]

[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

[Return]
Posting mode: Reply
Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PNG
  • Maximum file size allowed is 10240 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1287597075076.jpg -(2751520 B, 1748x2480) Thumbnail displayed, click image for full size.
2751520 No.41258  

Есть какая-то особая причина тому, что метро не строят в не очень больших городах, даже если их транспортная инфраструктура не справляется с пассажиропотоком?

>> No.41259  

Деньги.
Кстати, я бы предложил таким людям сделать что-то вроде монорельса - сделать можно гораздо дешевле.

>> No.41260  

>>41259

> Деньги.

Мне кажется, окупилось бы.

> монорельса - сделать можно гораздо дешевле

А не дороже ли? Там же на каждом вагоне электромагнитную систему цеплять нужно, которая к тому же еще и жрет кучу энергии.

>> No.41267  
File: 1287603525662.png -(84924 B, 1650x700) Thumbnail displayed, click image for full size.
84924

>>41260

>Мне кажется, окупилось бы.

Навряд ли, метро стоит дороже любой другой наземной инфраструктуры.

>А не дороже ли?

Точно не дороже. В некоторых местах - дешевле даже новых дорожных развязок.

>электромагнитную систему

Можно обойтись обычной подвеской, без понтов. Но она ме-е-едленная.
Московский проект монорельса, пожалуй, расположен не в очень удачном месте и не в очень удачное время, но это в любом случае не показатель, т.к. это первый проект подобного типа. Я, кстати, им пользовался один раз, не сказать, чтобы очень понравилось.

>> No.41268  

>>41267
Обычные рельсы все равно дешевле будут. Вопрос скорее не в скорости а в том, что метро, в отличии от обычного наземного транспорта, не торчит по полчаса в каждой пробке, соответственно итоговая скорость получается куда выше.

>> No.41275  

>>41268

>Обычные рельсы все равно дешевле будут.

Дело в том, что ни хрена. Это только внешне кажется, что рельсы нужно просто положить на землю, скрепить шпалами и кататься. На деле, земля берет на себя большую часть проблем безопасности, нагрузки и устойчивости - которые при всех прочих условиях приходится обеспечивать дорогущими громоздкими эстакадами, развязками и мостами, а в случае метро - рытьем туннелей под городской инфраструктурой.
Монорельс просто еще не настолько отработан, чтобы пихать его куда попало.

>> No.41296  

Метро расчитано на перевозку очень большого количества людей. По моим потолочным оценкам, в городе с населением меньше 700-800 тысяч человек оно реально себя не окупит. Можно, конечно, поставить цену за проезд в районе 50 рублей, как это случилось с ДС-овским монорельсом, но тогда на нём просто никто не будет ездить.

>> No.41297  

>>41296
Есть ли какие-нибудь данные по расчетом затрат на его постройку и содержание? В моем городе что-то около 500к, но транспортные проблемы уже довольно заметно сказываются.

>> No.41298  

Стоимость проезда в метро компенсирует до 10% от затрат. По этой причине метро на территории СНГ не приватизировано и является муниципальной собственностью.

>> No.41300  

>>41298
10%? Неужели содержание метро настолько затратно?

>> No.41304  

>>41300
А что вас удивляет?

>> No.41307  

>>41296

>как это случилось с ДС-овским монорельсом

На вики утверждается, что с 2008 года монорельс работает в транспортном режиме, проезд был сначала 19, потом 26 рублей. Пассажиропоток почти не изменялся.

>> No.41308  

http://ru.wikipedia.org/wiki/Копенгагенский_метрополитен



Delete Post []
Password

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/34/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/]