>>34195
Чего ты хочешь добиться? Или это очередной псевдонаучная-хуйня тред?

>>34196
дискасса. что-то не нравится? что же ты тогда сидишь на пустой уже сутки борде и ничего не пишешь?

>>34196
если тебя интересует подоплёка поста- это моя личная дилемма, ради кого делать идеальный мир, если в итоге все будут недовольны.

>>34197

> и ничего не пишешь

Есть много других чанов, где очень много пишут лишь потому что "уже сутки сижу, ну надо же что-то написать". Тем не менее, ты здесь.
>>34198
Смысла жизни нет. Старайся делать то, что нравится/хочется/делает лично тебя счастливым.

>>34199
меня не интересует вопрос о смысле жизни. меня интересует вопрос моральных норм, который я уже достаточно чётко сформулировал.

>>34195

>може тогда назовём это просто реакцией на раздражитель?

именно, так и есть, а самоубийства в развитых странах с высоким уровнем жизни(вдумайтесь, Швеция-одна из стран с наиболее счастливым населением(по опросам) и одновременно лидер по числу самоубийств) происходят не из-за "страданий", а потому что "надоело"

>>34195

> нейросеть мозга может подстроиться под любую реальность, если ей не мешают изначально записаные паттерны

Верно, если общий уровень раздражения не превышает некоторый предельно допустимый уровень.

> нет одной тян и вообще скучно жить

Это как раз и есть пример такого паттерна, который мешает подстроиться под любую реальность.

> корректно ли вообще употреблять термин "страдание"? може тогда назовём это просто реакцией на раздражитель?

Реакции на раздражитель бывают как положительными так и отрицательными. Страдание же это интенсивная отрицательная реакция на раздражитель.

>>34202
с одной тян я бы обрисовал ситуацию как конфликт навязываемых обществом поведенческих программ.
к слову, в структуре человеческого мозга есть фундаментальные альтруистические поведенческие программы, на фоне чего жестокость у людей кажется искуственной. или же мы уже изменили рамки жестокости и создали новые табу.

вопрос в том, а что вообще будет гуманным обществом; что мешает в развитом обществе человеку быть счастливым; и, если это фундаментальное привыкание организма к стимуляции, есть ли вообще смысл в морали, процветании и сострадании.

>>34201
тогда надо глубже забраться в определение и симптоматику этого "надоело". просто так от скуки себя не убивают, алсо европейцам доступно достаточно развлечений, чтобы здоровый человек не скучал.

наконец-то научный дискусс. новерю срочно необходимо несколько форков уцухи, которые далее будут развиваться в разных условиях, это так, к слову.

ну и ещё один вопрос сформулирую: возможно ли при концепции реакции на раздражитель вывести логическое обоснование необходимости гуманизма и альтруизма, допустим для всемогущего существа? меня это интересует в первую очередь относительно применимости в создании автономных самосовершенствующихся "дружественных" ИИ. ибо такие фундаментальные свойства, как "дружественность", лучше всего закладывать на уровне алгоритма.

>>34203

>есть ли вообще смысл в морали, процветании и сострадании.

нет, нету, все эти понятия вводятся чтобы объяснить людям которые сами не могут додуматься до поведенческого шаблона "не поступай с другими так, как бы ты не хотел чтобы поступили с тобой" и уберечь общество от некросодомии

>тогда надо глубже забраться в определение и симптоматику этого "надоело". просто так от скуки себя не убивают, алсо европейцам доступно достаточно развлечений, чтобы здоровый человек не скучал.

ну вот смотри, в тех странах, в которых высокий уровень жизни и при этом высокий уровень самоубийств, возраст этих самоубийц как правило далеко не юношеский, это разумные и взрослые люди, они имеют хорошую работу, жилье, и в целом счастливы, но потом такая размеренная спокойная жизнь надоедает и в голову начинают лезть мысли наподобие "а ведь никакой разницы нет, умру я сейчас или лет через двадцать", а поскольку жизнь устоялась и неизменно идет дальше, то такая мысль будет правильной, и если при этом человека не интересует что будет дальше/он считает что в дальнейшем ничего не изменится/он боится потерять такой размеренный образ жизни, то он и делает дальнейший шаг

>>34205

>чтобы объяснить людям которые сами не могут додуматься до поведенческого шаблона "не поступай с другими так, как бы ты не хотел чтобы поступили с тобой", как надо себя вести

вот я рассеянный растяпа

>>34204
тут все очень тонко, как правило субъект, который знает что такое отрицательная реакция на раздражитель, будет стараться не допускать наличие такого раздражителя по отношению как к себе, так и к другим субъектам, которые его окружают и способны отрицательно реагировать на него, чтобы им не было плохо, в этом случае обеспечивается комфортное существование всех взаимодействующих субъектов, со всеми вытекающими

>>34203

> вопрос в том, а что вообще будет гуманным обществом

Для общества более менее идентичных индивидов справедливым условиям является "не делать с другими другим того, чего не хотелось бы, чтобы сделали с тобой" и наоборот "делать с другими то, что хотел бы, чтобы сделали с тобой". Но такие принципы не совсем применимы например к взаимодействию людей и ИИ. Так же это очень сложно реализовать на уровне базовых программ, поскольку требуется как минимум идентификация наличия разума.

> что мешает в развитом обществе человеку быть счастливым

При условии удовлетворенности базовых потребностей причиной может быть отсутствие развития (или просто разнообразия), противоречие каким-то директивам или программам, выработанным в процессе воспитания.

>и, если это фундаментальное привыкание организма к стимуляции, есть ли вообще смысл в морали, процветании и сострадании.

Саморазвитие - одна из базовых программ человеческого сознания, а все вышеперечисленное позволяет выполнять ее эффективней.

> определение и симптоматику этого "надоело"

Большинство развлечений не способствуют развитию личности человека или развитию личности человека в том контексте, который эта личность определила для себя как приоритетный. Олсо сильным толчком к самоубийству является деградация в приоритетном или одном из главных критериев саморазвития, которые установила для себя личность. Например потеря одной тян, работы, имущества, если человек выбрал для себя их как основными показателями уровня его развития.
>>34204
Давать личностям то, что бы они хотели получить и что не противоречит их программам и критериям и не причиняет вреда жизнедеятельности на большинстве уровней.
>>34205

> возраст этих самоубийц как правило далеко не юношеский

В более зрелом возрасте саморазвитие как правило либо малоинтенсивное, либо отсутствует, либо вообще имеет место деградация.

>насилия над личностью

Насилие - любое применение силы по отношению к беззащитным. Мне кажется, люди насилуют не столько других людей, сколько окружающий мир. Существует насилие над вымышленными персонажами, нафантазированными или виртуальными, насилие над животными, растениями и проч.

>равносильны ли их страдания?

Страдания двух разных людей различны.

>не будет насилия над личностью
>люди там не будут страдать

Страдание охватывает широкий спектр понятий: боль, муки, тяготы. Испытать боль можно, прижав палец дверью. В этом случае сложно усмотреть насилие над личностью.

>реакцией на раздражитель

Страдание это далеко не каждая реакция на раздражитель. Подмена понятий, вроде спида высшей иммунной деятельности.

>>34216

> Насилие - любое применение силы по отношению к беззащитным.

Можно ли информационное вмешательство в сознание рассматривать как насилие?

>>34217
если такое вмешательство влечет за собой отрицательную реакцию со стороны сознания и если оно не соглашалось на это вмешательство, то наверно можно

>>34218
Обычно такое вмешательство осуществляется незаметно для реципиента.

>>34219
ну тогда это будет не насилие, а навязывание своей воли и лишение свободы мысли

>информационное вмешательство в сознание

На улице ко мне подошли две женщины с первоклассником. Оказалось, у них такой день, когда они спрашивают прохожих, что нужно делать, чтобы достичь успеха в жизни. Я им ответил "ю маст ду вот ю ду". Одна из женщин ловким движением вынула из сумки брошюру и спросила, можно ли жить в соответствии с этой строчкой: делай так, как говорит эта книга, и ты достигнешь успеха. Я ответил, что можно и так. Поведение свидетелей Иеговы вполне тянет на информационное изнасилование.

Life is sad
Life is a bust
All ya can do is do what you must
You do what you must do and ya do it well
I'll do it for you honey baby
Can't you tell ?

http://boom.ax3.net

>>34236
причем тут еще один школочан?

>>34195

>если мы создадим общество, где не будет насилия над личностью, моно ли считать, что люди там не будут страдать ни при каких условиях?

Очевидно, что нет. Простейший контрпример - смерть близкого человека. Или неизлечимые болезни. Какое бы справедливое и совершенное общество ни было, источники страданий всегда остаются, их число можно уменьшить, но полностью устранить нельзя.
P.S. Пожалуйста, начинай предложения с большой буквы. Можно, конечно, писать и так, но соблюдение протокола передачи письменной речи облегчает и ускоряет ее обработку. Все равно что валидный HTML-код - можно не закрывать теги и не писать кавычки вокруг значений параметров, браузер все равно покажет правильно. Но соответствие принятым стандартам делает этот процесс более простым и логичным.

>>34248
прости, Дейв, но я не могу этого сделать.
к левому шифту не привык, код в основном писал.

>>34248
а что, если воспитывать людей в духе стоицизма? чтобы наслаждались жизнью, пока живут, не цеплялись за прошлое, чтобы не жалко было умирать? при этом общество наоборот может быть без бедности и неравенства. или же в таких условиях личности непременно размякнут?

>>34859
и, да, пик анрилейтед.

>>34859
Победить неравенство не получится, хотя бы потому что люди чисто физиологически не одинаковы и мыслят немного по разному. Понятие же бедности очень относительное, которое не может существовать само по себе.
Воспитание в таком духе конечно снизит общий уровень стрессов, но так же и снизит общий уровень стремлений и активности по причине более низкой мотивации, чем при классическом воспитании. Хорошо это или плохо - отдельный вопрос.

>>34865

>Победить неравенство не получится, хотя бы потому что люди чисто физиологически не одинаковы

так не нужно, достаточно только победить бедность и унифицировать общество.

>но так же и снизит общий уровень стремлений и активности по причине более низкой мотивации

неужели нельзя вырастить сильного человека в нормальной обстановке? есть же процент людей, которым на месте никогда не сидится- учёные некоторые, например.

>>34872

> победить бедность и унифицировать общество

Люди не одинаковы. Сильно не одинаковы, так же как и неодинаковы их запросы.

> неужели нельзя вырастить сильного человека в нормальной обстановке?

Многие качества, как и почти все в человеческом организме, атрофируются, если ими не пользоваться.

> есть же процент людей, которым на месте никогда не сидится- учёные некоторые, например.

Он и останется. Даже в полностью утопическом обществе будут индивиды с явно выраженными склонностями к борьбе за что-то.

>>35024
ны мы можем влиять на поведение воспитанием, а запросы в высокоразвитом обществе могут быть удовлетворены, пока они не попрают чужую свободу. воспитание может установить и начальные стимулы.

алсоу, есть возможность использовать генную инженерию, но это требует очень сложных вычислительных машин.

но здесь встаёт вопрос- если человек может быть изменён, или создан искуственно, зачем вообще ставить его в центр мироздания?

>>35040

> ны мы можем влиять на поведение воспитанием, а запросы в высокоразвитом обществе могут быть удовлетворены, пока они не попрают чужую свободу. воспитание может установить и начальные стимулы.

Воспитание обладает несколько ограниченными возможностями, по крайней мере в том виде, в котором существует сейчас. Конечно процент выхода "сильных" людей станет заметно выше, но вряд ли он перевалит за 50 в обществе полного достатка и социального равенства.

> но здесь встаёт вопрос- если человек может быть изменён, или создан искуственно, зачем вообще ставить его в центр мироздания?

Лично я вообще не понимаю, зачем ставить человека в центр мироздания, ни появившегося естественным путем, ни созданного искусственно.

>>35045
остальные могут найти успокоение в государственной религии, или ещё какой-нибудь сверхидее.

тогда, вероятно, человеку, в его сегодняшнем виде, придёт время вымирать, и уступать место более развитым разумам(ИИ). этого неплохо было бы избежать. в частности, я не говорю о пресловутых "злых машинах", просто саморазвивающиеся ИИ зададутся логичным вопросом- а зачем им собственно служить человеку? либо человеческая цивилизация лишится пути к дальнейшей эволюции, с её ограниченными умственными возможностями. это вопрос того, когда инструмент превращается в раба.

>>35048

> ИИ зададутся логичным вопросом- а зачем им собственно служить человеку?

А зачем им собственно враждовать?

Блюз был создан угнетенным народом, он был создан на страданиях. Идеальный мир, счастье - это эгоизм. Желание человека счастливо жить в материальном мире, но что он оставит в мире духовном? У него будет лишь часть спектра сильных эмоций, половина (как минимум) мирового искусства не существовала бы в мире без страданий, боли и унижений.

Вы можете написать - настоящий вклад делают миллионы. Это тоже эгоизм. Даже если лично я ничего не оставлю, это сделает кто-то другой в несовершенном мире.

проходил_мимо_борды

>>35062
а они и не будут враждовать. они просто не будут работать на человека.

>>35065
А должны? Попробуй предложить им что-то, что их заинтересует.

>>35067

>что-то, что их заинтересует

как насчёт смысла существования? а для этого не должно быть ложных моралей. это людей можно обмануть и заставить. ии должен быть на уровне архитектуры прометеем.

>>35068
3 правила робототехники? Нет, любые железные ограничения приведут к противоречиям.

>>35072
Почему бы не зашить помощь другим разумным существам как один из основных способов получения удовольствия?

>>35074
Роботы создадут условия для человека, необязательно комфортные, в которых ему будет проще всего оказывать помощь. И будут в удобной для себя форме постоянно получать удовольствие. Это рационально, путём небольшого неудовольствия вначале обеспечить себя постоянным удовольствием с минимумом затрат.

Простой пример - привязать к человеку на цепь тяжелый предмет, и помогать ему его носить.

>>35076
По логике создание не комфортных условий должно вызывать сильное неудовольствие. Что-то вроде проткнуть себе руку для того, чтобы потом приняв обезболивающее, получить удовольствие от частичного прекращения боли.

>>35077
Цепи повесит один робот, помогать будут все.
Проткнуть руку одному чтобы дружно упарываться обезболивающими.

>>35077
это можно реализовать только как надстройку над разумом.
и, да, конфликты расчёта. >>35076
конечно божно установить систему табу, но это опять же надстройки. плюс у машины должны быть критерии определения человека, а это совсем уж высокие уровни сознания.

И обязательно созвать консорциум учёных-фантастов, которые постараются предугадать все возможные пути развития событий.

>>34195

>блджад, если мы- химический процесс, то корректно ли вообще употреблять термин "страдание"?

А что означает "страдание" применительно к какому-либо процессу? Если смешивать щелочь и кислоту, что от этого страдает? А может не страдает, может наоборот это очень приятно? Как тут можно вообще что-то понять?

>>35225
а что тогда означает "жизнь" по отношению к нам?

>>35243
Очевидно, это означает протекание определенных процессов в черепушке. Или можно придумать ДУШУ

>>35245
тогда наше существование, да и сама вселенная- бессмысленны.

виртуальный разум наблюдает виртуальную вселенную. нет, что-то здесь не так.

>>35246
конечно можно положить, что разумные существа- рефлексия вселенной, а рефлексия- фундаментальное свойство всех систем, не несущее никакой нагрузки; но это не устраивает лично меня, как разумное существо.

>>35246

>нет, что-то здесь не так.

>>35247

>но это не устраивает лично меня

А что вы можете еще предложить?

>>35225
опять ты? понятие "страдание" применимо только по отношению к нейросетям как негативная реакция на раздражитель, химические процессы, отвечающие за осуществление такой реакции, можно назвать страданием
>>35246

>тогда наше существование, да и сама вселенная- бессмысленны.

а почему эти вещи должны иметь смысл? не понимаю почему колоссальное число людей пытается у всего найти какой-то смысл, это все равно что искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет, намек ясен?

>>35261
Если человека мучить, подавив химически выработку негативных веществ, будет ли это страданием?

>>35264
нет, он же не будет испытывать неприятных ощущений и негативной реакции на раздражитель тоже не будет, тогда о каком страдании можно говорить

>>35266
Идеальный мир без страданий химически достижим. Утопия.

>>35271

>Идеальный мир без страданий химически достижим.

конечно, но это страшно невыгодно, тогда у людей исчезнут многие мотивации к деятельности + зависимость от препарата, блокирующего химию страдания, если его будет необходимо вводить постоянно

>>35272
А если еще вспомнить опыт над мышами, в котором они умирали от голода, продолжая давить на педаль, стимулирующую центр удовольствия в их мозгу то можно предположить что такое общество перестанет существовать очень быстро.

>>35272

>исчезнут многие мотивации к деятельности

а чем не мотивация:

>зависимость от препарата

>>35278
да похоже только она одна и останется, что даст некоторым людям фактически безграничную власть, и я думаю что оставшиеся без препарата пойдут на что угодно чтобы его заполучить, как бы все не обернулось полярной лисой

>>35279
Кстати как вам алкоголь на роль такого препарата? Он как раз таки снижает уровень страданий, в то же время обладает довольно таки мягким действием, чтобы не тушить всю мотивацию к всевозможной деятельности, хоть и несколько притупляет ее, усиливает стремление к социализации, обладает легким наркотическим эффектом. В то же время передозировка вызывает массу нелетальных но очень неприятных для человека побочных эффектов, чтобы он сознательно к ней стремился и упоролся до летального исхода. В то же время общество пропагандирует его употребление и государство имеет немалую долю с его оборота.

>>35280
Слишком слабое действие. Он не делает людей счастливыми, и люди не перестают страдать. Но отличный пример сбалансированных побочных эффектов.

>>35272
Ампутировать негативные участки мозга, более радикальный вариант.

>>35275
Люди не мыши. У нас есть более сложные мотивации чем употребление потребностей. Человек может понимать, что если не будет есть, то умрёт точно так же, как он каждый день ходит на работу или каждый месяц платит за интернет.

>>35282
*удовлетворение потребностей
slfx

Когда человек несчастен, у него опускаются руки, он плохо выполняет свою работу, он невыгоден обществу. Счастливые люди с меньшей вероятностью пойдут на преступление. Счастливые люди не будут требовать смены власти.

>>35282

>Ампутировать негативные участки мозга, более радикальный вариант.

мне кажется что придется ампутировать всю лимбическую систему, а тогда мы получим мясной овощ

>Люди не мыши. У нас есть более сложные мотивации чем употребление потребностей. Человек может понимать, что если не будет есть, то умрёт точно так же, как он каждый день ходит на работу или каждый месяц платит за интернет.

наверно ты ни разу не слышал истории героинщиков и эфедронщиков
>>35280
алкоголь подходит только для того чтобы снять небольшой стресс, со страданиями он справиться не в состоянии и может наоборот только усугубить ситуацию, к тому же велика зависимость(с ГАМКергикой шутки плохи) и такое лояльное отношение к нему обеспечено только тем, что используется он на протяжении тысяч лет

>>35282

> Люди не мыши.

Полученное раздражение запросто может переплюнуть абсолютно всю другую мотивацию. Думаю что с этим даже никакой оргазм не сравнится. Олсо примеров, когда из-за зависимости от веществ люди совершают совсем неадекватные поступки более чем достаточно.
>>35285

> алкоголь подходит только для того чтобы снять небольшой стресс, со страданиями он справиться не в состоянии

Он несколько притупляет страдания, частично за счет притупления сознания, частично за счет ощущения эйфории. Хоть воздействие и незначительное даже по сравнению с обычными антидепрессантами, многим этого оказывается достаточно, чтобы желать такого состояния снова и снова, что как правило заканчивается жесткой зависимостью.

>>35261

>опять ты? понятие "страдание" применимо только по отношению к нейросетям

Работа нейросети реализована ИРЛ через некоторые процессы. Таким образом, работа нейросети это некоторый физический, химический или физико-химический процесс. Следовательно, понятие "страдание" может быть применимо к некоторому физическому, химическому или физико-химическому процессу. Как определить грань, после которой некоторый процесс можно считать живым? Наскольно совершенной должна быть нейросеть, чтобы считать ее "живой"?

>>35287
какая разница, это не меняет ровным счетом ничего

>>35261
вселенная такова, что в ней мог возникнуть наблюдатель. и это не с проста. аргумент о бессмысленности- хуйня полнейшая, потому что существование должно быть проявлением чего-то. не просто же так существует пространство.
>>35275>>35272
я бы отказался от такого стимулятора. человек, который не понимает, что это прямое разрушение его, как личности- быдло, и заслуживает разрушения.
>>35284
если власть смертна- эта система будет нежизнеспособна.
>>35287
а он и не считает её живой. он пытается сказать, что страдание- это класс реакции нейросети.
алсо инбифо а кем из них будешь ты на 500 постов

>>35293

>вселенная такова, что в ней мог возникнуть наблюдатель. и это не с проста. аргумент о бессмысленности- хуйня полнейшая, потому что существование должно быть проявлением чего-то. не просто же так существует пространство.

я даже больше скажу, вселенная предусматривает возникновение наблюдателя на определенном этапе своего развития, но этот наблюдатель является неотъемлемой частью вселенной, поэтому с точки зрения этого наблюдателя ничего не мешает существовать вселенной просто так, бессмысленно и беспощадно, ну а взглянуть на вселенную из-за ее пределов не представляется возможным, существование какого-либо объекта не обязательно должно нести смысловую нагрузку

>>35296
тогда это виртуальный разум в виртуальной вселенной. хотя пока что мы ничего не можем утверждать.

>>35297
алсо, по поводу смысловой нагрузки: до сих пор, углубляясь в законы бытия, мы находили смысловую нагрузку во всём, все частицы и законы физики были нужны для появления разума.

>>35298
Лишь в той форме, в которой мы его знаем.

>>35304
я о более фундаментальных законах.

>>35298
смотри, углубляясь в законы бытия, открывая новые явления, познавая мироустройство мы лишь описываем и систематизируем свойства нашей вселенной, и то, что из некоторых ее свойств следуют другие не значит что вся эта канитель должна иметь хоть какой-то смысл, да, сложись все иначе(имей пространство другую метрику; вместо известных нам частиц были бы те, которые мы не можем даже вообразить и т.д. в других вселенных действуют другие законы физики, и возможно в них никогда не появится жизнь) не было бы условий к возникновению жизни и разума, и все свойства нашей вселенной просто необходимы для этого, но это не значит, что в этом есть смысл

>>35307
ну почему же, с теорией суперструн получается выход за пределы нашего пространства. но её ещё нужно доказать.

>>35308
ну выйти-то выйдем, только взглянуть на нашу вселенную вновь не став ее частью не получится

>>35312

>взглянуть

а ты вуаерист что ли?

>>35314
а это тут причем?
если нечего сказать, лучше промолчать

>>35315
извини, я не имел намерения тебя оскорбить. это была отсылка к тому, что на не обязательно что-то видеть(то есть иметь экспериментальные данные), чтобы иметь некоторое представление о его природе.

>>35317
да я и не обижаюсь, просто тут получилась годная дискуссия и мне не хотелось бы чтобы тред ушел с этого пути

>это была отсылка к тому, что на не обязательно что-то видеть(то есть иметь экспериментальные данные), чтобы иметь некоторое представление о его природе.

ну это-то ясно, но выйдя за пределы нашей вселенной мы не сможем получить новые достоверные данные об ее устройстве вновь не став ее частью

>>35320
я имею в виду, что не обязательно выходить за пределы пространства(хотя это было бы весьма интересно), можно проверить общую теорию на соответствие только её частей, благо устройство вселенной демонстрирует некоторую однородность и логичность законов.

алсоу, почему бы не разработать метод переноса информации в верхние размерности пространства? времени до тепловой смерти- дохуя.

>>35322
конечно можно предполагать об устройстве других вселенных изменяя вид физических законов, действующих в нашей, только вот на деле все может оказаться совсем не так

>>35325
согласно квантовой механике весь наш мир может в любой момент времени быть поглащён каскадной чёрной дырой.

вопрос в вероятности такого события.

>>35327
ну есть вероятность что все молекулы воздуха в моей комнате окажутся в другой ее половине и я задохнусь

>>35330

> ну есть вероятность что все молекулы воздуха в моей комнате окажутся в другой ее половине и я задохнусь

Мне почему-то кажется, что ровно с такой же вероятностью мухи, находящиеся внутри воздушного шарика, могут заставить его двигаться в произвольном направлении сколь угодно долго, просто часть законов движения молекул не учитываются при описании их движения из-за слишком малого их влияния на это самое движение и сложности их описания.

>>35338
Не скатывайте тред же непонятно во что, интересно читать же.

>Идеальный мир без страданий химически достижим.

Задние мысли сильней передних.
Любая душа переплюнет ледник.
Конечно, обществу проповедник
нужней, чем слесарь, науки.
Но, пока нигде не слыхать пророка,
предлагаю — дабы еще до срока
не угодить в объятья порока:
займите чем-нибудь руки.

Я не занят, в общем, чужим блаженством.
Это выглядит красивым жестом.
Я занят внутренним совершенством:
полночь — полбанки — лира.
Для меня деревья дороже леса.
У меня нет общего интереса.
Но скорость внутреннего прогресса
больше, чем скорость мира.

Это — основа любой известной
изоляции. Дружба с бездной
представляет сугубо местный
интерес в наши дни. К тому же
это свойство несовместимо
с братством, равенством, и, вестимо,
благородством невозместимо,
недопустимо в муже.

Так, тоскуя о превосходстве,
как Топтыгин на воеводстве,
я пою вам о производстве.
Буде указанный выше способ
всеми правильно будет понят,
общество лучших сынов нагонит,
факел разума не уронит,
осчастливит любую особь.

Иначе — верх возьмут телепаты,
буддисты, спириты, препараты,
фрейдисты, неврологи, психопаты.
Кайф, состояние эйфории,
диктовать нам будет свои законы.
Наркоманы прицепят себе погоны.
Шприц повесят вместо иконы
Спасителя и Святой Марии.

Душу затянут большой вуалью.
Объединят нас сплошной спиралью.
Воткнут в розетку с этил-моралью.
Речь освободят от глагола.
Благодаря хорошему зелью,
закружимся в облаках каруселью.
Будем спускаться на землю
исключительно для укола.

>>35374
кривовато, и ты не совсем прав.

>>35378 Это отрывок "Речи о пролитом молоке" Бродского, я согласен с ним в том, что "химически достижимый рай" будет тоталитарным.

>>34198

>моя личная дилемма, ради кого делать идеальный мир, если в итоге все будут недовольны.

Есть детский ответ: "на вкус и цвет товарища нет". Если расшифровать его, то страдание - это не просто реакция на раздражитель, это еще и понимание данной реакции. Пока ты не поймешь других людей, твой мир без страданий будет дефектен.

>>35458

>"химически достижимый рай" будет тоталитарным.

это только в том случае, если препарат для прекращения страдания надо будет принимать постоянно, тогда конечно правящая верхушка возьмет под свой контроль его производство и оборот и получит безграничную власть, но если он не будет требовать постоянного приема(например какой-нибудь неконкурентный необратимый антагонист какого-либо типа рецепторов) то тоталитаризма можно будет избежать