[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/34/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/]
Порой старая техника кажется нам нелепой и смешной. А что будет с техникой лет через 20? Наверное тогда сегодняшняя техника тоже покажется нам нелепой и смешной. Или нет?
мне наоборот старая техника кажется очень красивой и намного лучшей чем нынешняя, когда по телевизору вижу как выбрасывают вещи 30-60 годов сердце кровью обливается
>>24868> намного лучшей чем нынешняяНапример тем, что при весе в несколько килограмм а то и десятков килограмм можно хорошо усадить по голове? Сомневаюсь что тебе понравится таскать с собой mp3 плеер весом в 5кг и который может работать только от сети.
>>24868
> намного лучшей чем нынешняя
Например тем, что при весе в несколько килограмм а то и десятков килограмм можно хорошо усадить по голове? Сомневаюсь что тебе понравится таскать с собой mp3 плеер весом в 5кг и который может работать только от сети.
>>24869ну не в том смысле лучшей, я имею ввиду надежность и как-бы "количество" участия человека в процессе использования, например старый ФРГшный фотоаппарат 70х можно было хоть под грузовик класть и потом фотографировать, сейчас фотик и уронить-то страшно, ну и на примере автомобиля выскажу свое мнение, сегодняшние машины напичканы всем чем только можно, тут тебе и АБС и система подтормаживания и гидроусилители и еще дохрена чего, участие человека в управлении машиной стремится к 0, за него все делает компьютер, может быть это хорошо, но я ни за что не променяю на это ощущение что есть только ты, дорога и трехлитровый двигатель, никаких поблажек, только ты в ответственности за свои действия, на современном автомобиле такого не испытаешь
>>24870> старый ФРГшный фотоаппарат 70х можно было хоть под грузовик класть и потом фотографироватьЯ в это не верю. Готов поспорить что его даже легковушка раздавит. Олсо я свою цифромыльницу ронял, мочил, использовал при 100% влажности, и ничего, до сих пор работает.> ощущение что есть только ты, дорога и трехлитровый двигательА взрывами в цилиндрах этого самого двигателя ты тоже вручную управлял? Или все-таки это делало некоторое устройство?> участие человека в управлении машиной стремится к 0, за него все делает компьютерРазве это плохо?
>>24870
> старый ФРГшный фотоаппарат 70х можно было хоть под грузовик класть и потом фотографировать
Я в это не верю. Готов поспорить что его даже легковушка раздавит. Олсо я свою цифромыльницу ронял, мочил, использовал при 100% влажности, и ничего, до сих пор работает.
> ощущение что есть только ты, дорога и трехлитровый двигатель
А взрывами в цилиндрах этого самого двигателя ты тоже вручную управлял? Или все-таки это делало некоторое устройство?
> участие человека в управлении машиной стремится к 0, за него все делает компьютер
Разве это плохо?
>>24871сфотографировал бы свой rodenstock clarovid но по иронии судьбы сломал объектив у цифровика, у него все уязвимые части при транспортировке задвигаются внутрь и фотоаппарат превращается в стальную коробочку с 2мм стенками, его очень тяжело сломать, алсо про машину, двигателем управляет простое механическое устройство, которое не решает за тебя когда тормозить или поворачивать, в исправном состоянии ты это устройство полностью контролируешь, тащемта это сложно описать >> участие человека в управлении машиной стремится к 0, за него все делает компьютерРазве это плохо?может и нет, но мне это не нравится
>>24871сфотографировал бы свой rodenstock clarovid но по иронии судьбы сломал объектив у цифровика, у него все уязвимые части при транспортировке задвигаются внутрь и фотоаппарат превращается в стальную коробочку с 2мм стенками, его очень тяжело сломать, алсо про машину, двигателем управляет простое механическое устройство, которое не решает за тебя когда тормозить или поворачивать, в исправном состоянии ты это устройство полностью контролируешь, тащемта это сложно описать
>> участие человека в управлении машиной стремится к 0, за него все делает компьютер
Разве это плохо?может и нет, но мне это не нравится
>>24872> стальную коробочку с 2мм стенкамиОдна коробочка уже немало денег стоила. Олсо ничто не мешает засунуть внутренности цифровика в эту самую коробочку.>>24872> двигателем управляет простое механическое устройствоКомпьютер это тоже устройство, которое подобно механическому устройству ведет себя вполне предсказуемо, просто логика его работы несколько сложней и может меняться (в том числе и тобой).> мне это не нравитсяА мне такой подход наоборот нравится, когда не нужно отвлекать внимание на всякие мелочи типа состояния двигателя. Компьютер справляется с этой работой лучше и быстрей человека.
>>24872
> стальную коробочку с 2мм стенками
Одна коробочка уже немало денег стоила. Олсо ничто не мешает засунуть внутренности цифровика в эту самую коробочку.>>24872
> двигателем управляет простое механическое устройство
Компьютер это тоже устройство, которое подобно механическому устройству ведет себя вполне предсказуемо, просто логика его работы несколько сложней и может меняться (в том числе и тобой).
> мне это не нравится
А мне такой подход наоборот нравится, когда не нужно отвлекать внимание на всякие мелочи типа состояния двигателя. Компьютер справляется с этой работой лучше и быстрей человека.
>>24873внесу-ка я в тред немного жопоголизма, вот допустим по какой либо причине( ядерный взрыв в ионосфере, эл.маг. бомба и т.д.) выйдут из строя все "тонкие" электронные у-ва, и тогда вся эта навороченная техника станет бесполезна и самыми эффективными окажутся простые, старые девайсы
>>24874> выйдут из строя все "тонкие" электронные у-ва, и тогда вся эта навороченная техника станет бесполезна и самыми эффективными окажутся простые, старые девайсыКакие из них чувствительней к электромагнитным импульсам - вопрос очень спорный. "Тонкая" радиоточка вполне может пережить попадание молнии в стойку, на которой болтается как ее антенна, так и она сама. Ламповые же приемники очень здорово горят от небольших проседаний/повышений напряжения.
>>24874
> выйдут из строя все "тонкие" электронные у-ва, и тогда вся эта навороченная техника станет бесполезна и самыми эффективными окажутся простые, старые девайсы
Какие из них чувствительней к электромагнитным импульсам - вопрос очень спорный. "Тонкая" радиоточка вполне может пережить попадание молнии в стойку, на которой болтается как ее антенна, так и она сама. Ламповые же приемники очень здорово горят от небольших проседаний/повышений напряжения.
>>24869ЭТО ТВОЕ?! ОНО РАБОТАЕТ?!Отвечай БЫЫЫСТРА!
>>24899Это не мое, картинки отсюда http://www.rw6ase.narod.ru/
>>24900А, ясно, знаю этот сайт.Просто у меня есть аппарат аналогичного типа (только твой 1962, а мой 1957 года выпуска) в хорошем рабочем состоянии. Радиограммофон РГ-3 "Юбилейный" называется, можешь там же глянуть.
>>24901Интересно, как он до жил до наших дней? Насколько я помню у радиоламп не такой уж и большой срок службы, а достать их сейчас весьма сложно.
>>24906Сложно? По крайней мере несколько лет назад без труда закупил несколько нужных ламп. Проблема может быть со старыми октальными (иначе говоря, цокольными) лампами. На отцовской даче стоит приёмник Рига-10 первых серий как раз на них - надо будет оттуда его вывезти.
>>24908Похоже что тебе повезло, в моем городе радиолампы можно разве что повыдергивать на свалке, радиорынок же заполнили мобильные телефоны чуть более чем на половину.
>>24906Как дожил - не ведаю, купил у какого-то барыги с Молотка.ру. Но работает хорошо, только на 33-х оборотах тянет немного, а 45 - вообще без проблем. А лампы можно там же купить, на Молотке. Или на форумах пообщаться.
sairfable
- wakaba 3.0.7 + futaba + futallaby -