[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]

[Burichan] [Futaba] [Greenhell] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

[Return]
Posting mode: Reply
Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PDF, PNG
  • Maximum file size allowed is 20480 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1354734577827.jpg -(52686 B, 600x468) Thumbnail displayed, click image for full size.
52686 No.86419  

Если время бесконечно, а жизнь человека конечна, то вероятность нашего появления на свет равна нулю. Соответственно, либо время конечно, либо жизнь каждого отдельного человека бесконечна. Согласны ли вы с данным утверждением? И если нет - то почему?

>> No.86420  

Я ебал.

>> No.86421  

>>86419

>либо жизнь каждого отдельного человека бесконечна

Вот это из чего вытекает, простите?

>> No.86422  

>>86420
Её рука?

>> No.86423  

Не равна нулю, а стремится к нулю. Это не тоже самое.

>> No.86424  

>>86422

>то вероятность нашего появления на свет равна нулю

Вот ты объясни мне, что значит эта хуйня? Что значит "нашего", по-твоему? Либо у твоих родителей есть сын, либо его нет, и вероятность этого события вполне определенная, и вопрос чье это появление - не релевантен, поскольку ты в любом случае остаешься самим собой. Так в чем же вопрос?

>> No.86429  

>>86424
Ты живешь 50 лет. На отрезке 100 лет вероятность что ты будешь существовать в произвольный момент времени равна 0.5. На отрезке в бесконечность эта вероятность стремится к нулю.

>> No.86430  
File: 1354737595950.jpg -(53129 B, 480x270) Thumbnail displayed, click image for full size.
53129

>>86429
т.е. ты считаешь, что дети просто появляются в случайное время в случайном месте?

>> No.86433  

>>86430 Можно так сказать, рождение ребенка, в конечном счете, результат череды случайных событий. Значит и оно само — случайное событие. Только это кажется не имеет отношения к теме.

>> No.86435  

>>86433
Случайных событий не существует. Всё преопределено, и мир развивается именно так, как должен, без вариантов.

>> No.86441  

>>86435
Двачую, квантовая механика — для неудачников. Успешные пацаны даже в 2013 будут верить в теорию скрытых параметров.

>> No.86445  

>>86441
И в каком месте по-твоему квантовая механика не согласуется с теорией скрытых параметров?

>> No.86454  
File: 1354744632938.jpg -(43680 B, 600x412) Thumbnail displayed, click image for full size.
43680

>>86445
Да вот и я о том, всё согласуется, Эйнштейн подтвердил, сказал, мол, удачи вам, пацаны, чтоб всё путём. "Бог не играет в кости". Ну просто сказал как отрезал. Конкретно нормальный пацан ваще, отвечаю. Свой чел. А то тут, зацени, не поверишь ваще, приходили лохи какие-то, какой-то хуй Гейзенберг (пиздец погоняло, наркодиллер, наверное, какой-то), Бор, какой-то чмырь по прозвищу Белл про какие-то там неравенства чёто втирал, охуеть ваще. Потом ещё какой-то там Шайдл и ещё целая толпа таких же чмошников какие-то эксперименты ставила, лоол. Пиздец, делать им нечего, докажи? Пиздели чёто про какие-то вероятности… Ну мы виду не подали ваще, да, потом Боря такой спокойно так ваще говорит, лол, Бог не играет в кости. Чё, съели, петухи? Короче больше мы этих козлов на хату не пустим стопудово. Так что спокуха, держитесь, мы за своих внатуре любому пасть порвём.

>> No.86460  

>>86454
Маза в том, что Белл не по масти за неравенства втирал, прогнал децл. Братишка из местных уже пояснил за всю хуйню >>84370

>> No.86469  
File: 1354747880614.jpg -(55622 B, 373x604) Thumbnail displayed, click image for full size.
55622

>>86460
Вот, сразу видно, свой пацан! Заходи на пивас, отдохнём конкретно с чиками и скрытыми параметрами. А недетерминистским чмошникам щи как следует разомнём, чтоб больше в наш район не совались. Тоже мне, умники нашлись, ёба. У нас на хате бог не играет в кости и Луна есть, даже когда мы на неё не смотрим, потому что мы в угаре полном от плюшек зашибенных ваще, хаха! Любому пацану ясно ваще с первого взгляда что эти пидоры Гейзенберговские считать не умеют в натуре, детский сад ёба. Мы дунули и ясно всё сразу просто, как светлый день, натурально, скрытые параметры своими глазами видели, я те отвечаю. На пацана ставлю. А это лошьё бабло на какие-то эксперименты тратит, выёбывается, вместо того чтоб дунуть просто и лады.

>> No.86472  

Кстати, вообще, и в самом деле хотелось бы более-менее авторитетных мнений по этому вопросу. Может, кто-нибудь вбросит на http://physics.stackexchange.com/ ?

>> No.86473  
>Bell's inequality does not apply to some possible hidden variable theories. It only applies to a certain class of local hidden variable theories. In fact, it might have just missed the kind of hidden variable theories that Einstein is most interested in.

Пожалуйста, поясните за последнее предложение.

>> No.86474  

>>86472

>stackexchange

Там только школоте задачки решают, я на матоверфлоу резвюсь

>> No.86475  

>>86474
Ну на mathoverflow на самом деле могли бы сказать что-то интересное, но там нужно потрудиться над формулировкой, чтоб вопрос не закрыли как анрилейтед. Но у меня и там и там кармочка не прокачана, как-то неловко с такими вопросами соваться. Так что если можешь запостить — может быть интересно.

>> No.86477  
File: 1354777596280.jpg -(664981 B, 1429x1022) Thumbnail displayed, click image for full size.
664981

>>86423

> Не равна нулю, а стремится к нулю. Это не тоже самое.

Переформулировал.

> Если время бесконечно, а жизнь человека конечна, то вероятность нашего появления на свет стремится к нулю. Соответственно, либо время конечно, либо жизнь каждого отдельного человека стремится к бесконечности.
>> No.86478  

>>86477
Хотеть себе такой домик!

>> No.86479  

>>86478
Без душа?

>> No.86481  

>>86479
Душ можно в туалете организовать же.

>> No.86482  
File: 1354779891962.png -(764246 B, 1024x576) Thumbnail displayed, click image for full size.
764246

>>86419
Каким образом вероятность появления человека на свет зависит от продолжительности его жизни, что ты несешь вообще?
Хрен знает что тебе непонятно, но гугли антропный принцип.
>>86429
Ты совсем упорот? Если вероятность возникновения события на конечном отрезке времени сколь угодно мала, но не равна 0, то на бесконечном промежутке она стремится к единице.
>>86435
Сидел я короче с Лапласом, чаи гонял, и тут я такой: а чо, во Вселенной всё предопределено? А он мне: а то! Кролик во фраке врать не станет.

>> No.86483  

>>86478
Купи автодом и закопай

>> No.86484  
> Если время бесконечно, а жизнь человека конечна, то вероятность нашего появления на свет равна нулю.

НАОБОРОТ.
ЧЕМ БОЛЬШЕ ПРОИЗВОЛЬНОГО ВРЕМЕНИ В ТВОЁМ РАСПОРЯЖЕНИИ, ТЕМ ВЫШЕ ВЕРОЯТНОСТЬ ТВОЕГО ПОЯВЛЕНИЯ.
КОГДА-НИБУДЬ™.

> Ты живешь 50 лет. На отрезке 100 лет вероятность что ты будешь существовать в произвольный момент времени равна 0.5. На отрезке в бесконечность эта вероятность стремится к нулю.

КАЖДЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ ПРОИЗВОЛЕН.
КАЖДЫЙ ОТРЕЗОК ВРЕМЕНИ СТАНЕТ ТВОЕЙ ЖИЗНЬЮ В СЛУЧАЕ ТВОЕГО ПОЯВЛЕНИЯ В НЁМ.
ЧТО ОПРЕДЕЛЯЕТ ТЕБЯ КАК ТЕБЯ - ДРУГОЙ ВОПРОС. В ИНТЕРЕСАХ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НЕ РЕКОМЕНДУЮ ТЕБЕ ЗАДУМЫВАТЬСЯ О НЁМ.

> Соответственно, либо время конечно, либо жизнь каждого отдельного человека бесконечна.

ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ СУЩЕСТВОВАЛА ПРИЧИНА, ПО КОТОРОЙ Я, ЧТОБЫ БЫТЬ СОБОЙ, ДОЛЖЕН РОДИТЬСЯ В ТЕЧЕНИЕ ОПРЕДЕЛЁННЫМ ОБРАЗОМ ОТМЕЧЕННОГО ВРЕМЕННОГО ИНТЕРВАЛА, РАССУЖДЕНИЕ ЭТО ВСЁ РАВНО БЫЛО БЫ НЕПРАВИЛЬНЫМ.
ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ РОДИЛСЯ —
— И КОТОРЫЙ НИКОГДА НЕ УМРЁТ —
— ПРОЖИВЁТ ЛИШЬ ПОЛОВИНУ ВСЕГО ВРЕМЕНИ ВСЕЛЕННОЙ.
ИНАЯ ПОЛОВИНА ВЕЧНОСТИ НАВСЕГДА ОСТАНЕТСЯ В ПРОШЛОМ ДО ЕГО РОЖДЕНИЯ.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, В ЭТОМ ТРУДНОПРЕДСТАВИМОМ СЛУЧАЕ ВЕРОЯТНОСТЬ ТВОЕГО БЫТИЯ ДАЖЕ ПРИ НАЛИЧИИ НЕОГРАНИЧЕННОГО ПОСМЕРТНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ СОСТАВЛЯЛА БЫ ЛИШЬ ПЯТЬДЕСЯТ ПРОЦЕНТОВ.

>> No.86485  

Простите за CAPS. Профессиональная привычка.

>> No.86486  

>>86482

> Ты совсем упорот? Если вероятность возникновения события на конечном отрезке времени сколь угодно мала, но не равна 0, то на бесконечном промежутке она стремится к единице.

Я и не спорю просто пытался расшифровать что имел в виду ОП

>> No.86487  
File: 1354783481932.jpg -(219007 B, 466x600) Thumbnail displayed, click image for full size.
219007

>>86482

> Ты совсем упорот? Если вероятность возникновения события на конечном отрезке времени сколь угодно мала, но не равна 0, то на бесконечном промежутке она стремится к единице.

Формулу расчета вероятности в студию. x/∞ = 0 при любом x, дядя вольфрам плохого не посоветует http://www.wolframalpha.com/input/?i=x%2Finf

> Каким образом вероятность появления человека на свет зависит от продолжительности его жизни, что ты несешь вообще?

Чем дольше человек живет, тем меньше вероятность того, что он завтра еще будет жив же. Формулировка в ОП-посте, конечно, кривовата.

>> No.86488  

>>86485
Что у тебя за профессия такая?

>> No.86489  

как я понимаю, главный тезис

>Если время бесконечно, а жизнь человека конечна, то вероятность нашего появления на свет стремится к нулю. Соответственно, либо время конечно, либо жизнь каждого отдельного человека стремится к бесконечности.

но это же вообще ни в каком месте не логично, я уже начинаю сомневаться а кто тут наркоман

>> No.86491  

>>86487
Объясняю на пальцах: каждые десять лет рождается сказочный кретин, эдакий король кретинов, за сто лет вас таких родится 10 штук, за тысячу 100. Теперь иначе, вероятность рождения такого кретина раз в десять лет, за сто лет вас родится штук 10, за тысячу примерно 100. Как видишь, с ростом интервала времени шанс появления тебя на свет растёт

>> No.86492  
File: 1354787261217.jpg -(82686 B, 519x729) Thumbnail displayed, click image for full size.
82686

>>86491
--> >>86429

>> No.86493  
File: 1354789937618.jpg -(30999 B, 200x200) Thumbnail displayed, click image for full size.
30999

Какой красочный пример путаницы времени прожитой жизни и средней продолжительности жизни. Неужели омский портал снова открыли?

>> No.86494  
File: 1354789955258.jpg -(35437 B, 333x303) Thumbnail displayed, click image for full size.
35437

>>86487

>> No.86495  
File: 1354790294750.jpg -(249933 B, 500x500) Thumbnail displayed, click image for full size.
249933

>>86494

>> No.86498  
File: 1354792777266.jpg -(16899 B, 460x300) Thumbnail displayed, click image for full size.
16899

Во мне внезапно проснулись телепатические способности, так что переведу, что Оп имеет в виду.
Если я возьму, и буду рандомно тыкать пальцем в бесконечную временную шкалу, то вероятность того, что я попаду в точку, соответствующую промежутку жизни ОПа, стремится к нулю. Да, это так. Но благодаря своей железной логике, ОП думает, что если мы возьмем произвольную точку на планете, и не найдем там Короля Кретинов, то его не существует. Но ОП есть. Следовательно, либо ОП размером с планету, либо планета размером с ОПа.

>> No.86518  
File: 1354837559517.png -(375197 B, 500x375) Thumbnail displayed, click image for full size.
375197

Блядь, это даже уже как-то не смешно. Проблемы экспериментальной опровержимости теории скрытых параметров никто всерьёз по-пацански обсудить не захотел, а какой-то дилирический бред гуманитария обсуждается второй день. Нет, я не хочу сказать, что "дилирический бред" — это что-то плохое, и даже натянутую попытку использовать термины теории вероятностей можно простить, потому что все могут ошибаться, особенно когда они высчитывают вероятности находясь в состоянии героиновой ломки. Но, блядь, нахуя вы это обсуждаете? Вам что, делать нечего? Вы поехавшие?

>> No.86520  
File: 1354860600969.jpg -(105710 B, 811x573) Thumbnail displayed, click image for full size.
105710

>>86518
Телепат привел мою психику в норму, остальные посты не помогли, поэтому пришлось обсуждать так долго.
*ОП*

>> No.86521  
File: 1354860731744.png -(1423913 B, 630x1200) Thumbnail displayed, click image for full size.
1423913

>>86518

>Вы поехавшие?

А ТО!

>> No.86526  

>>86518
Мне в быдло-стиле не пристало общаться, если хотите нормально обсудить квант. мех я только за, готов отстаивать любую противоположную точку зрения, кроме самых абсурдных, поскольку придерживаюсь нейтральной идеалогии "никто не прав"

>> No.86527  
File: 1354881134612.jpg -(98042 B, 540x726) Thumbnail displayed, click image for full size.
98042

Ты случайно выбрал действительное число из отрезка от 0 до 1. Допустим, получил 0.238746. Вероятность получения *именно этого* числа равна 0. Ты теперь не можешь его выбрать?
Вероятность - мера и не более того. То, что вероятность события равна 0 говорит не о его невозможности, а только о том, что его мера на пространстве событий равна 0.
И, да, хватит упарываться, иди теорвер учи.

>> No.86609  

Что есть точка, товарищи?
Точка, товарищи, по Евклиду есть отрезок нулевой протяжённости. Но может ли тогда линия, товарищи, состоять только из точек? Может ли вещественное число состоять из нулей, хотя бы и умноженных на бесконечность? Меж тем злокозненный империалистический парадокс Зенона со стрелой и зайцем опирается именно на утверждение о том, что пространство-де состоит из точек, а время - из отдельных нулевых моментов. И поскольку в каждом отдельном моменте стрела покоится, то до зайца она никогда не долетит.
Тут путаница понятий, типичная для буржуазии.
Под тем же "моментом", к примеру, можно понимать:
а) "квант времени";
б) бесконечно малый интервал, если время не квантуется;
в) нулевой временной отрезок.
То же и с пространственной "точкой".
Если время состоит из отдельных квантов, то это не что иное как "кванты перемен". Время характеризуется переменами, оно неотъемлемо от них. Таким образом, нельзя сказать, что в каждом отдельном кванте времени летящая стрела покоится.
Если время не квантуется и если под "моментом" мы революционно понимаем бесконечно малый интервал, то тут тоже возникает вопрос: что это такое - бесконечно малый интервал?
Математики обычно понимают под "бесконечно малым" некую абстрактную функцию, предел сходимости; то, что не существует само по себе в конкретной раз и навсегда данной математической форме, а как бы постоянно переопределяется по мере твоей работы с ЭТИМ. Но нам такое определение бесконечно малого не подходит, если мы говорим о конкретном временном интервале. Возможно ли другое определение бесконечно малого? Существует такое, к примеру, в "нестандартном анализе". В данном своём виде "бесконечно малое" далеко не всегда равняется само себе - как и "бесконечность" - и оно совершенно не является "математическим квантом". Бесконечно малое можно свободно поделить на два или три, можно также прибавить к другому такому же бесконечно малому - получив удвоение в результате.
В этом случае, однако, у бесконечно малого интервала будет начало и конец.
И это нормально.
Один бесконечно малый интервал может состоять из нескольких чуть меньших бесконечно малых интервалов. В рассматриваемой нами системе это так же нормально, как и то, что в результате деления бесконечности на два получается вдвое меньшая бесконечность.
Но тогда Зенон поставил бы под сомнение наше право называть такой бесконечно малый интервал "моментом".
"Если уж он не наименьший..."
Третий вариант, если мы подразумеваем под "моментом" нулевой момент времени - современная математика, кстати, любит отождествлять ноль и бесконечно малое, - также сомнителен. Из нулевых моментов не может состоять время, так же как из нулей не может состоять число, а из нулевой длины точек - линия. Нам при взгляде на линию кажется, что мы можем своим грязным ногтем выделить посреди неё точку и таким образом создаётся впечатление, что линия состоит из точек, но это не так - по сути, пытаясь чётко представить себе эту самую точку на линии, мы создаём в своём воображении ту же Непрерывно Самоужимающуюся Химеру, которая у традиционных математиков зовётся "пределом сходимости" и не имеет конкретного существования.
В сущности, нулевой момент времени - или точка - лишь абстрактный разделитель.
Её нет.
Отрезки слева - есть. Отрезки справа - есть.
Но не больше.

Если считать точку "нулём", то как вообще можно ткнуть в неё пальцем, пронумеровать её, выбрать её для какой бы то ни было манипуляции? Нет, прогрессивные борцы за революцию понимают, что это математическая абстракция, но странно, что многие - в том числе в научных книгах - ссылаются на это как на реальный пример возможности статистически невероятного.

В действительности вероятность ткнуть пальцем в Данную Конкретную Точку На Линии вовсе не нулевая. Она бесконечно малая. Некоторые отождествляют понятие нуля и бесконечно малой величины - что порождает забавные казусы с Положительными Нулями, Отрицательными Нулями и тому подобным. Но это всё-таки неправильно. Это противоречит не только диалектическому материализму, но и изначальным правилам употребления понятий. Будем ли мы считать, что при отнятии пяти от пяти не остаётся ничего - или остаётся по неизвестной причине некое загадочное бесконечно малое число? Здесь мне видится целенаправленная попытка математики порвать с интуитивизмом и здравым смыслом - узнать бы теперь, ради чего.

>> No.86638  
File: 1355231300593.jpg -(57122 B, 439x477) Thumbnail displayed, click image for full size.
57122

>>86609
Предлагаю начать все же с двух неоспоримых фактов, которые доподлинно известны и могут быть проверены каждым субъектом:
1) Я (субъект) существую.
2) Внутри меня присутствует что-то, что мне неподконтрольно (поскольку весь "внешний мир" - это всего лишь сигналы от органов чувств, подлинность и истинность которых не проверить, единственное, что об этих сигналах известно доподлиннл - что ими нельзя управлять: если в жопе раскаленный паяльник, то силой мысли его не уберешь).
Это единственные два 100% факта из которых нельзя ничего понять или вывести, прощай здравомыслие.

>> No.86658  

>>86638

По-моему, второе равнозначно доказательству существования внешнего мира. Странно считать собой то, что неуправляемо. Хотя сновидения мы почему-то считаем частью себя. Ну и ладно.

>> No.86659  

похоже все-таки кто-то решил опробовать мой способ синтеза 5-метокси-n-этил-триптамина, и судя по постам он оказался рабочим

>> No.86664  

>>86659

Ты просто не понимаешь подлинное значение астрального секса в контексте пост-абсолютистской парадигмы виртуального эгополитеизма.

>> No.86675  

>>86664
да нет, понимаю, но

>судя по постам он оказался рабочим


Delete Post []
Password

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]