>>54894

>как средство снижения транспортной нагрузки на городскую транспортную сеть?

Как средство снижения нагрузки можно, но малоэффективно и накладно. На личном транспорте ездят не те, кто не может заплатить за общественный.

> Затраты частично окупятся снижением затрат на содержание дорог

Глупость написал. Зачем выходить на нерентабельность?

>необходимости строить и ставить на баланс новые дороги

Почему?

>косвенных доходах, вызванных снижением транспортных издержек

Откуда же им взяться? Производственные предприятия в большинстве своём располагаются за городом, а для сферы услуг и торговли завозы можно осуществить и вне часов пик.

>>54898

> На личном транспорте ездят не те, кто не может заплатить за общественный.

Тут скорее психологический фактор, нежели экономический. Если человек слышит магическое слово "бесплатно" то он пытается этим воспользоваться даже если это ему не нужно. Пользоваться же одновременно личным и общественным транспортом не получится.

> Зачем выходить на нерентабельность?

Общественный транспорт нередко и так не рентабелен.

> Почему?

Потому что за дорогой нужно следить, обновлять разметку, латать дырки, чинить светофоры и так далее, что влечет за собой расходы и не малые.

> Производственные предприятия в большинстве своём располагаются за городом

Не везде и не всегда. Кроме того люди не только на производственных предприятиях работают но и в сфере услуг, которая как раз таки в большинстве своем в центре городов располагается.

> Откуда же им взяться?

От длительного торчания в пробках людей, которые вместо этого могли бы делать деньги.

>>54899

> влечет за собой расходы и не малые.

Влечёт за собой распил, и не малый. У нашей администрации это чуть ли не основная статья доходов, здесь очень любят чинить дороги, особенно весной или в дождь.

>Общественный транспорт нередко и так не рентабелен.

Ну да, а частный общественный транспорт альтруизмом по-твоему занимается?

>Если человек слышит магическое слово "бесплатно" то он пытается этим воспользоваться даже если это ему не нужно

Только при относительно равноценных альтернативах.

>54898
>На личном транспорте ездят не те, кто не может заплатить за общественный.

Именно так.

>>54901

> Только при относительно равноценных альтернативах.

Весьма спорное утверждение, глядя на то, как немало людей покупается на акции вроде "подпиши кабаллистический контракт на год и получи телефон бесплатно", "только сегодня, устаревший хлам за полцены" итд.

> частный общественный транспорт альтруизмом по-твоему занимается

Он находится где-то на грани рентабельности.

>>54899

>магическое слово "бесплатно"

Почему тогда состоятельные граждане не выстраиваются в очередь за кормом для бомжей? Психологический факто престижа сильней.

>Общественный транспорт нередко и так не рентабелен.

Если проект не приносит прибыль, то он должен быть полезен для экономики в целом, чего ты пока не доказал.

>Потому что за дорогой нужно следить, обновлять разметку, латать дырки, чинить светофоры и так далее, что влечет за собой расходы и не малые.

ТЫ утверждаешь, что дорог станет меньше. Почему?

> но и в сфере услуг, которая как раз таки в большинстве своем в центре городов располагается. От длительного торчания в пробках людей, которые вместо этого могли бы делать деньги.

Не всё ли равно, как планктон проводит свободное время? В пробке они или нет, но в свободное время денег они не производят.

>>54904

> состоятельные граждане

Таковых куда меньше, нежели владельцев личного автотранспорта.

> он должен быть полезен для экономики в целом, чего ты пока не доказал

См. выше, снижение затрат на поддержание и развитие дорожной инфраструктуры, снижение издержек связанных с перегруженностью дорожной инфраструктуры.

> дорог станет меньше. Почему?

Их не станет меньше, их перестанет становиться больше. Так же снизится скорость их износа из-за снижения нагрузки.

> Не всё ли равно, как планктон проводит свободное время?

Если он таким времяпровождением создает проблемы для остальных то не все равно.

>>54894
ты СОВЕРШЕННО не понимаешь сути автомобиля

>>54907

>Таковых куда меньше, нежели владельцев личного автотранспорта.

Владелец автомобиля покупает его для того чтобы использовать.

>снижение затрат на поддержание и развитие дорожной инфраструктуры, снижение издержек связанных с перегруженностью дорожной инфраструктуры.

На поддержание да, но не значительно, на развитие нет. Дороги перестанут самоокупаться и лягут бременем на государство.

>Их не станет меньше, их перестанет становиться больше.

Дорог должно становится больше - освоение новы территорий, рост товаропотока и т.д.

>Так же снизится скорость их износа из-за снижения нагрузки.

В этой стране климат делает гораздо больше.

>для остальных

Кого например?

>>54909

> Дороги перестанут самоокупаться и лягут бременем на государство.

Это все равно будет дешевле чем куда более активное их использование.

> Дорог должно становится больше - освоение новы территорий

На новых территориях - да, в пределах города - нет.

> рост товаропотока

На сегодняшний день грузовой трафик составляет меньше 5% всего трафика, если снизить поток частных автомобилей то появиться пространство для роста такового без дополнительных финансовых затрат.

> Кого например?

Например тех, кто зарабатывает деньги.

>>54912

>Это все равно будет дешевле чем куда более активное их использование.

Do not know about точка безубыточности(или порог рентабельности, это как больше нравится)?

>в пределах города - нет.

Город растёт во всех направлениях.

>грузовой трафик составляет меньше 5% всего трафика

И может циркулировать вне часов пик.

>тех, кто зарабатывает деньги.

За исключением транспортников никто не страдает, этого достаточно.