в подавляющем большинстве случаев plaintext

20-минутные обзоры на ютубе, подробно обосновывающие, почему произведение, будь то книга, игра или фильм - говно и на него не стоит тратить время.

>>179790
А как насчет своего мнения? Чем тратить 20 минут на говнаря, можно было бы 20 или чуть больше потратить на эти книги и фильмы, а потом дропать или не дропать даже.

>>179791
ты неверно указал граничные условия в ОП-посте, поэтому зумеры находят возможным причислить "обзоры на ютубе" к повествованию

Визуальные новеллы. Воистину лучший способ повествования. В них есть плюсы книги: неограниченный хронометраж, обычно нет цензуры, можно наслаждаться слогом автора и всем тем, что есть в прозе, но нет в фильмах и аниме. Там есть музыка. Причём, она доставляет гораздо большее удовольствие, ибо на ней идёт большая фокусировка в отличие от фильмов и аниме. В ней есть голоса и разные фоновые звуки, если она озвученная. В ней есть визуальная составляющая. Единственного, что в ней нет, это какой-либо динамики движения. Идеальный компромисс.

>>179795
вн'ки новерьчую, хорошие дают эффект погружения

>нет какой-либо динамики движения

нууу, на renpy ещё разве только что first person shooter не делали

>>179787
Электронные книги. Бумажные занимают слишком много места.

Формат повествования чего?
Для развлечений - манга рисованная и анимация двухмерная.
Для технического хотелось бы plaintext, как у Первого в треде товарища, но (из-за лени) читается обычно в pdf.

Хотя недавно получил две бумажные книги случайно и их в каком-то смысле проще читать было, а может мне показалось.

>>179787
Было бы больше смысла в этом вопросе, если бы одни и те же произведения были во всех этих разных видах. А по факту выходит так, что есть произведения заточенные под конкретный формат, и выбора по сути нет - ты либо можешь произведение воспроизвести, либо нет, сменить ему формат на предпочитаемый возможности нету. Ну, бывают фильмы по книгам, книги по фильмам и прочая манга по новеллам, но это суть самостоятельные произведения.

>>179812
Книгу можно перевести в визуальную новеллу. От чего она от формата книги ничего не потеряет и станет только лучше.

>>179812

> если бы одни и те же произведения были во всех этих разных видах

Но ведь полно произведений, представленых в разных видах. Тотже ведьмак например.

Можно сказать что всему, поскольку каждый из этих форматов по-своему заходит. Ну и да, визуальные новеллы надо бы прибавить.

>>179814
Да ладно, средненькую книгу на 200 типографских страниц перевести в дрочильню? Это же сколько иллюстраций рисовать придётся, и надеяться что художник не переебал всё что можно.
>>179815

> ведьмак

Можно ли сказать, что поиграв в ведьмака тебе больше не надо смотреть сериал или читать книгу, так как ты уже всё и так знаешь?

Как уже отметили выше, вопрос некорректнен. Либо переформулируй его, либо закрывай тред и по домам.

>>179819

> Можно ли сказать, что поиграв в ведьмака тебе больше не надо смотреть сериал или читать книгу, так как ты уже всё и так знаешь?

На счет игры не знаю, не играл, но сериал и книги имеют сходный сюжет.

Думаю, это имеет смысл в плане перепроверить любимое произведение в его разных представлениях. Пережить что-то любимое по-новому.

>>179819

>средненькую книгу на 200 типографских страниц перевести в дрочильню?

Визуальная новелла не подразумевают дрочильню. В нее можно перевести и рассказ, и повесть, и роман. Да хоть огромный белый стих а-ля "Так говорил Заратустра".

>Это же сколько иллюстраций рисовать придётся

Также, мы не рассматриваем сложность создания. Если уж на то пошло, то создания видео или анимации в некотором роде сложнее создания иллюстраций.

У каждого формата повествования есть свои аспекты. Каждый аспект по-своему хорош. Не все аспекты совместимы между собой. Если мы говорим, что каждый аспект одинаково важен для потребителя, то из утверждения, что ВН включает в себя максимальное возможное количество этих аспектов являясь идеальным компромиссом, мы можем сделать логическое умозаключение, что ВН — лучший вариант для повествования.

>>179819

>Это же сколько иллюстраций рисовать придётся

С нейронками это уже не такая большая проблема. И задники стилизует, и персонажей в разных позах генерирует. Если задуматься, в аниме-стиле уже столько всего понарисовали, обучай - не хочу. И гораздо более перспективное направление, когда нейронка не с нуля создаёт, а помогает художнику. Переводит каракули в художества, красит в разных стилях, подбирает вариации. Не думаю, что пройдёт много времени, прежде чем это дойдёт из исследовательских проектов до конченого пользователя.

>Но ведь полно произведений, представленых в разных видах. Тотже ведьмак например.

это называется transmedia storytelling, http://henryjenkins.org/blog/2007/03/transmedia_storytelling_101.html
tl;dr надстройка над любой жырной франшизой, для доставки контента фанбазе и мимопотреблядям
к повествованию тоже относится весьма опосредованно

>>179829
Да нарисовать то не проблема, тем более тяп-ляп нейронками. Проблема будет в том, что при чтении книги ты видишь одно, а тут тебе покажут вообще другое. Воображение иногда лучше даёт картинку, чем криворучка с нейронкой на экселе. Кроме того, есть произведения, иллюстрировав которые художник неминуемо обосрётся, ибо автор может оказаться несравнимо умнее, или владеет особой техников доставки образов в зрительную кору посредством текста. В общем, не для каждого произведения подойдёт, некоторые произведения вообще не требуют иллюстраций, тот же ГПМОР например, они там нахуй не нужны.

>>179833
Зачем тебе вообще автор, его видение и одобренные им иллюстрации, закрой глаза, да мечтай, а то пока читаешь можешь себе воображать только то, о чём автор пишет. В общем, не для каждого

>>179835
ещё можно ковёр смотреть, топ за свои деньги

>>179791
Говнарь в 20 или меньше минут впихнет весь сюжет и расскажет все основные моменты, стараясь сделать это развлекательно. Контент получается цельным и полноценным, от него получаешь удовлетворение вне зависимости от того, насколько говном был сабж. Если потратить 20 минут на огрызок произведения и дорпнуть, то ты не получаешь ничего, кроме чувства потраченного впустую времени. Можно потратить 2 часа на фильм, 10 на сериал или 30 на игру чтобы только в конце узнать что концовка безбожно слита и тебя только что накормили говном.
Если произведение действительно хорошее, то спойлеры не могут его испортить, в противном случае это просто автор решил добавить shock value чтобы все осознали какой он гений.
Любое произведение в основе своей является лишь набором тропов и штампов, связанных в разной последовательности и смешанных в разных пропорциях. Современные фильмы представляют собой расширенные трейлеры, где нарезка крутых визуально моментов, которую показали всем бесплатно, дополняется филлерами и сюжетным клеем, в котором отсутствует причинно-следственная связь и зияют огромные дыры, и это уже показывают за деньги.
Индустрия в принципе работает по лекалам, так как меньше всего инвесторам хочется рисковать и терять деньги. Инди тоже не лучше, как правило это просто ЧСВшный автор, возомнивший себя новым Шекспиром, сублимирует свои влажные фантазии.

>>179835
Тогда надо бы добавить ещё один формат - трип под веществами. Ни картинок ни текста уже не требуется. Сновидения тоже пойдут.

>>179792

>поэтому зумеры

При чём здесь зумеры?

>>179795

>можно наслаждаться слогом автора

Только если читаешь в оригинале.

>>179812

>сменить ему формат на предпочитаемый возможности нету.

Можно сменить произведение. От формата повествования зависит, насколько тебе будет приятно произведение, а для некоторых он является определяющим критерием того, стоит ли вообще обращать внимание на чью-либо работу.

>>179829

>С нейронками это уже не такая большая проблема. И задники стилизует, и персонажей в разных позах генерирует.

Пока у нейронок это получается некачественно. И смысл создания творческого продукта в том, что его создаёшь ты. Если поручаешь это нейронке, можешь поручить её любому художнику (и забыть о своём произведении, ибо оно больше не твоё).

>>179833

>Проблема будет в том, что при чтении книги ты видишь одно, а тут тебе покажут вообще другое.

Режиссёр может иметь лучшее видение.

>>179835

>Зачем тебе вообще автор, его видение и одобренные им иллюстрации

Не у всех развитое воображение, и зачастую читателю хочется узнать, какое визуальное представление имеет автор.

>>179837

>Если произведение действительно хорошее, то спойлеры не могут его испортить

Nier (не эта ваша автомата) построен на том, что перед перепрохожденем тебе раскрывают информацию, заставляющую смотреть на всё под новым углом и видишь то, что не заметил при первом. Со спойлерами ты потеряешь удовольствие от неведения первого прохождения и смысл всего произведения в целом.