>>167711
Если автору реплики >>167687 решение «свой FTP-сервер» не анонимно, то умѣстнѣе думать, что решение «свой сидбокс» также не подойдёт (начальный уровень анонимности почти совершенно тот же, разве что у сидбокса анонимность увеличивается по мере раздачи реально популярного файла, скрывающей первоначального раздатчика среди тысяч и тысяч других айпишников и предоставляющей ему возможность вообще уйти с раздачи и оставить скачавших раздавать друг другу — но в условиях задачи не было ведь ни слова о том, что раздаваемый файл сдѣлается сколько-нибудь популярным).
И далѣе: так как мы в 2019 году, то тогда уж не «свой сидбокс», а «оплаченный IPFS pin» (типа https://pinata.cloud/ и https://www.eternum.io/ и https://pinbits.io/ и др.), потому что web-браузер у получателя чаще есть, чем клиент BitTorrent, и психологически поступок «поставить во браузер расширение IPFS Companion» (если оно вообще будет нужно для эрзац-P2P в обход гейта) воспринимается как более безопасный, чем установка клиента BitTorrent. Вот если обстоятельства раздачи будут таковы, что гейт https://ipfs.io/ или временный (встроенный в расширение) узел IPFS не управится, так что получателям нужно будет поставить себе go-ipfs или js-ipfs в систему — тогда дѣло другое. Но это исключительный случай, требующий редкого сочетания обстоятельств (чтобы на гейте, например, файл забанили, и чтобы притом эфемерные узлы, которые исчезают с закрытием браузера, были слишком немногочисленны ввиду невеликой популярности раздачи, например).
Но должно быть понятно: как и в случае с сидбоксом, предоплаченный IPFS pin не будет «без регистрации», скорее всего.