[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]

[Burichan] [Foliant] [Futaba] [Greenhell] [Gurochan] [Photon] - [Home] [Manage] [Archive]

[Return]
Posting mode: Reply
Leave these fields empty (spam trap):
Name
Link
Subject
Comment
File
Verification
Password (for post and file deletion)
  • Supported file types are: GIF, JPG, PDF, PNG
  • Maximum file size allowed is 20480 KB.
  • Images greater than 200x200 pixels will be thumbnailed.

File: 1379419272756.jpg -(898321 B, 1000x919) Thumbnail displayed, click image for full size.
898321 No.96945  

Почему многоразовые ступени ракет так не распространены? Они настолько дешевы? Или может быть инженерам было лень придумывать способы их повторного использования?

>> No.96947  

Буран и Шатл не оправдали надежд

>> No.96950  

>>96947
У буранов и шаттлов первые ступени кстати были одноразовыми.

>> No.96964  

>>96945
твердотопливные делать многоразовыми не имеет смысла, с жидкостными видимо стоит проблема приземления без разрушения ступени

>> No.96965  

>>96964
Можно приделать надувные подушки и в океан скинуть ведь.

>> No.96966  

>>96965
удар об воду шибко сильный будет

>> No.96967  

>>96966
Тогда можно парашутов добавить.

>> No.96969  

>>96945
Потому что не всегда многоразовость означает удешевление. Мне почему-то кажется что даже просто привезти и достать огромную ступень обойдётся дороже её повторного производства.

>> No.96970  

Нахуй ракеты. Мы будем строить космический лифт.

>> No.96971  

>>96970
а нельзя на самолете вылететь в космос? лететь под углом к земле и "скользить" вверх через слои атмосферы?

>> No.96972  

>>96971
а когда атмосфера разреженной станет? тут разумнее использовать системы с воздушным стартом коих в теории очень много разработано

>> No.96974  

>>96969
Даже если ее после использования пустить на металлолом то это все равно с головой окупит все затраты на ее доставку.

>> No.96975  

>>96970
Космолифт — медленная и дорогая хуйня.
Катапульта — уже ближе.

>> No.96976  
File: 1379509306933.jpg -(93830 B, 550x384) Thumbnail displayed, click image for full size.
93830
>твердотопливные делать многоразовыми не имеет смысла, с жидкостными видимо стоит проблема приземления без разрушения ступени

Ну ты и дурень, впрочем как обычно.
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Solid_Rocket_Booster

>The spent SRBs were recovered from the ocean, refurbished, reloaded with propellant, and reused for several missions.
>> No.96977  

>>96970
Ваши распираенные лифты физически не могут существовать, есть алтернативы >>92346

>> No.96978  

>>96977
Ваши башни из алмазов физически не могут существовать, есть альтернативы >>96975

>> No.96979  

>>96978
Ну почитай про StarTram там тоже запуск с большой горы (видимо всё-таки Эверест) и длинна вакуумного туннеля линейного ускорителя 130 километров. Это тоже мегаинженерия, реализуемая с трудом. Очевидно что чем выше точка вылета тем большую часть энергии можно сэкономить.
Для башен нужна технология производства которой ещё нет, но такая технология физически возможна.

>> No.96980  

>>96979
И как у твоих башен будет с сейсмоустойчивостью?

>> No.96981  
File: 1379516131038.jpg -(55501 B, 533x400) Thumbnail displayed, click image for full size.
55501

>>96970

>Мы будем строить космический лифт.

just as planned

>> No.96984  

>>96980
Я не могу ответить на этот вопрос, нужно моделировать.
Там не только землетрясения могут помешать но и ураганы.
С другой стороны башня скорее всего будет ажурной, с очень широким диаметром внизу который быстро падает с высотой, такая конфигурация выглядит устойчивой. По крайней мере она не будет стремиться упасть набок.

>> No.96985  

>>96984
И как ажурность спасет от хрупкости самого материала?

>> No.96987  

>>96976
бутан дает о себе знать, да

>> No.97001  

>>96985
Ажурность даёт много независимых элементов которые могут ломаться поодиночке.
Что ты понимаешь под хрупкостью? Читай тот тред, там обсуждались материаловедчесике вопросы.

>> No.97002  

>>97001
Ломаться они будут в любом случае. Ты когда-нибудь видел у зданий или сооружений ломающиеся элементы, предусмотренные проектом? А в том треде нет ни слова про сейсмоустойчивость/гибкость таких конструкций.

>> No.97003  

>>97002
Видел. Называется проектные аварии

>> No.97100  

>>96971
Можно. Называется skylon.

>> No.97104  

>>97100
Но его же еще нет.

>> No.97106  

>>96971
Были проекты выведения легких военных спутников с помощью самолетов с хорошей тяговооруженностью, которые будут летать в верхних слоях атмосферы, выпускать эту ракету на большой высоте после динамического выпрыга из атмосферы, ну вроде как МиГ-31. Выводить могли бы до сотни кг груза. Но их потом зарезали из-за ограничений СНВ, что, в принципе, справедливо. Есть еще современный вариант - воздушный старт, но он довольно странный по исполнению.

>> No.97108  

>>97104
Вопрос был о возможности, а не о продакшене.



Delete Post []
Password

[/b/] [/d/] [/tu/] [/a/] [/ph/] [/wa/] [/cg/] [/t/] [/p/]